Slettet ryktetråd

Oh yes. Da denne tråden startet var jeg forbauset over å se hva tilsynelatende oppegående mennesker kunne få det for seg å interessere seg for.

Jeg synes saken har interesse langt utover den kulørte presse all den tid dette handler om et par som er satt til å skulle representere "malen" på det perfekte familieliv. Personlig driter jeg jo såklart i sånne normer, men det er mange der ute som oppi sine uperfekte og trøblete samliv ender opp med å føle seg utilstrekkelige når malen er glansbildet av disse to. Når de velger å kjøres frem i media på den måten, så er det ikke uten forpliktelser selv om de fleste oppegående mennesker bør skjønne at "noe er det selv i de beste familier". Det er mye røyk som nevnt tidligere og det viser seg med et kjapt søk at røyken blir forsøkt skjult, ved tråder som slettes, blogginnlegg som blir borte mm. Når fruen har den fortiden som hun har, samtidig som hun forsvinner fra mediebildet med en sykemelding så er det ikke rart at folk begynner å spekulere. Mine spekulasjoner ligger mer på det konspiritaive, enn på om hun som som mange andre har gjort noe hun ikke burde. Det betyr ikke at jeg tror at PST sitter og ringer rundt, men det er mange denne nyheten, hvis sann, ikke vil skal stemme. Vi skal heller ikke glemme at det disse personene gjør kommer til å havne i historiebøkene og således ikke er som folk flest å regne. Til slutt så har saken, hvis den stemmer, en tung og vanskelig side utover de vanlige utroskapshistoriene siden han sto så tydelig frem og var tom villig til å si ifra seg embedet for sin kjærlighet til denne (angrende) folkets representant for utagerende festing og generell umoral........en form for dobbelt svik altså. Vi får se hva som skjer videre, men helt uinteressant synes altså ikke jeg det er

Litt mindre kanskje, enn jeg er (definitivt var. Nå har jeg mista lysten) en horebukk.

Er det lykkepillene som har fjernet lysten :-)

Vi kommer ikke til å slette denne tråden, og tror ikke PST kommer til å gjøre det heller.

Forøvrig er det et nytt rykte som sier at ryktet ble spredd av westerdølinger som et eksperiment.

Sladrekjærringer ass ICON_WINK

Altså, slettingen her inne har jo ingenting med omsorg for noen andre enn den loddenvarme hjertefølelsen til sletteren. Personen får jo sjansen til å illudere omtanke, handlingskraft og fremragende empati. Å slette et gammelt og ferdigtygd rykte har ingen verdi når man omtrent er det siste mediet i landet som får det inn.

Om sensurgrensen skal settes så lavt at den inkluderer å fjerne henvisninger til sladder, som er korrekt merket som det, syns jeg det går for langt i å kneble åpen debatt.

Haha, da blire mye sletting framover. Sletting av tråden på det grunnlaget er litt for tynt, og egentlig litt for enkelt. Lemfeldig håndhevelse er grelle saker.

Fant også orginaltråden via Google, men da med dette sitatet:



Men er to aspekter som bør defineres:
- Hvor går forskjellen på udokumentert sladder og sann historie?
Svært mye som skrives er en mening gitt litt informasjon av ymse kvalitet.

- Hvem, og hvilke situasjoner er fritt vilt på åpne forum?
For min del syns jeg at handlinger og meninger som er knyttet til sitt virke, eller der man har påvirkningskraft, bør være fritt å diskutere. Derfor vi kan, og bør diskutere Erna og Siv sine politiske meninger. Men hvordan de får sine endorfintilskudd påvirker ingen andre, og bør derfor fredes.

Tilsvarende: kongefamilien er representanter for og i landet. Så der deres handlinger påvirker dette, bør det ut. Engleskole og hestekommunikasjon, koblet med en offentlig tittel, bør diskuteres. Resultatet med at hun sa fra seg sin offentlige rolle var et godt utfall.
Hvordan de koser seg på kammerset, og med hvem, skjønner jeg ikke at er av interesse for noen.
Det er mine meninger om sladder.

Men jeg syns det er mindre viktig enn å verne om åpen diskusjon.

Jeg leste ikke originaltråden før den ble sensurert, for utroskap og Mette Marit koblet to ting jeg bryr meg fint lite. Men jeg ser ikke noen falske påstander der, eller noe som skaper hat, eller oppfordrer til noe negativt. Jeg så faktisk ikke at noen påsto noe som fakta, kun om rykter som var ute. Om sensurgrensen skal settes så lavt at den inkluderer å fjerne henvisninger til sladder, som er korrekt merket som det, syns jeg det går for langt i å kneble åpen debatt.

Jeg tror den første tråden bidro mer til å latterliggjøre de som bryr seg om rykter, enn å fremme skade til andre.

Jeg synes denne tråden bør slettes. Og de fleste av Abits innlegg :-)

Dette handler ikke om sensur, og fortell meg gjerne hvilken debatt det er jeg knebler.

Tråden ble slettet utelukkende fordi jeg mener at ubekreftet sladder kan diskuteres andre steder.

Vet du hva sensur er?


Jeg tror du vil oppdage at setningen over nærmest definerer at det du gjorde var sensur.

Nå lager dere en stor greie ut av ingenting.

Når jeg nå leser disse trådene, ser jeg at det er flere tema som kan være interessante. Men spørsmålet burde ikke være om du som moderator ser dem, er enig i dem eller syns de er interessante. En sånn holdning er noe av det som ligger bak utrykket: ”Power corrupts, absolute power corrupts absolutely” .

Jeg startet denne tråden nettopp for at eventuelle interessante temaer kan leve videre.

Tråden ble slettet utelukkende fordi jeg mener at ubekreftet sladder kan diskuteres andre steder.

Denne argumentasjonen holder vel ikke helt vann med tanke på all dopingspekulasjonen som pågår i racer-forumet under tourene.

Ikke at det bryr meg nevneverdig at tråden ble slettet, vi har jo uansett praktisk talt tatt en reprise av den i denne tråden.

Bare avstå fra å svare bråkmakerne mer. Du har tatt en beslutning og det var en bra beslutning som du kan stå bak.