Burde alle proffsyklister sykle på "like" sykler?

Etter min mening er det høl i hode og skulle sette begrensninger på utvikling av utstyret. Dingser som for 10 år siden var ment for formel 1 er en del av en hver ny bil i dag.
Som eks. på nytenking som er stoppet og i dag hemmer syklingen vil jeg trekke frem Bram Moens. Han kjørte singel størstedelen av rittet Trondheim Oslo og kom inn 1 t og 40 min før øvrige. Året etter var liggesykkel forbudt. 16 år senere ser racersyklene forsatt ut som den gjorde i 1945.
Dekkvalg som Ole referer til over har ingen relevans. Alle kan i dag kjøpe de samme dekkene, med de samme mønstrene og tilnærmet samme gummiblanding og stille opp i ritt eller sykle i skogen. De beste har en marginal fordel.
Tenk om denne tanken hadde fått fotfeste for terrengsykkel?
Vi dropper dempere, vi dropper heve og senke pinne. vi dropper klikkpedaler og reinfører tåhettepedal?
Alle skal sykle med 38 eiker, dekket skal være 5 cm brett med maks mønsterdybde 3 mm. Kjedefører blir forbudt. Utveksling skal være... osv. Greit at konkurransen blir rettferdig, men hvor pokker ble det av V stilen?

Det er en balanse dette her. Selvfølgelig burde syklene gå gjennom en evolusjon og la sykkelsporten utvikle seg. Men en "revolusjon" kan ha uheldige bivirkninger.

Mye utvikling er styrt av tekniske nyvinninger om er mer "kule" enn de er nyttige og nødvendige. En del utvikling hauses opp slik at sykkelbransjen kan få folk til å kvitte seg med drittsykkelen de kjøpte for 25.000 i fjor til fordel for den fantastiske og fullstendig uunværlige nye utgaven.

Jeg er av den oppfatning (jeg tror vi har diskutert dette en del før) at "revolusjoner" som å innføre helt nye hjulstørrelser ol. får som ringvirkninger som at folk føler de sitter med svarteper på hånda når de har en 26" sykkel, eller en racer uten el-gir eller hva det måtte være og at det å delta i talentutviklingsløpet og se for seg en karriære innen sykkelsporten er økonomisk umulig.

Rittene skal ikke avgjøres av utstyret. Det skal avgjøres av rytteren. Men en evolusjon som ikke tar større steg enn det deltagermassen klarer å henge med på er nok sunt.

Ang spørsmålet om de skal sykle på like sykler, så blir det håpløst. Valg av utstyr, dekk, geometri osv en en vurdering av situasjonen som rytteren må gjøre og det er en del av sporten.

Dette har du greie på eller? Har du hatt et dekk sett med gummiblanding som de beste bruker på vått? Det har vi hatt en gang nemelig og det var veldig stor forskjell.

[/quote]

Dette har du greie på eller? Har du hatt et dekk sett med gummiblanding som de beste bruker på vått? Det har vi hatt en gang nemelig og det var veldig stor forskjell.

[/quote]
Sikkert ikke like mye spisskompetanse som deg Ole. Men etter å ha gnagd sete på terrengsykkel i 25 år har jeg noe erfaring med hvorledes denne sporten har utviklet seg ja.
Den forskjellen du beskriver er marginal om du sammenligner dekkgarderoben din med f.eks. utvalget fra fra 1995. Denne valgmuligheten har vi i dag pga. utviklingen i sporten, her er det ikke et regelverk om like produkter til alle for og oppnå likets mulig konkurranse som har skaper utviklingen, men snarere ytterpunktene.

Ingen som nådde toppen gjorde det ved å ha tilgang på alt utstyr fra dag 1 - selv om det sistnevnte er den typisk norske varianten.. De har jobbet seg opp, bevist sin rett og krevd sin plass gjennom resultater og personlighet. Toppen er ikke reservert noen, om man føler man har krav på den, så gå å ta den. Om man mener utstyret er det som gjør at man ikke når toppen, da når man aldri toppen. Eller man har valgt feil lag.