Religion og intelligens

Svar på følgende spørsmål: Trenger alle å få barn for å føre arten videre?

Svaret er selvfølgelig nei. Man kan ha forskjellige funksjoner, og noen av dem innbærer at man har en rolle der man ikke får barn. I dyrenes verden er bier et godt eksempel.

Hva skal vi med homofile? Svaret er å finne i økonimisk teori. Der de homofile får leve åpent, er det høyere grad av verdiskapning ved ellers like forhold. Med andre ord religiøs ondskap (altså religiøse ytringer om homofile) er svært skadelig for utviklingen i verden. En viss prosentandel blir skapt homofile er derfor det naturlige, på samme måte som det blir skapt litt flere gutter enn jenter. Naturen/evulosjonen styrer dette fint. Jeg er særdeles hetrofil selv, men jeg støtter fullstendig de homofiles kamp mot trakasering (religiøs eller ikke) og motstand. Et samfunn uten homofile vil være fattig (ikke minst økonimisk, hvis man ikke har masse naturressurser), om så ikke selvutslettende. De homofile har nok en sterk sosial funksjon. Dessuten har det vist seg at det er normalt for kvinner å være tiltrukket av samme kjønn i større eller mindre grad. (Derfor har kvinner ofte en litt annen definisjon av homofili. F.eks. kan kvinner ha hatt kvinner som suksualpartenere uten å definere seg selv som homofile). Det er bare en del ekstremt hetrofile menn som overhode ikke klarer å sette seg inn i rollen som homofil, og som først og fremst dømmer dette konseptet nord og ned. Det man ikke forstår er skremmende, og det som er skremmende ønsker man å ødelegge.

Verdt å merke seg er at denne effekten har blitt en del av dagligtalen i USA. Der snakker de åpenlyst om "redselen" for at boligprisene går opp fordi det flytter inn mange homofile par i området. (Dette i motsetning til hva mange tror effekten er, nemlig at boligprisen går ned pga at mange ikke ønsker å bo sammen med homofile.)

Slik som pugging og pugging og pugging av tekster som grunnlag?