Hesjedal inn i mørket

Jeg mener fortsatt at den eneste som med sikkert vet hva som var i de sprøytene, er personen som fylte innholdet i dem. Hva Dag Erik sier, og hva Dag Erik vet, kan være to forskjellige ting, men det er det bare han som sitter på fasiten...

Godt poeng pontiff!

Når det gjelder syklingens mørke år er dette langt fra riktig. De fleste gjennomdopede proffene brukte forbudte midler for å overleve i feltet. Hva snittlønnen var vet jeg ikke, men tror ikke det var mer enn en norsk lærerlønn.

Det er vel også en god "gammel" grunn til at Horner, som vant Spania Rundt, ikke har fått ny kontrakt.

Noe som i såfall er langt over hva de fleste i feltet hadde klart å tjene på andre måter. Norsk lærerlønn kommer man nok ganske langt med i feks Spania.

Joda, men å påstå at det er så mye penger i sykkelsporten at det overskygger alt, og at det er derfor utøvere doper seg er ikke riktig.

Terrengsyklister som doper seg for en tiendeplass i World Cupen, hva tjener de mon tro? Det er fint lite.

Som Alpers poengterer har problemet heller vært at det har vært for lite penger i proffsykling. De midlene som fantes gikk til de aller beste, og det ble ingenting igjen til de andre. Mange av disse rytterne var uten utdanning og kompetanse til å gjøre noe annet enn å sykle. Da var hadde de ikke mange andre alternativer enn å dope seg for å holde følge.

Selv i et lag som Postal, som ble sett på som et av de mest moderne lagene på den tiden, var forholdene helt elendige. Hamilton fortalte jo om utstyr som ble "borte" og at de ble tvunget til å trene på rammer og med hjelmer som så ut som de hadde vært et par ganger i bakken.

Vaughters:
http://velonews.competitor.com/2013/11/n...-a-thing_306775

Jeg vet vi er uenig, men helt håpløs fyr. Hesjdal jugger jo nå også når han sier det bare i 2003. Han vet det og Vaughters vet det.

Du skulle vært drosjesjåfør Ole!!

Finnes det noen som har påstått lignende og faktisk har snakket sant?

Vaughters' prosjekt har sikkert mye bra for seg, men om han stiller seg i en posisjon hvor han er nødt til å "gå god for" at RH bare dopet seg en kort sesong så er det ikke lenge til han må ut å fordømme den samme RH for å ha løyet for laget.

Hadde vært hyggelig med en oppriktig innrømmelse en gang i blant.

Enig. Så langt er det vel omtrent bare Rasmussen som ga gass når han først skulle innrømme.

Men Rasmussen var da vitterlig trengt opp i et hjørne han også?

Dog er jeg helt enig i at han ga skikkelig gass når han først skulle si hva han brukte. Oppramsingen hans var det en god del mer futt i enn Armstrongs «ja, men bare litt».

Jepp Rasmussen var trengt opp i et hjørne. Men da sa han faktisk som det var. Ikke sånn "jeg tok en pille en gang" eller "jeg dopet meg en sesong men det virket ikke på meg as".

Han ga da gass og innrømmet lenge før han hadde trengt samt ramset opp en liste med dop langt over hva han hadde trengt.

Det skal faktisk Steffen ha cred for også at han innrømmet å ha startet før Us Postal tiden.

Hvordan burde egentlig dopere straffes?
Utestengt på livstid - uansett?

Skal alle straffes likt, både ryttere som systematisk har dopet seg over lang tid og også "uheldige" personer som Tysse og Nina G som iallefall ifølge dem selv er helt uskyldige, og som ikke har et stort team bak seg med leger som putter det ene og det andre i matpakka?

Jeg syns det er vanskelig hele greia, men at det er ødeleggende for sporten er det ingen tvil om...

Tysse var vel kun uheldig med at han ble tatt. Han snubla vel ikke opp i glasset med cera. Det er vel like ille å organisere alt selv.

Man må katogorisere det. Tysse burde hatt livtidsstraff. Epo, bloddoping etc. Alt man ikke får i seg ved slums burde utestenge for livstid.

Det er ikke noe mennskerett å kunne konkurre profft i idrett. Jukser man med vilje er det på hode og ræva ut.

Derimot på midler man kan få i seg ved å bruke feil nesespray, kremer osv kan gi mildere straff første gang. 2 x tatt og du er ute for alltid uansett hva det var.

Dette omfavner vel de aller fleste som blir tatt....?

Mannskapet i velocast.cc tok i siste podkast til orde for en type sannhetskommisjon a la Sør-Afrika. Da trekker man en grense (en gitt dato) og sier noe slikt som at det var en en annen tid før i verden, er du tidligere doper så stå fram nå og få amnesti. Og doper du etter datogrensen og blir tatt, så vil du få lang (livstid?) straff.

http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_and_Reconciliation_Commission_(South_Africa)

En lønn som økte betraktelig desto bedre resultater man oppnådde.

Eller mener du Lance Armstrong har tjent 125 millioner dollar på annet enn å vinne viktige sykkelritt?

Tror ikke Lance kan brukes som bevis på at alle dopet seg av økonomiske grunner..

Hvilken andre grunnet enn i det minste å beholde jobben din skal det være for å dope seg bare for å overleve i feltet?

Bare å lese Rough Ride av Paul Kimmage...der beskriver han jo godt hvorfor han dopa seg. For å overleve. For å få lønn.

Jeg sikter til tiltidligere kommentarer om grådighet som en hovedfaktor. Man kan jo argumentere for at mange dopet seg for å overleve i feltet, og at det således er økonomisk begrunnet. Det er jeg enig i, men Lance er ikke det beste eksempelet på dette.

Armstrong nei, men for å ikke snakke om individer skrev jeg hva snittlønnen var vet jeg ikke..

Jeg synes summen individet Lance tjente i løpet av sine 7 år på tronen er et godt tegn på at det var/er mye penger også i sykkelsporten, eller kanskje landeveissyklingen spesifikt.

For Lance del, og enkelte andre toppsyklister var det mye penger involvert. Men for den jevne hjelperytter var det svært lite penger, og feltet består jo i størst grad av dette.

Trekker vi en parallell til eksempelvis ballspill, vil en middelmådig spiller (nivået tatt i betraktning) i de største ligaene tjene sikkert ti ganger så mye som en sykkelproff.

Det gjennomsnittlige lønnsnivået i norsk tippeliga vil jeg tro er høyere enn i World Touren.

Enig med Alpers

Det tror jeg nok stemmer bra. Tippeligaspillere tjener så latterlig bra at det er helt...ja...latterlig.

Selvsagt, men det er ikke tegn på at det er lite penger i sykkelsporten - bare er tegn på at det er latterlig mye penger i fotbaII.

Poenget er at det er nok penger i sykling til at de gradigste velger dopveien, og resten må dope seg etter bare for å følge med.