Hvor mye har dere i lån...?

Håper ikke jeg tråkker over intimgrensen til folk nå, men er i en fase hvor det blir vurdert å øke boliglånet mitt en del for å kjøpe hytte.
Jeg ønsker i utg punktet å ha minst mulig i gjeld men anser fast eiendom som en brukbar verdiplassering, med mulighet for mange år med hyttetekos, mens barna har en fin alder.
Mine data ved event handel:
Lån: 3.4 mill
Verdi Eiendeler:hus(3.3 mill), og hytte(2.4 mill)
Gift, fast trygg jobb på begge og to barn.

kommer vel helt ann på inntekt?

Vi har lagt oss på 2x lønn. Dette er lavt men da har vi en god økonomisk buffer til å gjøre det vi ønsker. Reise, tulle og sove godt.

3 x inntekt
1.5mill i verdi/egenkapital.

For mye, men det går jo. Blir det dobling/tredobling av renta, blir det trangt, men det går det og.


e

Er i akkurat samme situasjon, vurderer å øke lånet for å kjøpe hytte.

Vi har vært veldig forsiktig med lån så langt og ender i tilfelle hyttekjøp på en belåningsgrad på mellom 60 og 70 % av verdi på leilighet og ingen gjeld knyttet til hytta.

Lånet blir da rundt regnet 3 x samlet inntekt, men vi har fordelen av å ha hatt kort nedbetaling på vært nåværende lån slik at vi eventuelt kan øke nedbetalingstiden drastisk for å slippe å betale noe mer per måned enn vi gjør i dag.

Jeg ligger nå på ca 1 X årslønn i totalt lån, og har i tillegg ca 0,4 huslån i likvide midler/buffer.
Ganske konservativt ja, men så har jeg også prøvd konsekvensene av dårlig buffer/kontroll på privatøkonomi og vil ikke tilbake dit...
Edit: Huslånet er p.t. på ca 40% av antatt verdi på leilighet...

Hvor mange ganger inntekten man kan ha i lån er helt avhengig av inntekten. Faste utgifter til mat og slikt øker ikke selv om inntekten øker. Derfor kan man låne mange flere ganger inntekten på en millionlønn enn på 250 000.

Altså, hvor mye tjener du?

2 x inntekten i lån sånn cirka. Føler det er nok da vi ønsker frihet og handlingsrom. Da vi begge tjener langt ovet snittet kunne vi gått opp til både 4 og 5 ganger inntekten. Men det er ikke aktuelt! Hytte har vi vurdert lenge, men vi er vel kommet fram til at vi heller bruker penga på reising og opplevelser. Hytte fører også med seg for mye ansvar og arbeid.

Har nesten 5x inntekt i lån, med vanlig "industriarbeiderlønn". Hurra for galopperende boligpriser!

Det går riktignok overraskende greit. Har bil, sykkel og spiser meg mett hver dag. Ferie, reiser, stæsj og andre utskeielser blir det derimot ikke noe av. Sykkelritt velges også etter størrelsen på startkontingenten.

Renteøkninger prøver jeg å ikke tenke altfor mye på...

4x inntekt med vanlig industriarbeiderlønn her.
Huset er dødsgammelt og alt må pusses opp.

Skulle ønske jeg var født tidligere i gode gamle dager da alle hadde det dritlett. Svært flott hus for 1xårslønn. Latterlig hvor mye verre det har blitt på et par tiår.

2,5x inntekt totalt med rubb og stubb. Det går helt fint selv om huset krever sitt, og nesten alt «overskudd» går til oppussing av huset om dagen. Det gjør forhåpentligvis sitt til at prosentsatsen lån kontra husverdi endres i positiv retning til ned mot 60% ved neste takst.

Når jeg studerte for en hel del år siden hadde jeg og fruen over 7x lønnsinntekt i lån. Overlevde det også takket være noen leieboere som spedde på med litt kronasje

2,3ish x inntekt. Begge tjener langt over snittet og vi kunne sikkert lånt mye mer, men vi lever godt uten for store bekymringer.

Da forutsetter du jo at forbruk og vaner ikke forandrer seg med økt inntekt. ...Men selvsagt KAN man spise spaghetti med ketchup og Mr. Lee-nudler slik man gjorde på studielån selv om man har en million i året nå.

Nettopp, her er det snakk om hva man kan klare. Ikke hva som er vanlig eller tilrådelig.

Regner dere nå med Alle lån?

Med studielån, huslånet og billån ligger vi på 3x inntekt, og det er romslig nok det.

Ca 2x samlet inntekt. Og klarer oss meget fint med det. Nå er det ikke aktuelt med verken enebolig, hytte eller barn med det første heller.
Man kunne alltids tatt seg råd til å bo større og bedre, men det trengs ikke (med unntak av et preserende behov for sykkelbod) så da er de penga spart.

3.5x inntekt her, alene og ingen barn. dette med boliglån, billån og studielån (1.8, 0.1 og 0.6 MNOK)

Såvidt over 1 x samlet inntekt, som for oss ligger noe over én mill. Det gir rom for litt sprell, men ikke ubegrensa. Velger moderat bolig for å kunne leve behagelig ellers.

Kjøp heller nye sykler til alle sammen og ta de med på turer (y)
Du kan bo hvor du vil de ukene du har fri for bare rentekostnadene i året... hehe.

De fleste økonomier tilrår vel å ikke gå over 2x for å unngå overraskelser. Jeg har forsøkt å følge dette, og har enn så lenge sluppet å erfare det Desmo Skier er inne på.

Ta høyde for renteøkning, det er mitt eneste og beste råd.
Sørg for at hytta aldri kan bli noe du angrer bittert på.

Lykke til med hyttekjøp, selv har jeg en bobil og kommer aldri til å kjøpe noe fast

Tror banker osv, mener det bør lyse en lampe hvis man bruker mer enn 30% av inntekten på å betjene langsiktige lån.


e

Jeg så en eller annen artikkel hvor det sto hvor mange uker i året i leid villa ved Middelhavet man kunne få for samme pris som et års hyttekostnader. Det var selvfølgelig litt tullete lagt opp siden de tok med bensinen man brukte på å kjøre til hytta og maten man spiste der, mens man selvfølgelig teleporterte til Middelhavet og spiste gratis der.

Men vi tenkte mye på dette med å kjøpe kontra å leie og brukte fire sommerferier i leide hus i Danmark, Frankrike og Italia før vi kjøpte eget. Konklusjonen etter tre og et halvt år med nesten 90 overnattinger i året i eget hus er at kjøp har noe for seg. Det er veldig stor forskjell på et andre hjem og en leid hytte/feriebolig.

Bare det å kunne dra ned med lett håndbagasje fordi man har en komplett garderobe, toalettartikler, nødproviant (pasta og hermetikk) og ikke minst sykler som venter på plass er gull. Og så det at det tar i underkant av en halvtime å "åpne" huset og pakke opp, isteden for at man skal bruke en uke på å finne vinopptrekkeren i leiehytta.

Så jeg anbefaler absolutt hytte/villa/slott foran å leie, når man vel har funnet riktig sted vel å merke.

5,5 ganger egen inntekt i lån. Og det på sykkelbutikklønn. Vant jeg nå?

Tja. Åremålsleie vil jo gi alle fordelene du nevner, samtidig som man slipper kapitalbinding og risiko for verditap. (Økonomer vil sikkert påpeke at min versjon av risiko er feil, og at jeg tar en risiko i forhold til verdiøkning på hytta jeg ikke har kjøpt...)

Pga dette med bruk vs kostnad bestemte vi oss for hytte som vi ikke nødvendigvis trengte ha fri fra jobben for å bruke.
Endte derfor opp med å kjøpe hytte i Drøbak.
40 min med bil hjemmefra og finfin sykkeltur fra jobben på fredag ettrmiddag.

Tar sikte på de fleste ferier der i noen år fremover, noe som passer bra mht relativt små barn.
Har to sommere i Italia bak oss og det har vært litt mer pes enn jeg setter pris på. Tror uansett ikke de bryr seg så mye om det er Diplom-is eller gelato til dessert.
Morsomt å starte med sted som familien forhåpentligvis vil ha et bra forhold og få gode minner fra.

Lånestatus er vel totalt ca 4,3 i lån, ca 7 mill i verdi (på papiret).

Blir dermed hverken xx1 eller fattie i nærmeste fremtid :-)
(ser dog at veiene i området nærmest forplikter til en landevei/cx )

Neida, du har helt rett. Du har mye lavere risiko for tap, men oppsiden ved prisstigning blir borte. Det er ikke det samme som risiko siden du ikke har investert noe.

Har omtrent 1.5x inntekt i lån (inkl fellesgjeld). Lånet er på ca 25% av boligens verdi.

Lånet er på ca 40% av boligens verdi.
Bruker 27% av husstandsinntekt til å betjene studie- og boliglån (har bil men ikke billån).
Har ikke hytte eller hytte(vedlikeholds)ambisjoner.
netto husstandsgjeld = 2,6 x husstandsinntekt.

1.8 x husstandsinntekt. Ingen hytte her, verken nå eller senere. Det blir heller litt høyere forbruk

man lever bare en gang folkens!

Tydelig å se hvem som har eid fra før boligprisveksten. Vi har x3.

Som ansatt i bank (men ikke på privatmarkedssiden) kan jeg bekrefte mye av det flere nevner i tråden her.

Samtidig er det noe som er viktig å legge merke til akkurat nå; markedet for fritidsboliger har for tiden stoppet veldig opp generelt (noen få områder er ikke preget av dette, men de er i mindretall). Det er altså kjøpers marked, og samtidig må man regne med et verditap av ukjent størrelse i dette markedet i nær fremtid.

En god pekefingerregel for tiden er jo å ikke låne mer enn 60% av verdien på bolig, og ikke mer enn 40% av en fritidsbolig. De fleste bankrådgivere vil antagelig rynke litt på brynene hvis man ønsker å belåne en fritidsbolig med det samme som en bolig. De ønsker helt å se at du har økonomi som gir en slik 60/40 fordeling som et maksimum, mens helst bedre enn dette.

Så kommer dette med inntekt, og som det blir nevnt over så er en grei regel at bruker man mer enn 30-35% på boligene, så burde man sette seg ned å regne litt på rentekalkulatorene for å se hvor mye man tåler ift. budsjettene generelt

Men...legg merke til at selv bankene nå advarer litt angående fritidsboliger og eiendomsmarkedet generelt. Samtidig som jo bankene tjener penger på omsetninger og lån i dette markedet. Så når de (vi) advarer i dette markedet så er det et tegn på at advarsellen antagelig er forankret i noe reelt. Det er mye som lyser nyanser av rødt akkurat nå, og det å sitte litt på gjerdet for å se hvordan dette utvikler seg er kanskje ikke så dumt. Det er jo da spesielt fritidseiendom i det opphetede markedene (rundt alpinområder og i nærheten av storbyene) som man burde ha et bevisst forhold til akkurat nå. Der er det nok noen bobler...