Nytt kristendomsfag i skolen

At Jesus faktisk har eksistert er det vel ikke så mye kontrovers om. Det som det også vel er enighet om er at han ikke var den eneste av denne typen personer på den tiden.

Det er vel få gamle historiske personer som er så godt dokumentert at de levde som Jesus. Vitenskapen er vel nokså enig om det.

Men at han er Guds sønn er nok mer trosrelatert. og ikke viten.

oh please
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
https://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus

Mener å ha hørt noe om at han ble gjort til guds sønn på et møte blant geistlige sånn ca 500 år etter sin død.

De artiklene ramser opp en masse påstander som teologisk motiverte forskere har grublet seg frem til lenge, lenge etter etter at denne Jesus faktisk levet.

Fra ca. 1200 år f.kr. Utvandringen fra Egypt anses som starten på det jødiske folk. Eller Israels folk om du vil.

Det jødiske folk har da vitterlig vært en etnisk folkegruppe tilbake fra den tid i hvertfall. Jøder er en folkegruppe med nedstamming fra det Israelske folk.

Du blir da ikke jøde selv om du konverter til jødedommen. Du må også være født av en jødisk mor. Men mulig du er det.

Indianerne burde ha en veldig god sak vedrørende å få tilbake Amerika.

Det er nok ikke bare teologisk motiverte forskere som mener at skikkelsen Jesus har sin opprinnelse i en virkelig skikkelse. Ut fra det jeg kan skjønne er det noe som er vel akseptert.

At det derimot var én person som har gjort alle de tingene som er beskrevet i Bibelen, det er noe annet. Det er nok mer sannsynlig at historiene om ham har fremstått på samme måte som fantastiske historier alltid har gjort. Det er jo ikke slik at det er førstehåndsinformasjon man får når man leser Bibelen, og det har nok blitt plukket her og der og lagt til til for å få det til å høres bedre ut. Med flere lignende personer i "omløp" på samme tid så er det neppe så enkelt å skille de fra hverandre for personer som hører historiene mange år senere. Det var nok dårlig med nyhetsbyråer ...

En ting som jeg alltid har syntes har vært fasinerende er måten man har koblet historien om hans fødsel opp mot den voksne personen. Her har vi garantert et tilfelle av konstruksjon som er gjort i ettertid for å krydre forestillingen.om en spesiell person.

Samtidig når vi snakker om kristne så tror jeg mange av de skjønner at det er dette som har skjedd, uten at det nødvendigvis har noen påvirkning av dere grunnleggende tro.

Det kan absolutt ha vært en hoved-jesus (om han het jesus eller ikke), men at det er trukket inn momenter fra andre "jesuser", både samtidige og historisk tidligere, bør det være liten tvil om. Men mest sannsynlig har de tatt en "best of"-liste og smacket inn i bibelen.

Tanken om å skulle gi jødene rett til et historisk sett viktig landområde for dem var vel egentlig grei. Største delen av området var ubebodd ørken og den arabiske/palestinske befolkningen var forsvinnende liten. Den store tabben var vel at man ikke i samme slengen opprettet en palestinsk stat. Nå sitter jo som kjent palestinerne igjen som arabisk/muslimske gisler uten statsborgerskap og rettigheter etter to/tre kriger som de tapte og fordi de toneangivende arabiske land fremdeles ikke vil anerkjenne israel.

Ja, eller så er det rett og slett slik at mange antikristne ønsker dette så hardt at dei kjøper alle rykter som går. Jamfør den YouTubevideoen din lenger oppe i tråden.

Det var vel tenkt å verte oppretta ein palestinsk stat? men så erobra Jordan og Egypt dei tiltenkte landområda.

Läste om det där nu och FN hade en plan för en palestinskt stat. Dock var oppelningen av landet inte så väldigt rättviss med tanke på befolkning och vilka som ägde marken vid tillfället så så väldigt konstigt var det väl inte att araberna inte gick med på den uppdelning?

edit: interessant att FN välger att få igjenom en resolution om en uppdelning av ett land (efter att storbritanien hade makten) när alla länder runt om det aktuella landet är imot förslaget.

Det er vel slik at fleire jødar måtte reise frå arabiske land til Israel, enn Palesitnarar frå Isreel i perioda etter 1948.

Ja, eller så er det rett og slett slik at mange antikristne ønsker dette så hardt at dei kjøper alle rykter som går. Jamfør den YouTubevideoen din lenger oppe i tråden.

Jeg kjenner ikke så mange antikristne, men jeg vet om en del ateister som legger fakta til grunn. Og fakta er at det er svært lite man kan dokumentere om denne jesus, og det som finnes er fragmentert og det er lite trolig at alt er om samme person. Spesielt er sammenhengen mellom en liten gutt som blir født under en stjerne (som jo bare tull i første omgang), og en voksen jesus, der det overhode ikke finnes noe mellom som forteller om oppveksten hans.

Rykter?

Det er heller slik at det er på den måten mye historie oppstår, og ikke bare de om Jesus eller kristendommen generelt. I tilfellet Snorre så kan man nok forholde seg til det som historie i grove trekk, men det skal ikke så mye kritisk sans til for å skjønne at det er fremstilt slik man ønsker at det skal være, ikke slik det faktisk var, og at man har fyllt på for å skape gode historier av det. Når historier formidles gjennom mange ledd og det kommer fra flere personer, og over betydelig med tid, og i tillegg når de som skriver og velger ut hva som skal ned på papiret har et nøytralt forhold til det, da er det relativt god grunn til å mene at det man leser er en betydelig forvrening av fakta.

Vad som är sant i den youtube videon vet jag inte eftersom jag inte ens har sett den men att det finns väldigt lite historiska fakta om jesus är iallafall klart.

När kanske en halv sida text skriven av Josephus 60 år efter Jesus död är bland det bästa så har man inte så väldigt mycket att gå på.

Du bör nog vara lite försiktig själv. Från din link

"Muligens er det eneste unntaket den romerske Sol Invictus – Den uovervinnelige solen. Tilhengere av at Jesus kun er en solmyte, nevner imidlertid ikke så ofte at feiringen av Sol Invictus ikke ble lagt til 25. desember før et par hundre år etter Jesus, under keiser Elagabalus (203-222). "

Det är ju väldigt lätt att tänka att det ju var 150-200 är för sent eftersom Jesus ju föddes 200 år tidigare. Men om man tittar runt lite så verkar det som att de kristna började tro att Jesus föddes den 25 vid samma tidspunkt, dvs runt år 200. Så vad som kom först är inte så uppenbart.

Om du ikkje er antikristen/eller anti kristendom, så bør du vurdere korleis du framstiller deg sjølv.

Det er klart av vi ikkje vil komme noko vidare, men til neste eventuelle diskusjon anbefalar eg det i å tenke over om det ikkje kan vere mulig at det er meir enn den nevnte YouTube video som flyt rundt fordi mange ateistar er akkurat like godtruande som det du beskyldar kristne for å vere.

Noko er diskutertbart, medan anna rette og seltt er klar løgn. Jamfør store delar av den videoen.

Andre typiske ting som folk brukar å tru på: Colombus var den einaste som trudde jorda var rund!

Eller at "Kirka" brann Gallileo på bålet.

Det er vel en allmen misoppfattelse, uavhengig av religion eller ikke religion. Man har alltid ment at jorda er rund, med noen få unntak. Columbus mente vel selv at jorda var pæreformet.

Det bør herske liten tvil om at Galilleo ble forfulgt av kirken, fordi resultatene han presenterte ikke passet inn med den oppfatningen de hadde på den tiden.

Hvis du mener Bill Maher-videoen, så er alle faktaene han henviser til dokumenterbare fakta. At det er ubehagelig for enkelte, er en annen ting.

Det er ein almenn missoppfattelse, men mykje av ansvaret for dette ligg på ønsket om å sverte kirka.

Flott du kunngjer for verda kor låste meiningene dine er overfor løgner som har vorte avslørte.