|
|
Er fat-bike et bra konsept?
|
 Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1686619
21/09/2013 15:47
|
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 182
Tor Ivan
Tørr bak øra
|
|
Tørr bak øra
Registrert: Sep 2009
Innlegg: 182 |
@ espen: Kanskje litt tidlig å spørre, men vet du hva geometrien blir på mk3? Og hva blir a-c på org. gaffel til denne?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1686643
21/09/2013 16:56
|
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138
pacecar
Tørr bak øra
|
|
Tørr bak øra
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138 |
 Uploaded with ImageShack.us droppet å leke med bmx gutta i dag .. trives best i skogen 
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1686646
21/09/2013 16:58
|
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138
pacecar
Tørr bak øra
|
|
Tørr bak øra
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138 |
 Uploaded with ImageShack.us ble en liten kveldstur med litt ekstra lys
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1686718
21/09/2013 19:54
|
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,148
hilmer
Ivrig
|
|
Ivrig
Registrert: Mar 2007
Innlegg: 2,148 |
En liten bønn: skulle gjerne sett en dempegaffel som ikke krever at man må byttte ut hjulsettene man har.
Forstår PedroS, og er enig. Grunnen til at jeg allikevel har valgt fat'en på de fleste turene i sommer har vel noe med at jeg har satt pris på den litt mer direkte tilbakemeldingen jeg har fått....
I dag ble det fs (pga bedre feste på våt stein) - og det er ikke noe tvil om at jeg har blitt flinkere og tryggere i terrenget etter denne sommeren. Det har også blitt en del sti-utforsking som det nok ikke hadde blitt noe av med fs.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1686735
21/09/2013 20:29
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 703
kirderf
Avhengig
|
|
Avhengig
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 703 |
Espen W: Har du litt mere info om rammegeometri på Mammut/Big Bob 24? Hvor stor er forskjellen opp til en voksen 15"? Vi må måle litt før vi bestemmer oss hva vi skal gå for. Når kan vi evt bestille i vår lokale G-Sport?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1686833
22/09/2013 09:01
|
Registrert: Oct 2005
Innlegg: 633
olasun
Avhengig
|
|
Avhengig
Registrert: Oct 2005
Innlegg: 633 |
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687234
23/09/2013 05:48
|
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 2,677
silverwrx
Besatt
|
|
Besatt
Registrert: Jun 2009
Innlegg: 2,677 |
Da kampen om den tjukkefeite Månelanderen har tilspisset seg mellom far, mor og 15åringen, så er det bare en varig løsning. Fatbike nr 2.
Bestilt MK3 Mammut F3! Den ser meget lovende ut! Lett (som diamant pleier å være) og tar de riktige dekkene (som selv den ultimate Moonlander). Gleder meg villt. Høye dekkbredder og lav vekt!
Leave no trace - with fatbike
Diamant Apex 29Ltd 6,8kg
Diamant Pinnacle R1 6,6kg
Nakamura BigBob 5.0 MK3 11,6kg
Surly Moonlander (solgt)
Cannondale 1000w..
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687243
23/09/2013 06:20
|
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 6
Sunstoneriver
Fersking
|
|
Fersking
Registrert: Sep 2013
Innlegg: 6 |
Noen som har hørt dato for lansering av white sin fatbike?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: silverwrx]
#1687246
23/09/2013 06:27
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Da kampen om den tjukkefeite Månelanderen har tilspisset seg mellom far, mor og 15åringen, så er det bare en varig løsning. Fatbike nr 2.
Bestilt MK3 Mammut F3! Den ser meget lovende ut! Lett (som diamant pleier å være) og tar de riktige dekkene (som selv den ultimate Moonlander). Gleder meg villt. Høye dekkbredder og lav vekt! Fikk du se noen spec?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: baronKanon]
#1687248
23/09/2013 06:38
|
Registrert: May 2003
Innlegg: 8,853
erling
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: May 2003
Innlegg: 8,853 |
Da kampen om den tjukkefeite Månelanderen har tilspisset seg mellom far, mor og 15åringen, så er det bare en varig løsning. Fatbike nr 2.
Bestilt MK3 Mammut F3! Den ser meget lovende ut! Lett (som diamant pleier å være) og tar de riktige dekkene (som selv den ultimate Moonlander). Gleder meg villt. Høye dekkbredder og lav vekt! Fikk du se noen spec?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687256
23/09/2013 06:50
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Espen W. Har blitt litt runkepelling på styrefølelsen på denne sykkelen på barmark. Hvordan er offseten på gaffelen (rake)?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Sunstoneriver]
#1687258
23/09/2013 06:51
|
Registrert: May 2008
Innlegg: 6,880
SimonS
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: May 2008
Innlegg: 6,880 |
Noen som har hørt dato for lansering av white sin fatbike? Det jeg har hørt er at leveringen kan bli utsatt til desember,men de prøver visst å få de ut i november(hva som er riktig vet ikke jeg,på facebook sider de i iløpet av november,mens noen som jobbet på XXL hadde fått vite at det kunne blir desember). Noen eksakt dato har ikke jeg fått tak i,men følg med på facebook for siste nytt om det. Jeg tenker at det kan bli en fin julegave til meg selv...
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: erling]
#1687259
23/09/2013 06:54
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Er det først og fremst vekta som er forskjellen på Diamura mk2 og mk3? Dvs. er det den samme ramma, men lettere utstyr ? Klarte ikke å lese det ut fra spekken, men om ramma og felgene er de samme og det bare er lettere utstyr som er forskjellig så er vel 10 000 kr ganske mye for 3 kg? Jeg mener: dersom man blir helt hekta så får man en del fine og lette karbondeler for 10 000, men når jeg tenker meg om så skal det en del til å skrape av hele 3 kg....
Edit: For å forklare meg selv bedre: Jeg tenker på forskjellen på de syklene som i katalogen kalles F4 (det jeg kalte mk2) og F3 (min mk3).
Redigert av erikskon; 23/09/2013 06:57.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687278
23/09/2013 07:29
|
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607
Dan
More than words
|
|
More than words
Registrert: Nov 2001
Innlegg: 20,607 |
Fra dagens sykling til jobben. En og en halv time langs elver og strender. Fatbike FTW! 
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687285
23/09/2013 07:37
|
Registrert: Sep 2001
Innlegg: 16,266
Espen
More than words
|
|
More than words
Registrert: Sep 2001
Innlegg: 16,266 |
Mk3 har vel 190mm nav bak, og dermed også plass til store dekk/symmetrisk hjul.
e
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687287
23/09/2013 07:38
|
Registrert: May 2003
Innlegg: 8,853
erling
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: May 2003
Innlegg: 8,853 |
Er det i ferd med å danne seg en standard på navbredder?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Espen]
#1687293
23/09/2013 07:53
|
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584
erikskon
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Jul 2006
Innlegg: 5,584 |
Mk3 har vel 190mm nav bak, og dermed også plass til store dekk/symmetrisk hjul.
e Ok, kommer inn litt sent her og er ikke helt oppdatert på utviklingen, men merker at jeg er redd for å kjøpe noe som er utdatert i løpet av en sesong. Frem til nå har jeg vært veldig flink/heldig med alle syklene jeg har kjøpt og funnet modeller som har vist seg svært holdbare mht. geometri og standarder og jeg vil for all del ikke kjøpe en fatbike som er teknologisk utdatert i løpet av noen måneder. Sånn at jeg slipper å lese gjennom 219 sider: Hva bør jeg være mest bekymret for med Diamant mk2 bortsett fra utstyret (har nok av finere deler liggende i boden) ?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: erikskon]
#1687301
23/09/2013 08:02
|
Registrert: Mar 2008
Innlegg: 3,876
ventle
Besatt
|
|
Besatt
Registrert: Mar 2008
Innlegg: 3,876 |
Er det først og fremst vekta som er forskjellen på Diamura mk2 og mk3? Dvs. er det den samme ramma, men lettere utstyr ? Klarte ikke å lese det ut fra spekken, men om ramma og felgene er de samme og det bare er lettere utstyr som er forskjellig så er vel 10 000 kr ganske mye for 3 kg? Jeg mener: dersom man blir helt hekta så får man en del fine og lette karbondeler for 10 000, men når jeg tenker meg om så skal det en del til å skrape av hele 3 kg....
Edit: For å forklare meg selv bedre: Jeg tenker på forskjellen på de syklene som i katalogen kalles F4 (det jeg kalte mk2) og F3 (min mk3). F3/mk3 har plass til større dekk. Men når prisforskjellen er 10k (eller faktisk 12k) så slipper jeg heldigvis å angre på at jeg slo til på en mk2 - 20 lapper hadde ikke vært aktuelt for meg Bli med på torsdagstur denne uka Erik, så skal du få teste den i levende live 
Redigert av ventle; 23/09/2013 08:03.
mvh Helge
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687318
23/09/2013 08:41
|
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 33
varg.78
Fersking
|
|
Fersking
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 33 |
Hei,
Slenger meg på tråden men forhåpentligvis to enkle spørsmål:
1) Finnes det kinarammer enda, eller andre rimelige alternative for å starte et selv-bygg med OK ramme uten å ha så høyt budsjett ? Har sett noe rammer til $400 på salg på fatbikes.com, og er det best bang-for-the-buck idag ?
2) Kan en fatbike ramme også brukes med vanlige dekk ? Ser kanskje ikke klokt ut men budsjettmessig hadde en kombinert fatbike / vintersykkel med både 4x tommer og 2x tommer gaffel / dekkalternativer vært gull for meg.
Takk for help
-kristian
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: varg.78]
#1687331
23/09/2013 09:04
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Hei,
Slenger meg på tråden men forhåpentligvis to enkle spørsmål:
1) Finnes det kinarammer enda, eller andre rimelige alternative for å starte et selv-bygg med OK ramme uten å ha så høyt budsjett ? Har sett noe rammer til $400 på salg på fatbikes.com, og er det best bang-for-the-buck idag ?
2) Kan en fatbike ramme også brukes med vanlige dekk ? Ser kanskje ikke klokt ut men budsjettmessig hadde en kombinert fatbike / vintersykkel med både 4x tommer og 2x tommer gaffel / dekkalternativer vært gull for meg.
Takk for help
-kristian
1. On-One Fatty kommer som rullende chassis med ramme, gaffel og hjul til under £500 2. Ja. Noen kan brukes med 29"-hjul (on-one har ferdige hjul til dette også). Men da må du bruke fatbike-nav, så kompletthjul er stort sett utelukket.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687341
23/09/2013 09:20
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,266
kodax
Veteran
|
|
Veteran
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,266 |
Hvorfor vil man ha smaldekk på en fatbike?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: kodax]
#1687353
23/09/2013 09:44
|
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 33
varg.78
Fersking
|
|
Fersking
Registrert: Jun 2010
Innlegg: 33 |
Hvorfor vil man ha smaldekk på en fatbike? Det er sikkert et godt spørsmål, tenkte vel litt på om 1 sykkel kan brukes med vanlige piggdekk til/fra jobb på brøyta vinderveier og så bli en fatbike når man skal ut i skogen. Det er jo godt mulig dette ikke er noe poeng, og at fatbike dekk (med pigger) er løsningen overalt når vinteren kommer :-) Fatbike ser jo fryktelig gøy og og jeg fikk smaken på vintersyklig også ifjor men holdt med da til piggdekk på harde underlag bare :-) -kristian
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: varg.78]
#1687354
23/09/2013 09:45
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Til den bruken, varg, ville jeg nok holdt meg til fatbike med riktige dekk. Plutselig får du dump mens du er på jobb, og må sykle i nysnø hjem igjen. Da er det digg med skikkelige dekk.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: erikskon]
#1687378
23/09/2013 10:23
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Mk3 har vel 190mm nav bak, og dermed også plass til store dekk/symmetrisk hjul.
e Ok, kommer inn litt sent her og er ikke helt oppdatert på utviklingen, men merker at jeg er redd for å kjøpe noe som er utdatert i løpet av en sesong. Frem til nå har jeg vært veldig flink/heldig med alle syklene jeg har kjøpt og funnet modeller som har vist seg svært holdbare mht. geometri og standarder og jeg vil for all del ikke kjøpe en fatbike som er teknologisk utdatert i løpet av noen måneder. Sånn at jeg slipper å lese gjennom 219 sider: Hva bør jeg være mest bekymret for med Diamant mk2 bortsett fra utstyret (har nok av finere deler liggende i boden) ? Nå går utviklingen på fatbike helt hinsides raskt, men ingen fare for å bli utdatert. Mk2 har 21.5mm offset ramme og 135mm baknav, men 4.8'' går akkurat på uten å subbe ramme/kjede (men vil subbe noe under tyngre ryttere), men: det var blant annet derfor vi designet det nye piggbare Vee-Rubber Snowshoe 4.7, for da fikk vi et Mk2 kompatibelt monsterdekk.135mm baknav har jo også sine fordeler, så ikke svart/hvitt. Mk3 får 190mm spacing og 100mm bakfelg.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: varg.78]
#1687386
23/09/2013 10:35
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Hvorfor vil man ha smaldekk på en fatbike? Det er sikkert et godt spørsmål, tenkte vel litt på om 1 sykkel kan brukes med vanlige piggdekk til/fra jobb på brøyta vinderveier og så bli en fatbike når man skal ut i skogen. Det er jo godt mulig dette ikke er noe poeng, og at fatbike dekk (med pigger) er løsningen overalt når vinteren kommer :-) Fatbike ser jo fryktelig gøy og og jeg fikk smaken på vintersyklig også ifjor men holdt med da til piggdekk på harde underlag bare :-) -kristian Feite dekk til all vinterbruk, men for daglig bruk trenger du pigg, så det vil foreløpig si 45NRTH Dillinger evt selvpigg.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687388
23/09/2013 10:37
|
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 298
oyoz
Entusiast
|
|
Entusiast
Registrert: Aug 2007
Innlegg: 298 |
Hvor får man tak i pigger til selvpigg?
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687396
23/09/2013 10:48
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: erikskon]
#1687422
23/09/2013 11:19
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Er det først og fremst vekta som er forskjellen på Diamura mk2 og mk3? Dvs. er det den samme ramma, men lettere utstyr ? Klarte ikke å lese det ut fra spekken, men om ramma og felgene er de samme og det bare er lettere utstyr som er forskjellig så er vel 10 000 kr ganske mye for 3 kg? Jeg mener: dersom man blir helt hekta så får man en del fine og lette karbondeler for 10 000, men når jeg tenker meg om så skal det en del til å skrape av hele 3 kg....
Edit: For å forklare meg selv bedre: Jeg tenker på forskjellen på de syklene som i katalogen kalles F4 (det jeg kalte mk2) og F3 (min mk3). Forskjell mellom F3 og F4: Ramme/gaffel/styrelager/setepinne/sete/krank/kjede/kassett/stikkakser/frontnav/baknav/eiker/nipler/slanger dekk (antall Tpi)/skiftere/krankgir/navgir/stem/styre/bremser/felger
Redigert av Espen W; 23/09/2013 13:30.
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687457
23/09/2013 12:09
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,266
kodax
Veteran
|
|
Veteran
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,266 |
Kort oppsumert, likheten er holker og slangenipler?
Men NAVGIR???
|
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1687460
23/09/2013 12:10
|
Registrert: Mar 2003
Innlegg: 8,525
mtbmaniac
Søk hjelp!
|
|
Søk hjelp!
Registrert: Mar 2003
Innlegg: 8,525 |
han mener sånne flimsy, det finnes vel ingen skikkelige navgir for fatbikes.
|
|
|
|
|
