Anaerob terskel - synker den med alder?

Jepp, det er riktig at det var jeg som skrev dette. Om du spør så kan sikkert Loik linke til kildene sine, eller du kan gjøre som meg, søke de opp selv.

Det er ikke alltid slike tråder som dette er dønn seriøse og bastante, om du leser mine innlegg så sier jeg ikke at w/kg er ubetydelig, jeg hevder ikke at noen med signifikant mindre w/kg kan tråkke fra en med mer. Jeg skrev vel noe sånt som at man ikke uten videre skal se seg blind på watt (den gang uten w/kg)

Du skal ikke se bort fra at en som meg tråkker vesentlig mer watt enn en lettvekter, men blir fullstendig parkert grunnet kropsvekt. W/kg som en annen skrev i etterkant, se det er noe helt annet. Likefullt så er ikke regnestykket alltid så enkelt som at lik w/kg gjør at man kommer likt opp bakkene. DET var hele poenget mitt. Det er en del andre variabler i sykling. Får alle disse med lik w/kg, effekten helt likt ned i underlaget f.eks?

Jag vet att du inte tåler snakk om kilder, referenser och liknande men om du kommer med påståenden som folk verkar bry sig om så borde du förstå att folk frågar efter mer information.

Att EBH har >6.5 w/kg i tröskel tror jag inte en sekund på.

Att w/kg på tröskel inte är allt i backarna stämmer men det bestämmer nog väldigt mycket. De mekaniska beräkningarna för effekten som behövs för att sykla upp branta backar är så pass enkel och möjliga skillnader så små att vi nog vet hur viktigt w/kg är.

När vi inte har något data för ett fenomen så blir det rätt meningslöst att försöka finna andra förklaringar än de enklaste för fenomenet.

loik sine tall var nok ment for å illustrere hva slags effekt EBH måtte ha produsert for å ha høyere W/kg enn Froome.

Skal jeg gjette så har EBH terskel rundt 400W.

Dette gir ingen mening.

Hvorfor ikke?? 69kg er mye lettere å få opp en lang bakke enn 73kg

Om biologien hadde vært linjær og lik for alle, så trenger man ikke avholde mesterskap i f.eks. vektløfting....
Det er sjukt mange variabler som spiller inn på en prestasjon, så diskutere hvorfor en sykler fortere enn en annen, fører ikke med seg annet enn en videre diskusjon.
Det eneste alle utøvere har til felles er tiden som brukes. Det å bevege seg bortover en vei kan være forskjellig fra utøver til utøver, men tiden er alltid felles.
Det å løfte 200 kilo ved ekvator og det å løfte 200 kilo på Svalbard er faktisk ikke likt, da gravitasjonen er forskjellig.

Men bevares, enhver diskusjon inneholder mange momenter av mer eller mindre interessant art, men noen fasit på hvorfor Froome brukte minst tid på TDF, tror jeg ikke finnes. Selv Sleckbrødrene sykler forskjellig til tross for nesten nøyaktig like treninger...

Forskjellig bruk ev EPO

Om begge har terskeleffekt på ~450W, for å ta et passelig høyt tall, hvem vil da sykle rasket oppover?

W/kg i en backe är nestan samma sak som hastigheten upp backen, dvs det relevanta målet på prestationen.

Varför Froome vinner är en annan fråga.

Begge har sannsynligvis ha testet lik terskelwatt en eller annen gang i livet. Terskelwatt vil, som alt annet variere med totalbelastning

Det er dette som ikke gir noen mening. Froome sykler ikke fortere oppover i egenskap av å være lettere, men fordi han har en høy terskeleffekt og (relativt) lav vekt.

Slik at det skal bli litt vanskeligere å fjase seg unna: Dersom begge ligger på 450W, hvem vil da sykle raskest oppover?

I en gitt verden der alle har like wattverdier til enhver tid vil den med lavest vekt => høyest terskelwatt sykle raskest opp den samme bakken.
Men i realiteten kan en med lavere målte W/kg sykle raskere opp en bakke enn rytteren med høyere målte W/kg. Hvorfor?

Blodsukker, væskebalanse, utnyttelsesgrad m.m.

Med fare for å tråkke i den berømte salaten: er det ikke den med høyest w/kg ned i asfalten akkurat den dagen, i det gitte tidsrommet som sykler fortest? Hvertfall hvis man da luker vekk små forskjeller i luftmotstand og rullemotstand.. Det hjelper ikke om man har "normalt" 5,5 i w/kg, hvis man en gitt dag ikke klarer mer enn 5,3 w/kg grunnet at man er litt sliten, ikke vant til høyden osv.. mot en som da produserer 5,4 w/kg og har en kanondag..

Terskelwatt kan jo ikke måle hvem som sykler raskest opp en bakke. Hva om det tar 37 min opp bakken, hva da. Noen syklister har en flatere wattkurve, mens andre har en som faller mer. Noen produserer jevnere watt i forhold til andre i bakker kontra flater, mens andre varierer stort i wattproduksjonen.

W/kg i bakker gir en indikasjon, men du kan ikke sette to streker under svaret.

Og her var vi ved mitt poeng.

Hvordan kan du vite at jeg ikke liker å snakke om, eller henvise til kilder?
Fordi jeg ikke gir deg disse?

Eller har du en kilde som viser at folk som ikke finner tiden de må bruke på slik kildehenvisning hensiktsmessig eller spesielt givende faktisk ikke liker dette?

Kanskje det ikke er fullt så viktig for meg å ha "rett" i et nettforum som dette?

Ikke påstår jeg at w/kg ikke har betydning heller, være seg hvordan du velger å lese det jeg har skrevet. Det faktum at jeg selv sier at w/kg ER av betydning virker jo å ha underordnet verdi for deg - siden jeg "påstår" at det finnes andre variabler som er avgjørende.

Hvilken skade kan det f.eks. gjøre at herremannen med SRM deaktiverer sin SRM og kjører opp samme bakke med ca like gode bein og rett og slett sammenligner watt han får med og uten wattmåler?

Kommer jeg med kilde, så starter det neste diskusjon. Mulig at jeg ikke finner det bryet verdt, og at dette rett og slett ikke er så veldig viktig for meg.

Du og andre med deg har egne meninger og leser ting slik dere vil, akkurat som meg.
Tror det går fint jeg

Det virker ikke helt som du klarer bli enig med deg selv om hva du mener, og for en som ikke synes det er så viktig å ha rett bruker du veldig mye tid på dette.

La oss se på to ryttere som sykler opp en passe bratt bakke, la oss si ~6%.
Rytter A yter 5.0 W/kg.
Rytter B yter 5.5 W/kg.
Hvem vil kjøre raskest opp bakken?

Merk her at premisset er at de leverer disse verdiene i den aktuelle bakken på det aktuelle tidspunktet. Hva de kunne kjørt på gitt to sprøyter speed i ræva og Axa kornblanding fem til frokost ikke blir diskutert.

Watt, således som puls har vel bare verdi for den som verdiene tilhører for å få en pekepinn på egen progresjon, og er dermed ikke direkte sammenlignbart dersom mot andre?
Å skape tenkte måleparametre innen et gitt tidsrom for deretter å regne ut en wattverdi er etter mitt syn waste når det gjelder trening, for innen idrett er mye mer enn det

W/kg har da ingenting med terskeleffekt å gjøre... Vi snakker jo gjennomsnittlig W/kg opp en vilkårlig bakke. Jo høyere W/kg jo raskere sykler du opp bakken dersom andre faktorer som vind o.l. holdes konstante.

Absolutt effekt er lite interessant å sammenligne mot andre.
Farten din er en funksjon av W/cda og W/kg. Disse to normaliserte størrelsene vil være
sammenlignbare mot andre. Hvem som vinner en fellesstart derimot er ikke direkte gitt av disse størrelsene. Ikke en tempo heller for den saks skyld, da pacing kommer inn i bildet.

er cda kadens?

Hvordan finner du gjennomsnittlig watt da, er ikke det terskelwatten vi snakker om da delt på kg

Nei, det er den gjennomsnittlige effekt du kjørte med opp bakken delt på antall kg. Om jeg har en terskeleffekt på 5W/kg er jo totalt uvesentlig for tiden opp en bakke dersom jeg holder 3W/kg opp bakken.

Ok, uansett er W/kg bare et av mange parameter spiller inn. Trudde det var snakk om sammenligningen Froome vs EBH. Hvis du skal kun se på W/kg og utelukke alle andre parametere så kan du snu litt på det og ta kun rullemotstand i dekka hvor alle andre parametere er like. Da vil den med de beste dekka vinne, men hvor interessant er egentlig det. Som nevnt tidligere, W/kg gir en god indikasjon, men er ikke fasiten. Fasiten er gjennomsnittlig km/t, han vinner. Det er kun det som betyr noe

Hele denne watt saken for min del startet med en kommentar fra en annen kar om watt på strava og at denne viste feil, dette utviklet seg videre til w/kg
Og jeg har ingen interesse av å bruke mye tid på å finne tall fra en gitt dag i en gitt bakke for å bevise eller motbevise noe som ikke er fryktelig viktig for meg.

Jeg sier bare at w/kg ikke er ensbetydende med at en gitt rytter er først opp en bakke. Dette sier jeg fordi sykling handler om mer enn w/kg.

At flere hang seg på denne diskusjonen og noen får det til å virke som jeg er påståelig rundt w/kg er dermed litt misvisende. Gå tilbake til forrige side, så ser dere hvorfor jeg ikke har hverken tid, ork eller noe å motbevise.

Så fra å være en ren watt uttalelse, har dette sklidd over i en w/kg diskusjon hvor vi alle trolig er mer eller mindre enige. Likefullt skal jeg vise til kilde - siden jeg er en særing..

Om jeg velger å bruke tid på å svare i tråden, så er det min sak og noen ganger synes jeg det faktisk er litt humoristisk å være med en stund. Det virker ikke å være noen grenser for hvor langt enkelte er villig til å dra slikt som dette for å vise at de har "rett".

Og om jeg i et av mine svar har ordlagt meg klønete så tror jeg de fleste vil se at jeg har rettet det opp underveis.

6,4 w/kg gir like hastighet opp en bakke uavhengig av ryttervekt osv gitt at alt annet er likt, dekk, sittestilling osv kan ha en innvirkning / spille en rolle, man kan fint tråkke lik w/kg men ikke få all effekt like effektivt ned i underlaget.

Snakker man derimot om w/kg ned i underlaget så burde det vel bli likt, gitt at syklistene holder samme linje og gjennom dette sykler samme antall meter opp stigningen. Dette er små variabler, men de _kan_ faktisk gjøre utslag. Ergo er w/kg alene ikke tellende for tiden opp en bakke når man sammenligner flere syklister.

Hvordan gjør man det da?

forskjeller i lufttrykk, dekkfriksjon, sittestilling osv.

Denne debatten eskalerte kjapt.