Anaerob terskel - synker den med alder?

Anaerob terskel er etter det jeg har forstått lite følsom for trening, den ligger i stor grad i ro på samme pulsnivå. Normalt ligger den vel et sted mellom 85%-88% av maksimal puls.

Med økende alder vil normalt maksimalpulsen reduseres og treningssonene vil også måtte senkes (pulsområde) slik at de står i samme prosentmessige forhold til maksimalpuls.

Er det noen som har erfaring med om anaerob terskel ligger på samme prosent i forhold til maksimalpuls over tid, eller den ligger mer i ro på en fast puls?

Anaerob terskel er vel i STOR grad trenbar? Slik JEG har forstått

I og med at makspulsen synker i snitt 1 slag per år, så vil BPM-pulsen (antall pulsslag) på terskel også synke tilsvarende, vil jeg tro.

Det er viktig å skille mellom terskelpuls og terskelwatt. Terskelwatt er i høyeste grad trenbar, terskelpuls er mer stabil og synker normalt med alderen, ca 1 slag pr år. Det er dog unntak, jeg har de siste tre årene økt terskelpuls med fire slag i følge de testene jeg jevnlig har foretatt på treningslaboraorium. For tre år siden hadde jeg 164 i terskelpuls og skulle nå hatt 161, men siste test gav 168.

Vær oppmerksom på at puls er veldig variabel. Det er mange faktorer som kan påvirke både opp og ned. Om man ikke klarer å nøyaktig gjenta testforholdene er det en ganske stor feilmargin på en slik test.

For min egen del er puls helt ubrukelig til treningsstyring. Det er dog interessant å bruke puls for å se tendenser over tid. Jeg har målt terskel i lab. På treningsleir i varmen kjørte jeg bare ett pulsslag under denne i godt over tre timer.

Helt enig! Jeg har gått over til å styre øktene etter watt og det fungerer mye bedre.

Puls er vel egentlig ikke veldig variabel, det er vel mer at det er vanskelig å styre treningen sin etter den, dersom man trener mye.
Mye trening gjør at man blir sliten, når man blir sliten yter man ikke det samme som når man ikke er sliten. Veldig mange trener mye også når de er slitne, derfor opplever man det man da kaller variasjon i puls - ut fra hva jeg har fått forklart av en hjertespesialist. Så det blir egentlig feil å si at puls i seg selv er variabel, det er heller det faktum at man ikke hviler nok som gjør at man ikke kan bruke dette som et stabilt verktøy i treningsarbeidet.

Når man er inne på temaet Watt. Noen som mener noe om hvor riktig wattberegningen som gjøres på Strava er?

I beste fall, villedende. Tar jo ikke hensyn til vind og aerodynamikk, noe som påvirker resultatet stort.

Joda, men tenkte først og fremst oppover. På en rimelig vindstille dag opp Tryvann bør vel watten man produserer være noe i nærheten det man ville fått ved labtest. Min forsiktige påstand bare, udokumentert.

Watten som oppgis på Strava er for høy, tildels alt for høy. Har SRM-krank og ser at de som sykler uten wattkrank får alt for høy watt når Strava beregner den.

Jeg fikk alt for lav watt på Strava, av uvisse grunner.

Vet ikke hva watten på strava tar hensyn til jeg, men du kan jo teste å kjøre en bakke to ganger like fort å se om du får samme resultat. Den er ikke brukbar tror jeg. I en bakke hjemme kjørte jeg opp på 1371 i VAM en dag, da gav Strava meg 334w. Kjørt den seinere på 1276 VAM og watthjulet viste 384w....Det rimer jo ikke i det hele tatt. Blir jo 50 w for lavt i tillegg til at jeg kjørte 100VAM høyere fart. I denne bakke er det ca 9% bratt og det blåser sjelden opp eller ned der.

Litt snodig kommentar, du kan jo ikke uten videre sammenligne din watt med andres.
Eneste måten du kan se om Strava bommer veldig er å ta f.eks en bakke med litt lengde på, kjør den så med og uten din SRM. Er det store utslag da så har du rett.
Men å sammenligne sin egen watt med andre ryttere sånn uten videre, det blir feil.

Det er mer enn styrke som spiller inn. To ryttere med lik watt tråkker ikke nødvendigvis like raskt i samme trasse.

Han snakker vel om bakkesegmenter og om andre syklister sånn noenlunde på hans egen vekt. Sykler de like fort, tråkker de som regel like mange W/kg. Og motsatt.

W/kg kan jeg være enig i at er noenlunde lik. Men det er fortsatt ikke så enkelt.
Er ikke fryktelig mange som tråkker mer w/kg enn f.eks Boasson Hagen, Like fullt blir han frakjørt oppover.

Ehm... Tror du overvurderer EBH her. Det er riktignok små forskjeller mellom proffene, men grunnen til at han blir frasyklet i bakkene er nettopp fordi andre ryttere har bedre W/kg enn han.

Ke pasa? Bare å spytte ut. watt profilene til disse pro tour gutta ligger ute, så om du mener det er feil så legger jeg meg flat jeg

Sier bare at det ikke virker å være så lett som å lese w/kg og har ingen problemer med å godta korrigering dersom det tilbakevises.

som jeg skrev w/kg gir en god indikasjon, men det er ikke den hele og fulle sannheten.

Om ikke bakken er veldig bratt er det jo mange til som kan føre til forskjellig fart/tid opp bakken selv om W/kg er likt.
Feks: Alene eller felt, vind, sittestilling, og pacing hvis bakken har litt varierende stigningsprosent eller vindforhold.

lurifax : hvor ligger disse watt profilene? hadde vært morro å sett litt på

...og i tilfellet EBH er vel de fleste faktorene du nevner ikke relevante som forklaring på hvorfor han blir frasyklet oppover.

Lurifax må jo gjerne komme med sin forklaring på hvorfor EBH ikke henger med. Jeg tror ikke det er fordi han er så bred over skuldrene (større CdA).

Så Froome klarer kun ca 450 watt(6.5 w/kg) i en time og EBH godt over 475 watt(>6.5 w/kg) i en time, og blir frakjørt i bakkene(er det bakkene i TdF ol. du sikter til)?

Viser jo litt av det jeg mener det der ja, selv om TDF nok er litt for spesielt siden rytterne har veldig ulike oppgaver underveis. Dog kjører Froome bedre i lange moter enn Edvald. Er ikke meningen å fremstå som en motstander av at w/kg betyr noe her, bare så det er sagt, sier bare at det er en av flere variabler og at det ikke alltid er like enkelt som å si lik w/kg betyr lik fart.

Hvilke variabler, Froome og EBH har vel tilnærmet identisk utstyr, så eneste forskjell er vel kroppsvekta, så hvis de har sammke w/kg så burde de vel kunne kjøre tilnærmet like fort?

Men det gjør de altså ikke, så hvorfor er det slik?
Som du sier så bør de jo gjøre dette?

Gidder ikke Edvald?

Du tror altså at EBH har like høy W/kg som Froome?

Var kan jag hitta pålitliga watt profiler för EBH och Froome?

Om vi inte vet hur många watt/kg dessa tråkkar* så är den mest naturliga slutsatsen att froome tråkkar fler watt/kg än edvald.


*Jag betvivlar starkt att man kan finna sådana tall. Det verkar inte ens som att den korrekta vikten på syklisterna är offentligt tillgänliga.

Så lenge Froome veier 69kg, og EBH veier 73kg vil Froome sykle fortere enn EBH oppover, uavhengig av små forskjeller i W/kg.

Er ikke tilfeldig at Wiggins og Froome måtte gå ned en del kg for å sykle fort i etapperitt

Nei, jeg tror ikke noe som helst om hvem som har høyest, jeg forholdt meg til eksempelet Loik ga, og stilte et spørsmål basert på hans tall som da går i favør Edvald. sist jeg sjekke så var > tegnet det samme som større enn, altså i fordel Edvald.

Så da gjennstår spørsmålet, Edvald tråkker mer watt men blir bak i bakkene, da må det finnes noen andre variabler - og mine tanker står seg fortsatt. Det er mer enn w/kg som spiller inn. Det utelukker ikke at w/kg spiller inn.

Men vi vet inte om talen till loik stämmer. Hur kan vi då dra några som helst slutsatser av de?

Det blir som att vi antar att jag har 10 w/kg, vilket skulle medföra att jag borde vinna alla ritt men eftersom jag inte gör det så måste vi finna någon annan orsak. Kanske fel färg på sykkeln?

Om vi inte vet en av premiserna så kan vi inte dra några slutsatser.

Det var ju också du som kom med fölgande
" Er ikke fryktelig mange som tråkker mer w/kg enn f.eks Boasson Hagen, Like fullt blir han frakjørt oppover."