Sykle uten hjelm - en ny Rapha trend?

Jeg registrer at det er fler og fler som sykler uten hjelm - og det gjør vondt inni meg når jeg ser dette. Ulykker gjennon sykkelhistorien bør være signal til folk flest og til den yngre sykkelgenerasjonen at hjelm skal på hodet . Men det jeg registrer er at dette stort sett(merk stort sett) er syklister i full Rapha habitt.....så er dette en ny Rapha trend?

Syntes selv Rapha er stilfult og kult - men med hjelm så mottoet bør være at "Rapha er stilig - MED hjelm på hodet"

Landeveissykling uten hjelm virker veldig merkelig. Driver folk med det?

En kort sykkeltur i vanlige klær er vel ok uten hjelm. Hjelm er jo valgfritt.

Selvsagt valgfritt - vi snakker landeveissykling

Se på det som naturlig utvelgelse. Evt Darwin Awards...

Får litt frysninger nesten når jeg ser folk på tydeligvis treningstur uten hjelm.
Har sett noen eksempler ned Gjelleråsen siste tiden uten hjelm, kun med et tørkle på hodet...

:-) ..... i den sammenheng er vel mot og innovation nevn mener jeg å huske

Syklet landevei uten hjelm hele sommeren og høsten 1997. På den siste turen tok jeg hjelm fordi det var vått løv på veien.
Det var ikke vått løv som gjorde at jeg kjørte over bakhjulet til kompisen i 50, fløy gjennom lufta og landet på ryggen og bakhodet.
Giro Prolighten var i 3 deler, men hodet var helt ok.

Disse Raphapromoene uten hjelm ser jo kule ut om man er på det kjøret, men det er ikke kult å være grønnsak. I de nyere promoene til Rapha har rytteren ofte hjelm, forresten, så kanskje trenden er litt bakpå bølgen?

Hjelmen til Alex Liebst, YT-Torshov Sport, Lillehammer-Oslo 2013, med storskiveavtrykk:



http://www.landevei.no/2013/06/lillehammer-oslo-2.html

Lar være å hilse på folk uten hjelm! Opplevde tidligere i sommer en kar som stilte opp uten hjelm da en gjeng fra laget hans skulle ut og trille en tur med Kurt Asle Arvesen. Tydeligvis en fastlåst holdning om at hjelm er moderne tull som bare pyser driver med.

Selv pleide jeg (som de fleste andre, tror jeg...) å sykle i skauen uten hjelm på 90-tallet da jeg var tenåring i Nittedal, men etter at jeg ble regelrett mobba av noen tiåringer fordi jeg sykla uten hjelm (Haha han sykler uten HJELM, så teit!) så fikk jeg dårlig samvittighet og så meg aldri tilbake.

Akkurat den samme trenden ser man i alpinbakkene også, nutildags føler jeg meg fremmed blant de andre i bakken om jeg ikke har alpinhjelm på.

Akkurat det der synes jeg er vel fjollete. Hjelmbruk er ytterst frivillig, og om noen ønsker å utsette seg for en potensiell fare fordi de synes det er finere å sykle uten hjelm blir barnslig.

Hva med gamle gubber som har syklet uten hjelm hele livet? Hva med å la dem fortsette med det, i stedet for å opphøye seg selv til en slags overenhet som vet best for alle andre. Er ikke det beste tross alt at folk er ute og sykler, hjelm eller ei?

Var med på en gjennomsykling av Vestmarkrittet i fjor der det var en kar som stilte uten hjelm. Jeg sa til han "ja, du velger å sykle uten hjelm?". Han svarte at "nei, jeg hadde ikke noe valg ettersom hjelmen ligger igjen i bagasjen som ble sendt feil på flyplassen". Angrer fælt på at jeg ikke fulgte opp med "du har alikevel valgt å sykle til tross uten hjelm". Vedkommende passerte meg dessuten i voldsom hastighet ned utforkjøringen etter Gupu. Fremdeles uten hjelm.

Forøvrig så kan jeg merke en økning i hjelmløse hoder på sensommeren. Kanskje har det noe med at mange har syklet på kontinentet og har lært seg fransk og italiensk og dermed er illagt konsekvensfritak.

For ordens skyld, Landevei bruker hjelm og anbefaler alle å bruke det. Jeg synes dog det ville være synd om noen ikke syklet på grunn av et evt hjelmpåbud.

Og jeg mener bastant at ekte syklister hilser på alle som sykler.

Om det var mi storskive som saga seg inn i kraniet til Alex (i staden for hjelmen) hadde eg vel ikkje hatt det så triveleg. Eller tilsvarande om ein hjelmlaus dandy knuser panna inn i frontruta på bilen eg køyrer.

Det med hilsing er ganske finurlig, jeg tenkte på de som faktisk har ikledd seg sykkelklær og ser ut som om de sykler mye og har et forhold til hvordan man kler seg på sykkel, men likevel dropper hjelmen. Jeg sykler jo uten hjelm selv, når jeg bruker bysykkelen uten å ha planlagt det f.eks, så jeg vil ikke dømme noen.

Dette er ikke en bastant holdning jeg aktivt har reflektert over og bestemt meg for, men jeg klarer ikke å tromme opp respekt for de som etterligner stilikoner fra forrige årtusen til den grad at de dropper hjelmen.

Helsevesenet er sikkert kjempehappy for å få inn en slik med hodeskader, og om man har familie så burde det være en selvfølge at man tar grep for å sørge for å kunne være der for dem selv etter en stygg velt.

Holdningene til hjelm er jo bra stort sett. Det vil alltid være noen, som av en eller annen grunn, ikke vil bruke hjelm selv om man har holdningskampanjer. Man burde vel passe seg litt med å gå for hardt ut for da ender man opp med et hjelmpåbud.

Og det med påbud og lover og regulering av folks hverdag har jeg et svært liberalt forhold til.

Hjelmpåbud er teit. Å sykle fort som f uten hjelm er teitere.

Småturer i nabolaget med familietraktoren (29'er med barnesete) skjer ofte uten hjelm. Hentet datter (3) i barnehagen i går uten hjelm, og hun lurte veldig på hvor hjelmen min var. Jeg beklaget, og lovet at jeg ikke skulle glemme den. Hjelm bør være et naturlig valg, men det må være lov å se an forholdene.



Den der kan tolkes litt i forskjellige retninger :-)

Beklager avsporing, men det virker som dette med hilsing bare er "skryt". Ingen hilser på meg i Oslo i hvert fall. Hverken til/fra jobb eller i helgen i f.eks. Maridalen. Jeg har hjelm. Eller hilser man ikke på damer i Oslo?

Eg er heller ikkje tilhengar av forbud/påbud, men å sei at det ikkje påvirkar nokon andre at ein ikkje brukar hjelm er også å forenkla.

Det er lov både å drikke seg dritings, røyke og sykle uten hjelm. Alt kan føre til skader når uhellet er ute, og luringene får da dekket regningen gjennom offentlig helsevesen vi alle finansierer...

Sykler stort sett alltid med hjelm, også de 5 minuttene det tar meg til jobb. Har vært nok skumle situasjoner til at det er noen grunn til å la være. Men la folk gjøre som de vil.

Helt riktig. Vi finansierer også sykehusoppholdet til mennesker som har et uoppmerksomt øyeblikk bak rattet, og brått havner i en stygg ulykke. Vi finansierer også barn som glemte å se seg for når de gikk over veien, sunne mennesker som av uforståelige årsaker fikk kreft, og mennesker som har røyket eller drukket på seg sykdom. Akkurat det tror jeg bare vi må akseptere.

Jeg foretrekker hjelm og hilsing, og oppfordrer folk til det samme. Jeg synes dog uansett det er flott å se flere sykle, selv om de er over-hipsterifiserte Raphaister uten hjelm.

Jeg er av den mening at hjelmbruk burde vært påbudt. Jeg mener faktisk også at det burde vært påbudt å ha på vest i båt under bevegelse. Det er jo fornuftig nok påbud å bruke sikkerhetsbelte i bil.

Jeg tenker også mitt om naturlig seleksjon og Darwin Awards ift. alt det rare folk utsetter seg for. Dem om det. Så lenge det kun går utover dem selv! Men det gjør ikke det. Hva med kone og barn som må ta seg av sin grønnsak av en mann fordi han absolutt skulle sykle uten hjelm? Hva med bilisten som får syklisten uforskyldt rett i seg? Har man et snev av empati vil man ha det vondt med seg selv, selv om man er uskyldig, når en syklist blir mer skadd enn det han kunne blitt.

Mens vi er inne på skattepenger. Ja, de betaler skatt og vil naturligvis få offentlig hjelp fordi de har hodeskader som følge av ingen hjelmbruk. Men jeg betaler da også skatt og hadde sett at samfunnet ikke trenger å bruke penger på noe som kunne vært forhindret. Overnattet på Nevrologisk avdeling en gang jeg hadde vært i en sykkelulykke selv. Du skal tro legene ser mange tilfeller av hodeskader/grønnsaker som kunne vært unngått ved hjelmbruk.

Jeg har vanskelig for å se hvordan et påbud med hjelmbruk er en grov innskrenkelse av folks hverdag. Eller at det skal ha noe betydning for at man heller vil parkere sykkelen. Da er man i så fall en større jålebukk enn landeveissyklister

Påbud vil nok ikke løse dette desverre - tror vel ikke håndhevelse av et slikt påbud ville blitt prioritert uansett. Er holdninger det er snakk om - gå foran med et godt eksempel til alle de unge og nye "Hushov og Hagen" som vokser opp etter hvert.

Så innlegget mitt var ikke på noen måte ment som et påbudshysteri - kun som en oppriktig bekymring til de som utsetter seg for risikoen .......

Så mulig en hyggelig og munter tilbakemelding neste gang man møter en hjelmløs syklist " Du har glemt noe på hodet - jeg vil gjerne se deg på sykkel også i morgen:-)

Stilpolitiet burde vel klart håndheve denne. Ruver ett hakk over sokkelengde (hvilket jeg stiller meg uforstående meg til men, det hindrer meg dog ikke i å hilse på en medsyklist som kommer med sokker som går over ankelpartiet)

Etter snart 25 år på landeveissykkel har jeg sett mange som har stupt over styret og landet med hodet først i asfalten. Når du ligger i et felt kan dette skje så raskt at du ikke har noen mulighet til å reagere eller ta deg for. Heldigvis har de syklistene jeg har sett på brukt hjelm og når de etterpå sitter på asfalten med en fullstendig knust hjelm som bare delvis henger på plass fortsatt så er jeg overbevist om at dersom de ikke hadde brukt hjelm så hadde utfallet av kræsjen lett blitt et helt annet. Selv han som gikk over styret i ca 12 km/t i en oppoverbakke på Gran Canaria knuste hjelmen!

Det er frivillig å bruke hjelm, men hvis du ikke ønsker å spre hjernemassen din utover asfalten så bør det sitte en hjelm på hodet når du sykler.

I mine tidlige dager som terrengsyklist på universitetet (tidlig 90-tall) hadde vi en regel om at alle var velkomne til å sykle med oss, uansett klubbmedlem, type sykkel, form, ... Det eneste kravet vi hadde var at du hadde hjelm. Vi kunne selvsagt ikke nekte folk å sykle i skogen, men skulle de sykle sammen med oss var hjelm obligatorisk.

Tanken var at sykler du med oss har vi alle sammen et kollektivt ansvar for å ta vare på hverandre, og ingen ville ta det ansvaret hvis ikke alle hadde hjelm. Det virket, ingen syklet uten hjelm.

Idag sykler jeg alltid med hjelm, uansett terreng, landevei, til butikken, ....

En digresjon kanskje, men når man kommer opp i potensielle hjernemassespredningskrasj uten hjelm overlever men neppe med hjelm heller.
Wouter Weylandt brukte hjelm.

En vakker gang skal jeg sette meg inn i forskjellene på europeisk, amerikansk, canadisk og australsk hjelmtesting.
Jeg ser at hjelmer som møter de europeiske kravene ofte blir 20-30 gram tyngre når de skal møte de amerikanske kravene, og at den tunge Mavic Plasma SLR som jeg har til utprøving nå møter både euro- og US-kravene.

Du trenger ikke være i nærheten av noen hjernemasse-massakre for å få varige mén av et slag mot hodet. Hodepine resten av livet pga en hjernerystelse er ganske kjedelig det også!

I Australia fikk transportsykling en skikkelig smell da de innførte hjelmpåbud som faktisk ble håndhevet. Fortsatt er det få som sykler der nede, i hvert fall til og fra.

Ja, vi ønsker ikke færre syklende trafikanter (en syklist barberer beina, som kjent), heller flere.
Absolutt! En hjelm gjør sannsynligheten for langtidsskader mindre.
Og man trenger bare tryne en gang, som anekdoten min lenger oppe antyder.

Så lenge jeg skal mer enn en tur på butikken bruker jeg alltid hjelm. Var vitne et stygt fall på Utflukt i helgen og hjelmen, en Poc Trabec ble smadret og småstein gikk langt inn i hjelmen. Tørr ikke tenkte på hvordan karen ville sett uten. Det ble en skikkelig påminner på hvor myke trafikanter vi er.

Om Rapha-guruer velger å ikke bruke hjelm så sympatiserer jeg ikke så veldig den dagen nyhetene sier "Syklist involvert i krasj, brukte ikke hjelm, påført massive skader mot hodet"

Bruk hode, bruk hjelm, så enkelt er det.

Problemet er jo om dette er en du sykler sammen med, og vips blir det ditt ansvar å hjelpe han som valgte å ikke bruke hjelm.

Jeg driter i om folk sykler alene uten hjelm, deres tap, men sykler du sammen med har du hjelm på hodet uansett landevei eller terreng.