|
|
Er fat-bike et bra konsept?
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: mantis]
#1632059
25/06/2013 07:39
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241
BjornS
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241 |
FS`n blir parkert i boden! Her skal det Fatbikes Dæ.. døtte den beargrease'n var fin. Hvordan sitter disse HuskerDu på røtter og skogsti? Vått føre? Bjørn
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: BjornS]
#1632103
25/06/2013 08:25
|
Registrert: Oct 2010
Innlegg: 1,282
mantis
Veteran
|
Veteran
Registrert: Oct 2010
Innlegg: 1,282 |
Har ingen erfaring med andre typer fatdekk en huskerdu(kan ikke telle med de få testrundene på surly i vinter med Fat Larry) Førsteinntrykket er at de slipper litt lett, men jeg kommer rett fra Rubber Queens på FS`n! Når det er sagt, så tok jeg ett crux, jeg ikke har tatt/greid med FS! Helt kongerått! Skal ut i dag, da med snudd gummi bak. Tror de vil sitte litt bedre på "oppovercrux" og våte røtter. Vil vel også tro at de vil bli litt bedre etterhvert i og med de ikke er sykla inn enda Ellers så vil jeg bare si at FATBIKE er helt rått å sykle alt mulig med! 
IFHT
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632192
25/06/2013 09:43
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Kult at stadig flere finner ut at fatbikene er helt konge på sti også. Med dempegaffel (som er på vei) blir det enda bedre. Sleng på en parallellogram type setepinne, f.eks G-Shok med 60mm ultraplush vandring og man har et stimonster av en annen verden. Som nevnt tidligere samarbeider vi nå med kanadiske Norco. Under er et sneak bilde av deres Mk1 prototype. Dette er i hovedsak en Mk2 Diamant Mammut med Norco merke. De kjører noen rimeligere løsninger, som f.eks en stålgaffel som vi testet og fant for tung, pluss en rimeligere versjon av Samox kranken. Etterhvert regner jeg med at de kommer fram til noen kule ting som vi kan ha nytte av også. I første rekke ser jeg for meg å samkjøre ting som produksjon av lette 190mm baknav. Legg merke til custom holderen for Moonshine flaska. Fat. 
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632196
25/06/2013 09:50
|
Registrert: Nov 2006
Innlegg: 875
skiraffen
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Nov 2006
Innlegg: 875 |
Hvilke alternativer er det som finnes hvis man skal ha det feiteste av det feite? Dvs 100mm felger, 4.8 BFL og tilsvarende? Er det bare Moonlander som er skreddersydd for det?
Skal jeg ha fatbike bør det være maximalt i alle retninger.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: skiraffen]
#1632201
25/06/2013 09:55
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241
BjornS
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241 |
Det kjappe svaret er vel at det er kun Surly sin Moonlander som kan ta 4.8 dekk både foran og bak uten modifkasjoner av kjedelinje etc. Jeg bruker Surly Bud 4.8 på 80mm Rolling Darryl felg foran på min 9:zero:7 tjukkas, men mener det er flere gafler som kan ta samme kombinasjon. Det er bakrammen og bredden her og evt plass rundt fremgir som er begrensningene. Skal du ha det største som er mulig pr idag er det vel Moonlander med 4.8 Bud og Lou i kombinasjon foran og bak. Men det kommer sikkert større, så du får aldri fred på sinnet av å tenke størst  Bjørn
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632209
25/06/2013 10:01
|
Registrert: May 2006
Innlegg: 954
Nilsern
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: May 2006
Innlegg: 954 |
Borealis kommer også med sykkel nå i sommer som har mulighet for 100mm/4.8 f/b. http://www.borealisbikes.com/
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: BjornS]
#1632223
25/06/2013 10:12
|
Registrert: Nov 2006
Innlegg: 875
skiraffen
Ringrev
|
Ringrev
Registrert: Nov 2006
Innlegg: 875 |
Men det kommer sikkert større, så du får aldri fred på sinnet av å tenke størst  Det er jo klart :-) Men på et punkt er teknologien såpasse moden at man kan hoppe på, og da er det like greit å overdrive. Nothing succeeds like excess.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632290
25/06/2013 11:23
|
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138
pacecar
Tørr bak øra
|
Tørr bak øra
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138 |
så kommer jeg med mitt vanlige spm  kan man feste hamax barnesete på disse? eller går ikke det...
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: pacecar]
#1632299
25/06/2013 11:37
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241
BjornS
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241 |
så kommer jeg med mitt vanlige spm  kan man feste hamax barnesete på disse? eller går ikke det... Hmm, er det sånn boks som festes på seterøret? Hvor selve barnesetet er festet med to pinner nedi der? Isåfall burde vel det gå greit.. Sjekk wireføring for fremgir bare. Bredden skulle ikke bli noe problem, mener det er bredt nok for bakramme a la Pugsley. Etterhvert bør du kaste barnesetet og bygge opp en 907 i str XS (på salg hos fatbikes.com). Vår seksåring maser stadig om å få sin egen tjukkas... Bj.
Redigert av BjornS; 25/06/2013 11:38.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Espen W]
#1632446
25/06/2013 14:47
|
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149
krankdrev
Besatt
|
Besatt
Registrert: May 2009
Innlegg: 4,149 |
Kult at stadig flere finner ut at fatbikene er helt konge på sti også. Med dempegaffel (som er på vei) blir det enda bedre. Sleng på en parallellogram type setepinne, f.eks G-Shok med 60mm ultraplush vandring og man har et stimonster av en annen verden.
Eller keep it simple, sett på en stålgaffel og en 27,2 setepinne - gjerne karbon så spiser sykkelen unna sti helt greit. Sykla stitur sammen med en på MK1 sykkelen, det var tydelig at nettopp disse to forskjellene - stålgaffel og fleks i setepinnen hadde mye å si for komforten og flyten.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: krankdrev]
#1632457
25/06/2013 15:09
|
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685
Espen W
Diamonds are forever
|
Diamonds are forever
Registrert: Apr 2008
Innlegg: 3,685 |
Kult at stadig flere finner ut at fatbikene er helt konge på sti også. Med dempegaffel (som er på vei) blir det enda bedre. Sleng på en parallellogram type setepinne, f.eks G-Shok med 60mm ultraplush vandring og man har et stimonster av en annen verden.
Eller keep it simple, sett på en stålgaffel og en 27,2 setepinne - gjerne karbon så spiser sykkelen unna sti helt greit. Sykla stitur sammen med en på MK1 sykkelen, det var tydelig at nettopp disse to forskjellene - stålgaffel og fleks i setepinnen hadde mye å si for komforten og flyten. Mk2 har 27.2 pinne. Skal bli spennende å teste med de nye sub 700g gaflene.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: BjornS]
#1632533
25/06/2013 17:50
|
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138
pacecar
Tørr bak øra
|
Tørr bak øra
Registrert: Sep 2011
Innlegg: 138 |
så kommer jeg med mitt vanlige spm  kan man feste hamax barnesete på disse? eller går ikke det... Hmm, er det sånn boks som festes på seterøret? Hvor selve barnesetet er festet med to pinner nedi der? Isåfall burde vel det gå greit.. Sjekk wireføring for fremgir bare. Bredden skulle ikke bli noe problem, mener det er bredt nok for bakramme a la Pugsley. Etterhvert bør du kaste barnesetet og bygge opp en 907 i str XS (på salg hos fatbikes.com). Vår seksåring maser stadig om å få sin egen tjukkas... Bj. ja det er sånn boks ja.. ..hun blir 3 år nå så hun får sin første sykkel i juli men er avhengig å ha henne med litt i sete å på tur,hun liker det bedre en i vogna ..så har ikke plass til en 3 sykkel så det må passe om jeg skal kjøpe den nakamuraen i uke 38
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632535
25/06/2013 17:52
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
Hvor er billigste fatbike og få tak i nå da?
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632583
25/06/2013 19:11
|
Registrert: Jan 2012
Innlegg: 1,470
Akaly
Veteran
|
Veteran
Registrert: Jan 2012
Innlegg: 1,470 |
On-One Fatty til 10 000ish med MVA er jo rimelig.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Espen W]
#1632636
25/06/2013 20:38
|
Registrert: Jul 2009
Innlegg: 3,194
vehe
Besatt
|
Besatt
Registrert: Jul 2009
Innlegg: 3,194 |
Mk2 har 27.2 pinne. Skal bli spennende å teste med de nye sub 700g gaflene.
Blir det forskjell på Diamant og Nakamura fatbiken utover logo? Hadde egentlig håpa på 31.6 siden de andre syklene mine bruker den standarden, men men.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: mantis]
#1632658
25/06/2013 21:02
|
Registrert: Oct 2010
Innlegg: 1,282
mantis
Veteran
|
Veteran
Registrert: Oct 2010
Innlegg: 1,282 |
Har ingen erfaring med andre typer fatdekk en huskerdu(kan ikke telle med de få testrundene på surly i vinter med Fat Larry) Førsteinntrykket er at de slipper litt lett, men jeg kommer rett fra Rubber Queens på FS`n! Når det er sagt, så tok jeg ett crux, jeg ikke har tatt/greid med FS! Helt kongerått! Skal ut i dag, da med snudd gummi bak. Tror de vil sitte litt bedre på "oppovercrux" og våte røtter. Vil vel også tro at de vil bli litt bedre etterhvert i og med de ikke er sykla inn enda Ellers så vil jeg bare si at FATBIKE er helt rått å sykle alt mulig med!  Yup, så til dagens "nedtur"...2 stk bulka felger + 1 stk punktering. Får vel begrense fatbiken til pen sykling, den tåler ikke så godt å bombe ned steinura som EVO`n  Litt synd, da den er kjempe gøy å bruke 
IFHT
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632694
25/06/2013 21:50
|
Registrert: Apr 2002
Innlegg: 11,115
chalshus
More than words
|
More than words
Registrert: Apr 2002
Innlegg: 11,115 |
Sten. Du får få deg tubeless, eller få litt finesse over syklingen din.  Her er Sverre ( The Stylemasta ) på Blankvannsbråten. 
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: chalshus]
#1632782
26/06/2013 06:32
|
Registrert: Oct 2010
Innlegg: 1,282
mantis
Veteran
|
Veteran
Registrert: Oct 2010
Innlegg: 1,282 |
Sten. Du får få deg tubeless, eller få litt finesse over syklingen din. Haha  rette rumpa som prumpa! Meeen, må nok ta det litt med ro på Fatbiken, særlig i forhold til FS!
IFHT
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632821
26/06/2013 07:23
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
noen som har noe erfaringer med Mukluk 3?
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Trillebår]
#1632841
26/06/2013 07:44
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241
BjornS
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241 |
Mulig denne er postet før, men han bloggern her har testet Mukluk 2 mot Pugsley, Beargrease og 9:zero:7. På flere underlag. Nå vet ikke jeg forskjellen mellom Mukluk 2 og 3, men mener å påstå at det kun er utstyrsnivå? bj.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632842
26/06/2013 07:46
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
tror også det bare er utstyrs nivå.
er Larry 3.8 kurante dekk, eller må man regne med og kjøpe nye dekk med engang?
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Trillebår]
#1632854
26/06/2013 07:56
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
tror også det bare er utstyrs nivå.
er Larry 3.8 kurante dekk, eller må man regne med og kjøpe nye dekk med engang? Larry er nok bra på sommerføre (i hvert fall rapporteres det at BFL er det), men på vinterføre føler jeg det blir for lite mønster når det er litt nysnø, slik at det sklir i svinger. Byttet til Bud (foran), og det ble bedre for meg. Ellers synes jeg Nate er et knalldekk også.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632861
26/06/2013 08:01
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
blir mest sommerføre og skiløype av typen vedsiden av klassisksporet her, blir såpass mye snø her att og sykle på 50cm-150cm snø blir litt vanskelig:p men piggdekk skal nok kjøpes til veibruk:)
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Trillebår]
#1632865
26/06/2013 08:06
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
blir mest sommerføre og skiløype av typen vedsiden av klassisksporet her, blir såpass mye snø her att og sykle på 50cm-150cm snø blir litt vanskelig:p men piggdekk skal nok kjøpes til veibruk:)
Når jeg snakker om litt nysnø, så er det når det ligger 2 cm oppå hardpakk..  50-150cm er for alle formål "umulig" selv på feiting.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632866
26/06/2013 08:07
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
ahh:p tenkte mer på sånn 10-20 cm med snø når du snakka om nysnø men ett piggdekk vil vel bite fraseg bedre enn larry på vinterføre uannsett:p
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: baronKanon]
#1632870
26/06/2013 08:13
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241
BjornS
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241 |
Det er jo på sin plass å nevne magiske stunder med kanskje 30-40 cm relativt lett nysnø og pittelitt nedoverbakke hvor flyt-begrepet virkelig får mening. Spesielt fint der hvor jeg vet det er flytsti under den urørte nysnøen nedover gjennom skogen. Det er magi det. Også er det så stille....
Enig med baronkanon, Larry blir sikkert bra. Jeg har ikke prøvd Larry selv, fikk levert min tjukkas med 3.8" Nate foran og bak. Sitter igjen med et inntrykk at mange liker Nate til variert sommersti- og snøbruk. Larry og storebror BFL har mindre knaster, men kanskje de har sin styrke på andre underlag?
Våte røtter og steiner derimot, der sitter Nate overraskende godt. Og med 8-10 psi i dekka og smygende, myk kjørestil kravler de over det meste. Men det er ikke heelt BigBetty/Hans Dampf over det ennå.
Bjørn
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632876
26/06/2013 08:23
|
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748
baronKanon
Valgets kvaler
|
Valgets kvaler
Registrert: Apr 2007
Innlegg: 33,748 |
Morsomste turen i vinter var 15cm nysnø på smale stier og førstesporet ned med lykt. Lo og lo og lo og lo.
Når det gjelder Larry og BFL, så tilskriver krankdrev (tror jeg det var som nevnte det) de små knastene og store gummiflaten som kommer i kontakt med underlaget æren for godt grep på glatt sommerunderlag.
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632883
26/06/2013 08:31
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
følger med Nate så da er det bare og overbevise fruen om att jeg måå ha en slik mukluk 
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Trillebår]
#1632896
26/06/2013 08:45
|
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241
BjornS
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2005
Innlegg: 2,241 |
følger med Nate så da er det bare og overbevise fruen om att jeg måå ha en slik mukluk Gjør som meg: begynn å snakke om veteranmotorsykler, gjerne hvor mye vedlikehold det blir. Snakk om veteranbiler, egen garasjeplass til bil som kan kjøres kun få dager i året. Eller bli fjern i blikket når du ser en båt i 750 KNOK+ klassen, si "båt båt båt", kjøp båtblader/MC-blader/veteranbilblader og legg frem på stua. Etter et par dager nevner du at du kunne tenke deg å sykle større deler av året, og at trening på sykkel nok er bedre enn å tilbringe tid i garasjen med veterankjøretøyene eller dager med sliping av båtskrog på våren. Kona vil forhåpentligvis se fordelen av mer trening, sprekere familie, og sparte kostnader til veteranbiler/MC og ikke minst båt (kjøp + drift + vedlikehold). Bj. Edit: må nok innse at kona kjapt forsto hele bildet, og at jeg nok har verdens snilleste kone
Redigert av BjornS; 26/06/2013 08:46. Rediger grunn: erkjennelse...
|
|
|
Re: Er fat-bike et bra konsept?
[Re: Thorst]
#1632921
26/06/2013 09:11
|
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606
Trillebår
Ivrig
|
Ivrig
Registrert: Aug 2011
Innlegg: 1,606 |
Problemet er att kjerringa kunne tenkt seg båt... Noe jeg absolutt ikke er interessert i Og veteranbil har jeg av type 69 modell Volvo 144,som hu maser på att må selges 
|
|
|
|
|