650b tråden

Istemmes!
Jeg skal ikke påstå at HD er veldig lettrullende, men det ruller ganske bra når man tar volum og mønster i betraktning. Jeg opplever at HD sitter veldig godt på røtter. Aldri opplevd at de sklir mye på røtter hverken i høy eller lav fart. Synes også de gir masse forvarsel på når dekkene begynner å miste grepet.
Har ikke prøvd RQ, men jeg har kjørt litt på 2.4 Mountain King II med Black Chili gummi. Det opplevde jeg som et skikkelig dritt-dekk. Det rullet bra, men alle andre egenskaper var dårlig. Veldig uforutsigbar slipp-karakterestikk og fryktelig dårlig grep på vått fjell. Veide mye mer enn oppgitt også. Fra det dekket gikk jeg over til Nobby Nic i 2.4 med Trailstar-gummi. Det var som himmelriket i forhold. Ruller best av alle ovnfor nevnte dekk, forutsigbar slipp-karkterestikk og nesten like bra grep på våte røtter og fjell som HD.

Ja. Selvsagt har underlaget og jordtypen der vi sykler mye å si, men når det er folk som sykler på de samme stiene, blir det litt rart. Dekktrykk og kjørestil er selvsagt variabler, men "alle" sykler vel med 20-25 psi i disse dekkene?

Urovekkende. Det høres ut som inntrykket mitt av Conti fra noen år tilbake. Kanskje byttet fra Schwalbe må utsettes.



Så det sitter dårligere enn HD? Æsj! Ja, ja, det var vel som man måtte forvente. Åssen er volumet sammenliknet med HD og RQ? Midt i mellom? Er det like stort som BB 2.4?

Mountain King II er et drittdekk. Fint når det er helt tørt, ubrukelig når det er vått. RQ i 2.2 er også temmelig kjipt, det er 2.4"-utgaven som funker.

På en 650b-sykkeltest fikk jeg prøvd Nobby, og HansD i 2.35. Uten å blunke var HansD det dekket jeg likte best. Syklet lenge med HansD og for egen del merket jeg god forskjell da jeg gikk over til Nobby på de andre syklene. Mens jeg hadde godt feste med HansD, kom jeg skrensende sideveis på samme sted med Nobby, også dårligere feste ved klatring.

Føret var ganske tørt, med jordbunn, berg og barnåler.

Forøvrig ser jeg frem til en RQ 2.4 utgave til 650b - etter mitt syn et nydelig dekk. Ole mente det kom til høsten.

Jeg har gått fra Nobby Nic i Pacestar til Hans Dampf i Trailstar på min 650B, det har vert en fantastisk oppgradering! På våte svaberg og røtter hadde NN ikke grep i det hele tatt, HD gir meg bakkekontakt og trygghet, da gjør det lite at det triller dårligere på asfalt

/Jostein

NN 2.4 er litt mindre enn HD 2.4. Har ikke målt hvor mye det utgjør i faktiske mm.

Det er vannvittig forskjell på pacestar- og trailstargummi når det gjelder grep.

Kjøpte MK II til tais da hennes favoritt RQ var utsolgt overalt, og hennes erfaring var DRITT. Tatt i betraktning at det har et tilsvarende mønster som RQ, men noe mindre og med samme gummi, skulle man tro det satt bra og rullet bedre. Men den gang ei. Selv Minion DHF EXO med "gammel" 3c-gummi (60a i midten 50a på kantene) var hun mer fornøyd med (men ikke helt RQ-fornøyd).

RQ er schwært, HD er stort nok. BB2,4 er overkill for de fleste, sånn egentlig. Det er jo et Freeride-dekk

NN kommer ikke i TrailStar i 650b, så det kan være at gummiblandingen har litt å si. Det er enda en grunn til at jeg ikke gikk for 650b på Litevillen min (andre er at RS ikke hadde gaffel til min bruk og 650b tilgjengelig ved bestilling, vektøkning og krankheving).

HD 2.35, vel? Er NN 2.4 mindre enn det? Da utgår det! Den eneste klagen jeg har på HD 2.35 er at det burde vært større.

RQ er vel større enn BB? BB har bare bittelitt bredere mønster.

Min opplevelse er nesten motsatt. Jeg opplevde HD som veldig bipolart, for det meste satt det bra, men noen ganger glapp det 100% uten det aller minste forvarsel. Jeg mistenker at det pakker seg lett med gjørme, og at det er da Mr Hyde kommer frem. Men jeg har kvittet meg med dem, så jeg får vel aldri svaret på det.

Rull inn. Det er marginal forskjell, og NN2,4 er schwært nok. Spesielt med skikkelige felger.

Kan grunnen til at folk opplever de samme dekkene så forskjellig være at de (i større eller mindre grad) er fulle av av slippmiddel fra støpeforma?

Og at nye dekk derfor er veldig glatte når de blir våte?

Sykkelen så kulere ut med BB enn den gjør med HD. It matters!

Sånn, fiksa'n.

Er egentlig ramma tilpasset andre hjulstørrelser når kranken heves som du sier? Er det ikke noe endrede fester ellerno leamikk som skal endres på når du går opp i hjulstørrelse?

Blir spennende å se hvordan Burneren blir, der leser jeg at kranken er svært så lav og utfor-happy :-)

Ifølge Liteville så er den "laget" for 650b. Dvs. det blir som en hvilken som helst 26->650b-konvertitt. (men funfact er at XXL er laget spesielt for 29"). Har forresten mer troen på 650b enn 29" til gøysykling.

Santa Cruz har lansert en ny 650b med 125 mm vandring: Santa Cruz Solo

Noen som har testet Scale 710?

Ja jeg har den. En bra sykkel, men ikke noe revlusjonerende i forhold til 29 scale. 27,5 genius og 29 genius derimot er kjempe forskjell

Hva syns du er best av 27.5 og 29 da?

NEKTER Å ABSORBERE RØTTER sa du Ole! Håper ikke HD også er et slikt dekk som selv nesten uten luft ikke klarer å absorbere små røtter ? Det er det som har plaget med med Swhalbe at de sitter godt men er upløsjhe og har en slik treg retur. Ardent 2,4 liker jeg godt så jeg får håpe at når 650B HD TS 2,35 og NN, 2,35 kommer at det vil funke.

Synes det er greit jeg, blir tunge dekk etter hvert hvis gummien er full av røtter..

Fra http://www.bikemag.com/news/exclusive-ibis-launches-new-mojo-hdr/

Vernon Felton on Ibis HDR 650b: "I can’t say that I noticed a huge difference in roll over with the new wheels–and that’s been true of the six or seven 650b bike I’ve tested to date. If I could ride with my eyes closed and not impale myself on a cedar stump, I’d be hard pressed to tell you if I was on a 26er or a 650b bike.

That said, there’s also no obvious downside to 650b wheels on the Mojo HDR–I can bungle the entrance to a switchback turn and still blast through with ease, which is something I can’t always manage on a 29er. What’s more, the bike feels better in the air and has a more deft feel in tight conditions than most 29ers."

Bend over and I'll show you røtter!

Ved enkelte anledninger synes jeg forskjellen har vært lett merkbar, særlig i bratt terreng. Jeg snakker da om sykler med samme styrerørsvinkel og tilnærmet likt oppsett, men ulike hjulstørrelser.

Litt hva du skal bruke det til. Er man kort under 180 så ville nok jeg hatt 27,5 hardtail. Er man over 180 så trur jeg fortsatt 29 er best. Hvertfall i terrenget som rundbane ritt ville jeg hatt 29 fortsatt. Grus derimot 27,5

Grunnen til at jeg har tatt den ut er pga Birken. Jeg trur et er en ganske knall sykkel på Birken. De andre grusrittene kjører jeg fulldempa da jeg syntes det er best. Men til Birken blir det nok 27,5 HT på meg selv om jeg har 29 også.