Genialt. Så da slipper jeg å kjøpe ny krank. Men må evt bytte boss for å få plass til 11delt? Har 10delt 11-36 i dag på Cube Stereo.
Har du Race-modellen, eller en av de to dyrere?
Jeg har Race-modellen med Ringlé Radium-hjulene, som jeg feiler stort i når jeg prøver å finne ut hvilke nav som sitter på de. Det kunne vært greit å vite hvilke nav det er slik at det går an å skaffe deler, som f.eks nye boss, evt.
Redigert av ØysteinS; 27/05/201309:33. Rediger grunn: Skrivefeil
DW på stisykkel er, i følge tilgjengelig info, optimalisert for tre klinger. Det fungerer likefullt finfint med én, jeg har aldri påstått noe annet. Jeg tenkte bare det kunne være greit å nevne at systemet er optimalisert for tre, så man velger m.a.o. bort noe av anti-squat-optimaliseringen når man går for noe annet. Det er jo greit å gjøre et mest mulig informert valg, synes jeg.
Betyr ikke at noe er optimalisert for mer, egentlig at det er mindre optimalisert?
Det der gjelder ikke generelt for DW, vel, men for en gitt implementasjon av DW?
Genialt. Så da slipper jeg å kjøpe ny krank. Men må evt bytte boss for å få plass til 11delt? Har 10delt 11-36 i dag på Cube Stereo.
Må bytte boss, ja.
Litt usikker på prosjektet ditt. Du må ha xx1 bakgir for å bruke xx1 kassett og xx1 bakgir kan ikke brukes med 2x10 eller 3x10 krank. Har prøvd!
Greia er vel egentlig å måtte bytte minst mulig for å gå over til XX1. Man må bytte boss fordi man må bytte kassett, og da funker ikke giret man har, så det må byttes, og for å få det nye giret, må man ha en hendel som passer. Men disse komponentene sjekker ikke hva som står foran, så da kan man bruke det man har med en tilpasset (wolf tooth) ring og få samme funksjon uten å måtte bytte alt.
Genialt. Så da slipper jeg å kjøpe ny krank. Men må evt bytte boss for å få plass til 11delt? Har 10delt 11-36 i dag på Cube Stereo.
Må bytte boss, ja.
Litt usikker på prosjektet ditt. Du må ha xx1 bakgir for å bruke xx1 kassett og xx1 bakgir kan ikke brukes med 2x10 eller 3x10 krank. Har prøvd!
Greia er vel egentlig å måtte bytte minst mulig for å gå over til XX1. Man må bytte boss fordi man må bytte kassett, og da funker ikke giret man har, så det må byttes, og for å få det nye giret, må man ha en hendel som passer. Men disse komponentene sjekker ikke hva som står foran, så da kan man bruke det man har med en tilpasset (wolf tooth) ring og få samme funksjon uten å måtte bytte alt.
DW på utforsykkel fungerer utmerket med én klinge. DW på stisykkel er, i følge tilgjengelig info, optimalisert for tre klinger. Det fungerer likefullt finfint med én, jeg har aldri påstått noe annet. Jeg tenkte bare det kunne være greit å nevne at systemet er optimalisert for tre, så man velger m.a.o. bort noe av anti-squat-optimaliseringen når man går for noe annet. Det er jo greit å gjøre et mest mulig informert valg, synes jeg.
Sant, men nå skriver Turner at Burner er designet fra bunnen opp og at DW har drevet med noe finregning av opphenget sitt. Turner skriver også litt reklameprat om XX1 på nevnte ramme, i tillegg til at skrytebilder på turnerbikes er med XX1.
Siden tilgjengelig informasjon er fra 2008, så er jeg ikke bekymra :-)
Det kan sikkert stemme at Burner er optimalisert for mer moderne/trendy girsystemer. (Men DW selv har jo skrevet at han mener tre klinger alltid vil være bedre enn en eller to.)
DW på stisykkel er, i følge tilgjengelig info, optimalisert for tre klinger. Det fungerer likefullt finfint med én, jeg har aldri påstått noe annet. Jeg tenkte bare det kunne være greit å nevne at systemet er optimalisert for tre, så man velger m.a.o. bort noe av anti-squat-optimaliseringen når man går for noe annet. Det er jo greit å gjøre et mest mulig informert valg, synes jeg.
Betyr ikke at noe er optimalisert for mer, egentlig at det er mindre optimalisert?
Det der gjelder ikke generelt for DW, vel, men for en gitt implementasjon av DW?
Svaret på det første er nei, det kommer an på hva målet er. Hvis målet er et mest mulig velfungerende oppheng så kan man optimalisere for flere klinger dersom det gir et bedre sluttresultat. Forøvrig betyr det ikke at DW yter dårligere med én klinge enn andre populære oppheng.
Svaret på det andre er nok ja. Men han skriver jo:
Sitat: DW
Variable front chainlines are ALWAYS going to be a good thing for mountain bikers who ride their bikes on variable terrains.
så jeg tviler egentlig litt på at han har optimalisert noe annet enn DH-rammer for én klinge.
Til info er det ikke mulig å få satt opp XX1 bakgir slik at det fungerer ordentlig med todelt krank. Det beste du kan få til er et oppsett hvor du må velge om det letteste eller tyngste giret ikke skal fungere. XX1 bakgiret har en helt annen justering enn vanlige 10-delte bakgir og bakgiret kan ikke fungere på små og store klinger samtidig, slik det må med 2x10 krank, uten at kjedelengden endres.
Svaret på det første er nei, det kommer an på hva målet er. Hvis målet er et mest mulig velfungerende oppheng så kan man optimalisere for flere klinger dersom det gir et bedre sluttresultat.
Det var ikke så seriøst, men altså: Hvis ramma bare trenger å håndtere én klingestørrelse mtp. pivot-plassering, kan man optimalisere denne bedre enn dersom man må fange opp flere mulige størrelser. Det var liksom bare det jeg mente. Mest en flåsete kommentar, egentlig.
Forøvrig vet med respekt å melde ikke DW hva som er best for meg mtp. antall klinger foran, uansett hvor god han er til å designe bakrammer.
Svaret på det første er nei, det kommer an på hva målet er. Hvis målet er et mest mulig velfungerende oppheng så kan man optimalisere for flere klinger dersom det gir et bedre sluttresultat.
Det var ikke så seriøst, men altså: Hvis ramma bare trenger å håndtere én klingestørrelse mtp. pivot-plassering, kan man optimalisere denne bedre enn dersom man må fange opp flere mulige størrelser. Det var liksom bare det jeg mente. Mest en flåsete kommentar, egentlig.
Forøvrig vet med respekt å melde ikke DW hva som er best for meg mtp. antall klinger foran, uansett hvor god han er til å designe bakrammer.
Det første du skriver strider med det DW skriver, anbefaler deg å lese sitatene jeg har lagt ut over, eller følge linkene til grundigere utredninger. Han mener flere klinger er en fordel for demperoppheng.
Det andre du skriver bommer helt på poenget i det jeg skrev.
DW mener at når man sykler oppoverbakke er opphenget (eller anti squat-funksjonen dets) designet slik at vinkelen kjedet får fra minsteskiva funker best sammen med vinkelen gravitasjonen virker på bakramma med, og det samme for flatmark på mellomskiva og nedoverbakke på storeskiva.
Jeg skjønner tankegangen, og det er interessant. Det hadde jeg ikke tenkt på. ...Men det blir selvsagt kompromisser uansett. Hva med meg som "aldri" bruker minsteskiva, f.eks. ...Eller hver gang man ikke kjører i "korrekt" gir (iflg. DW).
DW er i alle fall en mann det er veldig interessant å forsøke å ta lærdom av.
At det faktum at man gjerne sykler oppoverbakke på lilleskiva, bortover på mellomskiva og nedover på storeskiva skal ha glattet over håpløse demperopphengs dårlige tråkkegenskaper er en morsom og interessant betraktning som godt kan inneholde mye sannhet.
Stein: enig i at det tilsynelatende fører til visse begrensninger, men husk at han mener dette gjelder alle oppheng. Han skriver jo også at han mener at DW-link fungerer bedre enn andre oppheng selv om du ikke gjør som han har tenkt.
Baronen: nei. Men "ALWAYS" burde jo gjelde fortsatt.
Smiley-en tyder på at spørsmålet ikke er seriøst, men likevel: jeg vet ikke, men det vil jeg gjette ut i fra det han skriver. (Split pivot-plasseringen er selvsagt gitt, men det er andre pivots som skal plasseres).
(Men DW selv har jo skrevet at han mener tre klinger alltid vil være bedre enn en eller to.)
Jeg tenker at innen sti/enduro-segmentet så blir 2 X 10, 1 X 10, og flere alternative prisklasser på 1 X 11 gjeldende. Selv om designerne ønsker tre klinger, så må nye rammer tilpasses en eller to klinger hvis de ønsker å henge med.
Men, er ikke DW-linken vært kjent fordi Weagle tillater og gjør små modifikasjoner til hver eneste produsent som skal bruke DW? Visst som jeg husker er DW-link ganske tweaket hvis man sammenligner Ibiser, Turner, Pivot, osv.
Men, er ikke DW-linken vært kjent fordi Weagle tillater og gjør små modifikasjoner til hver eneste produsent som skal bruke DW? Visst som jeg husker er DW-link ganske tweaket hvis man sammenligner Ibiser, Turner, Pivot, osv.
Men, er ikke DW-linken vært kjent fordi Weagle tillater og gjør små modifikasjoner til hver eneste produsent som skal bruke DW? Visst som jeg husker er DW-link ganske tweaket hvis man sammenligner Ibiser, Turner, Pivot, osv.
DW-link optimaliseres av DW for hver sykkelmodell.
Men, er ikke DW-linken vært kjent fordi Weagle tillater og gjør små modifikasjoner til hver eneste produsent som skal bruke DW? Visst som jeg husker er DW-link ganske tweaket hvis man sammenligner Ibiser, Turner, Pivot, osv.
DW-link optimaliseres av DW for hver sykkelmodell.
Dermed er det ikke usannsynlig at den har blitt oppdatert og optimalisert for å kjøre en klinge foran.
Nå går vi i ring, dette har jeg svart på før. Han skriver jo selv at det alltid er en fordel med flere klinger. Han skriver også at det funker bra med bare en, men best med flere. Og med det avslutter jeg diskusjonen fra min side.
Montert og testet, virker bra.. Siden jeg egentlig ikke liker Sram så måtte jeg slenge på en annen krank så det ble minst mulig..
Er dette i kombinasjon med XX1? 38t? Og hvilken kjedefører er det du har der?
Hvordan vil det funke med Rotor singlespeed klinge til XX1, en må vel antakelig ha kjedefører til dette?
sv
Ja, med xx1 ja.. Liker funksjonen med rotor dreva, men girer jo så dårlig så da blir jo dette genialt. 38 ja, det er det minste man får til 120 bcd. Men har en krank med 104 bcd og til den fins 34. Det må nok på når det er serøst bratt/tekniske ritt. Men til vanlige marathonritt her hjemme tror jeg dette blir svært bra. Slettes ikke sikker på om man MÅ ha kjedefører heller, men noen og førti gram er jo en grei forsikring..
