Sykling og lavkarbo

Tja som sagt er jeg gjerne interessert i en litt mer 'vitenskapelig' tilnærming av saken, selv om det sannsynligvis fortsatt mangler veldig mye kunnskap om næring og langtidseffekter på kroppen.
Da hjelper det lite med utalelser som Vi har funnet ut at et kosthold med 65 prosent karbohydrater, som ofte er det den gjennomsnittlige nordmann har i enkelte måltider Som i å spise pannekaker eller is av og til?
Bare for å gjøre det klart, selv om jeg irriterer meg over at lavkarbo av en del guruer blir satt opp mot junkfoodkosthold så betyr det ikke at jeg ikke trur at det blir spist for mye og for ofte junkfood av en god del nordmenn (og andre folk for den saks skyld) med tydelig uheldige langtidseffekter. Det er dog ikke dette det går ut på.

Hva betry det egentlig 'gener som jobber på overtid'?

Sammenholder man det med en del andre artikler og studier er det mulig å se et mønster av "indisier". Ikke klare fakta, men interessant i mine øyne ihvertfall.

Det gjør det sikkert hvis man negerer resten av artikelen:

The answer researchers have come up with may surprise you: the best diet, from a gene's standpoint, is one-third protein, one-third fat and one-third carbohydrates. That's what the research shows is the best recipe to limit your risk of most lifestyle-related diseases.

"Both low-carb and high-carb diets are wrong," says Johansen. "But a low-carb diet is closer to the right diet. A healthy diet shouldn't be made up of more than one-third carbohydrates (up to 40 per cent of calories) in each meal,

Laaaangt ifra støtte for lowkarbo altså

Ett gen er en bit av DNA, koden ( oppskriften ) for ett bestemt protein..

Så jeg vil tro produksjon av proteiner som i proteinsyntesen?

Videre i artikkelen snakkes det om enkelt gener og grupper av disse. Det betyr altså ikke nødvendigvis at du får mer muskler men for mye av og feil proteiner til å utføre forskjellige funksjoner, sykdommer etc..

Joda, jeg skjønner hvordan arvestoffet vårt er bygget opp i vårt DNA gjennom baseparene guanin, cytosin, adenin og tymin, hvordan disse i grupper av tre koderer for de forskjellige aminosyrene og hvordan visse proteiner klarer å lese kodene slik at de kan sette sammen nye proteiner. Men så vidt jeg veit så er DNA kun en informasjonsbærer, altså DNA-et (genene) har en passiv funksjon. Og da luerer jeg på hvordan disse kan jobbe på overtid.

Er dette bare en flossete uttale av en forsker som egentlig ikke vet hvordan hun skal forklare en kompleks prosess for røkla, er det en journalist igjen, eller har hun og medforskerne oppdaget at DNA aktivt går ut og er ansvarlig for en del prosesser i vårt stoffskifte?

De har studert gen-uttrykk forn av mRNA, og når gener uttrykkes til mRNA så kan man si at de jobber. Om de oppreguleres i antall eller tiden de produseres, så kan man godt si at genene jobber overtid, selv om det strengt tatt er proteiner som driver prosessen. Gen-uttrykket resulterer i produksjon av strukturelle proteiner og enzymer. Noen av disse er igjen med på å regulere egne og andre geners uttrykk, sånn sett en evig runddans. Ettersom det er mRNA de har data på, så kan selvsagt ikke uttale seg om om enzymer og si at disse jobber "overtid". Man uttaler seg om det man har data på, her genene.

Det spørs vel hvordan du definerer vil jeg tro. At det er ca halvparten av statens anbefalinger er jo et poeng.

Jada, som jeg skrev tidligere:



Men jeg trur man må lete lenge for å finne en lavkarboprofet som mener at kosthold som består av en tredje del karbo er lavkarbo.

Mener at staten anbefaler drøye 50% karbo og ca. lik fordeling fett/protein.
Men i de fleste om ikke alle 'vestlige' land ligger karboandelen nok under 50 %. Det blir nok mer at i realiteten folk spiser 1,5 ganger mer enn Johansen anbefaler.
Folk i ikke 'vestlige' land har gjerne en vesentlig høyere andel karbo, 70-90% (?).
Nå er forvente levealder ikke like høy i disse land, men så vidt jeg vet så er typiske livsstilsykdommer ikke akkurat dødsorsak numero uno.

Så beklager, ut fra det lavkarboprofeter snakker om så er i mine øyne disse forskningsresultater på ingen måte en indisie for lavkarbo.

AMEN:

http://www.nrk.no/ytring/bli-slank-og-spis-sa-mye-du-orker-1.11093670

Er så enig, ass. Fremdeles ingen som har klart å overbevise meg om at det er noe annet som gjelder når man skal holde vekta.

Det funker det der, men det gjør mye annet også. Så ja takk til det meste. Viktigste er jo at folk trener, hva de trener er mindre viktig.

Men at man kommer veldig langt ved å løpe, sykle og bruke naturen - det vet vel alle... innerst inne vil jeg tro. Jeg trener ute og digger det. Frisk luft er herlig

Hva var egentlig substansen i artikkelen? At å trene jevnlig er bra?

Ser ikke helt relevansen i forhold til trådtema "sykling og lavkarbo".

Det var godt oppsummert

Tråden er blitt kuppet!

Men artikkelen var bra.

Utfordringen ligger dog i at det kan være vanskelig å gå fra tilstanden
a) "sofagris"
til tilstanden
b) "veltrent, og trener jevnlig med aktivitet X fordi treningsøktene som sådan utgjør et motiverende høydepunkt hverdagen".

Hvis man oppdager "drømmeaktiviteten" går man fort på en belastningsskade fordi kroppen ikke tåler for mye opptrapping.
Hvis man ikke oppdager "drømmeaktiviteten" og bare trener på viljestyrke, så vil de aller fleste gå på en motivasjonssmell etter et par måneder (og havne i den gruppen som artikkelforfatteren identifiserer).

Sorry, mente ikke å kuppe tråden. Bare heiv linken inn i den første tråden jeg så som hadde noe med kosthold og sykling/trening å gjøre. Litt sånn "Same shit, new wrapping," hvis du skjønner. Kostholdstråder er det nok av.

Tråden erklæres herved gjenopprettet som lavkarbotråden for de som er interessert i sånt, men der melder jeg meg av.

Synes artikkelen slo inn en hel rad åpne dører: De fleste bør trene mer. Driv fysisk aktivitet som du liker. Kontinuitet i treningen er bra.

Wow.

Det som er negativt med artikkelen er at det hintes frempå om at man kan spise mye junkfood bare man trener nok. Jeg tror ikke veien for bedre folkehelse går via en sånn filosofi, selv om det fungerer finfint en stund når man er ung og har masse timer til rådighet for fysisk fostring.

Og det var vel hele poenget til forfatteren, var det ikke? Nemlig at det er så enkelt; bruk mer energi så kan du spise mer. Jeg oppfattet i alle fall artikkelen dithen; som et hint i retning av alle de vidåpne dørene som har stått på vid gap i alle år, og som en spark på leggen til alle andre forslag og teorier og metoder på å forsøke å bortforklare det enkleste svaret av dem alle. Tren lenge, gjør det mye samt det faktum at "du må gjøre det hele jæskla året..."

Jeg kjenner opptil flere mennesker som har godt av å høre at en spade fortsatt er en spade.

Men, tråden her er jo om lavkarbo. I rest my case.

Men jag tror det är väldigt mycket som tyder på att vad och hur mycket man äter är viktigare än hur mycket man tränar med tanke på vikten.

Träning gör att man blir mer sulten så det behöver inte medföra någon skillnad i hur lätt det är att få i sig rätt mängd kalorier.

Er det noe mål i å kunne spise mer da?



Jeg tviler på at mennesket er designet for å være i aktivitet så mye som mulig (siden mye restitusjon er grunnleggende for bedre fysisk yteevne). Fordøyelsessystemet vårt virker heller ikke godt tilpasset dagens kosthold (mest sukker+stivelse) og krever mer aktivitet enn hva man trenger.



Jeg tror veldig mange dessverre ikke har like mye tid tilgjengelig for ubegrenset fysisk aktivitet (sammenlignet med unge uten barn, jobb og familie) og dermed ønsker å finne smartere måter å holde helsa god på.

I prinsippet er det jo slik, men jeg tror mange overvurderer hvor mye energi treningen forbrenner. Det er ikke slik at man kan spise hva man vil dersom man trener:
For eksempel inneholder ÈN jålekaffe(f.eks cafe mocha) med melk og sukker nesten like mye energi som en mann på 75kg forbrenner ved 30 minutters løping...

Det var noen her på forumet(?) som sa at trening er gram, og kosthold er kilo, og det stemmer ganske bra. Det er i alle fall min erfaring.

-Tobias

Mat er veien å gå når man skal miste vekt, det er helt sikkert.
Jeg trener mye, spiser normalt (ca 1800-2100 kcal pr dag) men har stagnert helt i vektnedgangen. Selv om jeg har økt treningsmengden så står det på stedet hvil.

Har akkurat lagt om litt til på matvanene, forsøker nå å klare meg uten brød. Omvenning som man får ta litt om litt, så det blir en god vane.

Mye trening er i mitt tilfelle ca 12 timer pr uke.

12 timers trening i uka på 2000 kcal pr. dag synes jeg høres lite ut. Dette er jo såvidt den basale forbrenningen for gjennomsnittsmannen.

Er så lite kalorier normalt? Er du sikker på at du har talt med alle kaloriene du drikker også?

For min del er det i hvert fall et mål å kunne smake på livets kaker så ofte som mulig.
På reise er jo også det å spise maten og smake på så mye som mulig en del av den kulturelle opplevelsen.

Vet ikke hva du legger i "livets kaker" egentlig (regner med det ikke bare er bokstavelig). Jeg er mer opptatt av at kvaliteten på maten heller skal bedres i stedet for å spise mest. Er heldigvis ikke så viktig for meg om jeg ikke spiser hele tiden.

F.eks.



Eller det er resultatet av at man er i større fysisk aktivitet.

Og derfor må de tilpasse inntaket i forhold til deres fysiske aktivitet.

Og utrolig nok så er det etterhvert mange som har skjønt at kroppens metabolske prosesser er ørlite mer komplisert enn en forbrenningsovn(kalorimodellen), slik man også må ta høyde for at feks. 500 kcal fra kneip ikke påvirker helse og kroppens sammensetning på samme måte som 500 kcal fra kokt torsk.

Dette er det vel ikke så mange som er uenig i. Spørsmålet er jo heller om det energimessig er noen forskjell på 500 kcal kneip og kokt torsk.

Sist jeg sjekka så har ikke vann kalorier. og ja, jeg drikker kun vann, eller til nød Farris.
Er enig med sistemann, jeg har nok kommet frem til at brød f.eks bør byttes ut med f.eks. samme mengde kalorier fra fisk, kylling eller slike ting.

Vi er ikke like - det tror jeg de fleste som gir råd skal ta med seg på veien når de gir råd. Det som fungerer for 7 trenger ikke fungere for 10.

Jeg ble litt nysgjerrig nå. Hvordan ser måltidene ut for deg en vanlig dag, Lurifax? Synes fortsatt 2000 kcal om dagen høres lite ut. Hvor mye veier du?