Kjøper du Landeveissykkel med skivebremser?

Det handler ikke om å kjøpe den første sykkelen. Det handler om at du 1) ikke får solgt den etterpå og 2) at du stadig må "oppgradere" til det nye for ikke å være helt akterutseilt.

For å sette det på spissen: Først kjøper du en 26" terrengsykkel. Så får du høre at du er dust som ikke kjører 29". Din 26" har nå stupt i annenhåndsverdi fordi ingen frivillig kjøper det lenger. Du blar opp for en 29". Nå viser det seg at den ikke var overlegen i alle situasjoner allikevel. løsningen er 27.5" Nå stuper din 29" i verdi fordi det er "ut" du selger den med kjempetap og kjøper 27.5" i stedet. hvor lenge denne historien varer, bestemmer du selv. Men en dag våkner du opp og innser at du bli holdt for narr av utstyrsprodusentene og du hadde det like moro på sti på din 26" som du har nå. Du dropper utsturskjøret og deretter rittene - som i stor grad handler om å showcase the New Shit, og lever lykkelig som stisyklist. Du sløste bort en del penger, men vant til sist - men sporten tapte.

Samme kan skje på landeveien når man nå hører folk i sykkelbutikkene messer kundenes ører fulle om "at snart kommer ALLE sykler med elektriske bremser"


Ja - og ikke så rent lite heller! jeg behersker ikke teknikken med lufting av bremseslanger og jeg knoter og banner når jeg skal pirke ut de små klossene for å bytte, og jeg strever en hel del med å sentrere dem så de ikke skraper.

Jeg bruker maks 3-5 minutter på å bytte bremseklosser på raceren, og det gjør jeg et par ganger i løpet av sesongen. De veier også vesentlig mindre enn skivebremser.

OK. Delte meninger der, altså. For meg er det ekstremt mye lettere å bytte bremseklosser på skivebremser enn på felgbremser, med justering av klosser og alt det der.

Ja, lufting av bremser er et nytt moment innført med hydrauliske skivebremser, men hvor ofte gjør du det? En gang i året, maks?

Jeg synes alt i alt at skivebremser er mye greiere, i alle fall. Når de fungerer så mye bedre i tillegg, er saken enkel for meg. ...Men (heldigvis) er vi alle forskjellige.

Utstyrsjaget har alltid vært der, forresten. Ivrige pushere/selgere likeså. Sånn er det i alle hobbyene mine egentlig, men det er kanskje mest meg.

Like ofte som når jeg driter meg ut i forsøket på å bytte bremseklossene. ;-)

Men å bytte bremseklosser er da bare å nappe ut de gamle, presse stemplene tilbake og slippe i de nye, og ferdig!

...Er det ikke det, da?

Du kan trøste deg med at det er veldig mange som ikke behersker å stille spissing og vinkel riktig på felgbremser heller.

Du mener skru de løst til, bremse slik at du kan stille de riktig på felgen og skru fast?

Problemene oppstår når man prøver gjøre enkle ting komplisert.

Og hvordan gjør det spissingen riktig? Klossene skal ikke stå flatt på bremsebanen.

Litt papp, f.eks fra bunnen av en skriveblokk, mellom bakkant av bremseklossen og felgen gjør susen.

Jada. Jeg sa bare at det var mange som åpenbart ikke får det til.

Når jeg banner på bremser som krangler innimellom, tenker jeg bare tilbake på tidlig nittitall da jeg sto på verkstedet og justerte cantilevere på billige Peugeot U.S. Express, og plutselig føles det ganske bra slik det er i dag, uansett.

Skivebremser kan fint settes opp til ikke å subbe - når de er rene og tørre. Etter et par timer med regnvær og sand og dritt overalt, er det en annen historie.

At det skal bli enklere/raskere å bytte hjul på raceren enn det er i dag, virker lite trolig. Nå trenger man overhodet ikke gjøre annet enn å åpne bremsen og hjulblokkasjen, bytte hjul, og stramme brems og hjulblokkasje igjen. Man trenger ikke treffe en 3 mm bred spalte der skiva skal inn. Og man trenger ikke justere kaliperen for den nye skiva...

Det kan godt være at hydrauliske skivebremser er framtida, men hvordan det på noen måte skal gjøre sykkelopplevelsen bedre, går langt over hodet på meg. Under forhold der bremsene tar dårlig, tar dekket også så dårlig at du ikke kan bråbremse, uansett.

P.S. Den eneste store fordelen jeg ser ved skivebremser, er at det ikke blir nødvendig å lage bremsebane på felgene. Dermed kan hjulprodusentene kose seg med å pushe svindyre karbonfelger på enda flere kunder, også de som i dag sverger til aluminium og åpne dekk på grunn av enkelheten.

Det samme kan sies om felgbremser, da?



Det er jo akkurat like lett med skiver, bare at der trenger man ikke åpne bremsen. Å treffe i caliperen er vel ikke vanskelig. Treffer du dropouten, treffer du skiva, og du vet jo om at du skal treffe caliperen, så jeg ser ikke at det skal ta merkbart mer tid.

Trenger man ofte å justere caliperen for å sette inn et annet hjul? Det går an å ha maks uflaks og ha to nav helt i hver sin yttergrense av toleranseområdet, men jeg får meg ikke til å tro at dette blir noe stort problem.



Hver sin smak. På terrengsykkel gjorde det i alle fall sykkelopplevelsen mye bedre for meg, selv om jeg ikke trengte mer kraft enn jeg allerede hadde tilgjengelig (nok til å låse hjulet) der heller. Bedre modulasjon, overflod av kraft tilgjengelig og behov for mye mindre kraft på hendelen er helt nydelig. ...OG så er det selvsagt kult!

Kjører man lastebil er servostyring et must.

Kjører man moped , blir diskusjon om servostyring bare rart.

Samme gjelder med skivebremser på terrengsykler kontra racer.

Det finnes ingen god grunn til det (på racer), annet enn at det er mulig, og det nærmeste du kommer, er å argumentere for at de antatte utfordringene med skivebremser lar seg løse...

Nei, felgbremser subber fint lite, selv med litt sand på felgen. De har bedre klaring enn skivebremser.

Jeg skjønner ikke argumentet ditt med at det skal være like enkelt å skifte hjul, og det er mulig det bare er meg, men jeg opplever i alle fall å måtte justere kaliperen når jeg bytter hjul på terrengsykkelen.

Terrengsykling og landeveissykling stiller forskjellige krav til bremsene.

At noe oppleves som kult, er vanligvis en grunn til at det slår an. Jeg er likevel ikke så sikker på om jeg liker et samfunn der gode produkter plutselig er gammeldagse fordi alle skal ha det nye og "kule". Den typen materialisme fører ikke noe godt med seg, tror jeg.

For meg er det innlysende at det er bedre, og for deg er det innlysende at det ikke er det. Det er greit for meg.

Jeg vet ikke hvorfor en terrengsykkel skulle være lastebilen og landeveissykkelen mopeden i sannemliningen, egentlig. Det er høyere hastigheter og lengre, gjerne brattere utforkjøringer på landeveien.

Fasinerende hvor sterke meninger noen har om noe de ikke har prøvd..

Men, sanden blir da ikke liggende i caliperen og subbe irriterende? Mulig jeg er for makelig anlagt og er for lite ute i drittvær, men om det er rusk i caliperen forsvinner det da etter en oppbremsing. Alt som er kontakt med de bevegelige delene, i alle fall?



Mulig jeg bare har flaks, da. Det vil uansett ikke være noe problem å designe bremnser med stort nok gap mellom klossene til at dette problemet forsvinner, eller nav med snevrere toleranser for plassering av bremseskivene. Jeg synes i alle fall at det er minst like lett å bytte hjul på en sykkel med skivebremser som en uten.

Når det gjelder nøytral service og forskjellige deler er det vel ikke verre enn å måtte holde styr på hvem som har campa-kassett og hvem som har Shimano? ...Men for all del. Det kan godt være praktiske problemer. Jeg er kanskje for opptatt av utstyret i seg selv til å legge nok vekt på det. Jeg driver jo ikke med konkurranser, og ser kanskje ikke hvor stor vekt andre legger på sånt? Nuvél.



Jaaa... Hvilke tenker du på? Jeg ser det med vekt, men som du selv sa er ikke det noe egentlig tema, da UCI opererer med minimumsvekt på sykler uansett. Er det noe annet enn det som har vært diskutert her.



Men utvikling og fremskritt fører så absolutt mye godt med seg, selv om jeg er enig med deg i dette. Materialistene ville sikkert si at det fører til økt omsetning og flere arbeidsplasser.

Jeg synes diskusjonen inneholder mange av de samme elementene som elektrisk vs. manuelt gir.
For min del kommer overgangen (kanskje) når;
skivebrems er like billig/billigere og like lett/lettere enn felgbrems,
eller når jeg innser at bremseeffekten til mitt bruk er for dårlig med dagens løsning (det synes jeg ikke nå),
eller når utvalget av sykler med felgbrems er så begrenset at sykkelen jeg faktisk har lyst på kun leveres med skiver.
I mellomtiden gleder jeg meg til råflotte sykler/hjulsett på billigsalg(?) når mange velger å oppgradere/bytte til nytt bremsesystem.

Det er mange ting jeg ikke har prøvd, men som jeg har en klar oppfatning om. For eksempel: Kikke på sola med teleskop. Spise suppe med elektrisk hjulvisp osv.

Det jeg har mest sterke meninger om er mer dette at utstyrsbransjen har blitt veldig aggressiv i pushet på å diskvalifisere dagens utstyr og hause opp "nyvinninger" slik at man hele tiden møter et push på å kjøpe nytt utstyr. Som sagt før, tror jeg mange undervurderer den negative effekten dette har på rekrutteringen til sporten.

Det at det kommer noe nytt og bedre betyr jo ikke at det gamle ikke fremdeles er bra nok og kan brukes. Jeg ser, og er enig i poengene dine, men jeg er sterkt uenig i at løsningen er å bremse utviklingen av tekniske nyvinninger.

Jeg tror som sagt ikke at selgere/produsenter er noe annerledes i sitt ønske om å selge oss nye produkter nå enn det de alltid har vært.

Det kan godt være du har rett i at utstyrsjaget har negative konsekvenser.
“640K of memory should be enough for anybody." - Vi hadde nok klart oss fint uten datamaskiner i det hele tatt, så Bill hadde egentlig kanskje rett.

Neivel? Funker fint det. Hvorfor gidde styre med "spissing" når de likevel slites flatt etter en stund? Jeg sluttet med det for flere år siden og kan ikke helt forstå hvorfor jeg noen gang gadd.

Hvis du er fornøyd med "funker fint" i stedet for "funker best mulig", er det helt greit, det. Alle gjør som de vil.

Enkelte bremser kan pipe uten nok spissing, men jeg antar at du slipper det, da.

Hvorfor skal de ikke det? Funker jo helt supert uten. Bråker ikke og stopper uten problemer, hva vinner jeg på å bruke ekstra tid på å spisse?

Hvis du bytter plass på trinn 1 og 2 så er jeg med deg. En flat skrutrekker mellom de gamle klossene , vri, napp ut klossene, inn med de nye.

For å kompensere for fleks når du bremser, så de ligger flatt under bremsing. Noe som gir best bremseeffekt. Holder de kjeft og du er fornøyd med bremseeffekten, er det vel opp til deg.

Shimano mener også det skal være sånn, btw:

http://cycle.shimano-eu.com/media/techdo...69830746252.pdf

God idé, siden de gamle skal kastes likevel og du da beskytter stemplene. Hvorfor har jeg alltid gjort motsatt?

Kan det tenkes at dagens bremser er så mye stivere enn i gamle dager, slik at spissing ikke trengs? Spissing ble jo brukt fordi bremsearmene vrei seg litt ved bremsing, slik at bakkanten fikk høyere trykk enn forkanten. Hvis denne vridningen ikke lenger oppstår så trenger man ikke spissing.

Men å se fordeler med skivebremser er i hvert fall MYE enklere enn å se fordeler med elektroniske gir, selv om jeg helst beholder felgbremsene mine. Elektroniske gir ser jeg ikke en eneste fordel med, kun ulemper!

Stein, hvorfor har ikke dagens skivebremser større klaring, hvis det er enkelt å få til altså?

Det varierer vel mye. Noen har veldig lite, andre har litt mer. Sannsynligvis har de så lite klaring de slipper unna med for å kunne bruke lavest mulig utveksling på hendelen/klossen for høyest mulig bremsekraft.

Nå er du ente bare vanskelig eller dum. Velg det du føler passer.



Jeg kjører ikke med dårlige kalipere, belegg eller felger. Livet er for kort til å bruke tid på dårlig utstyr.

Da tar jeg "vanskelig", men jeg prøvde faktisk å svare fornuftig og hjelpsomt. Bremsene tar bedre med korrekt spissing, men dersom du er fornøyd med effekten de har uten, og slipper andre ulemper som hyling, er det helt greit å justere bremsene flatt fordi det er enklere.



Enig i det, men det er ikke nødvendigvis dårlige bremser som trenger spissing.