Derfor bruker jeg hjelmkamera i trafikken...

Den tredje syklisten ligger vel ca. der hvor jeg ligger når jeg sykler alene og da klarer faktisk mange (frem til nå alle) Time E-sjåfører, for jeg møter dem omtrent hver dag, å passere meg med brukbar til god margin (de fleste legger seg fint over i motgående felt) på en vei som er smalere enn denne fra videosnuten.
Sjåføren trenger etter min mening en skikkelig oppstrammer og jeg håper/antar at Time E tar dette som en anledning til å prate med sine sjåfører om hva det vil si å ha ansvar over en et slikt stort kjøretøy i trafikken.

Er det bare meg som legger merke til at de syklene ikke lovlig kan brukes på norsk vei? Ut fra videoen ser de ut til å mangle f.eks bremser.

Ikke et forsvar av forbikjøringen, men man dokumenterer altså mer enn ett tilfelle av avslappet holdning til trafikksikkerhet.

Har nok like mange bremser som denne ramma!

Er du en av rytterne i videoen eller fant du bare et bilde av en tilfeldig Argon 18 temporamme nå?

Troller du?

Alle Argon 18 temporammer har 2 bremser!

Nei, jeg troller ikke. Ser du noen bremsehendler på styrene? Ser du noen wirer til bremsene? Ser du noen bremser i det hele tatt i videoen? Det hjelper ikke at rammene kommer med bremser eller fester for bremser om det ikke henger noe der.

Du kan jo også begynne med å finne bilde av en ramme som faktisk ligner på den man ser i videoen:


Jeg spør igjen: Er du en av rytterne i videoen, eller fant du bare et bilde av en tilfeldig Argon 18 temporamme?

Brannfakkel: Det kan ingen av syklene våre heller. Hvem er det vel som har reflekser bak og på pedalene, for eksempel?

Er det banesyklar dei trenar med?

Nei!De går som regel inni ramma.Nei!Jeg trodde det var en temporamme.Ja, det var en baneramme.Nei, og jeg fant et bilde av temporamme, da jeg trodde det var en temporamme, og du ikke hadde fått med deg at bremser på temporammer ofte er festet bak krankhuset.

Det er ganske så utrolig at de legger ut på trening på vei på en slik sykkel.
DOG, den forbikjøringen er hinsides hva som er lovlig og bør forventes av en yrkessjåfør.

PS. Jeg så det i går jeg også, men tankene mine gikk i den retningen at her er det noe nytt og flott som jeg ikke har fått med meg - så jeg ville rett og slett ikke spørre - all den tid man fort blir latterliggjort når man spør om noe som til tider er litt "opplagt" her inne.

Så jeg antok - som han andre over her at dette var en temposykkel og ikke banesykkel.

Bussen har ikke slike unnskyldninger, fakta er at han har INGEN unnskyldninger for den forbikjøringen i det hele tatt.

Fint, så ut fra videoen ser du at det ikke er noen bremser der. Kanskje du burde se videoen skikkelig før du begynner belæring?



Dumt.



Riktig.



Akkurat, du gjorde noen antagelser og så ikke videoen skikkelig. Du fant faktisk ikke en gang et bilde av en ramme som ligner på en av de i videoen.

Forøvrig har ofte temporammer med bremse under krankhuset eller integrert i setestagene fortsatt bremse foran. De bruker ofte også ha hendler på styret for å betjene disse bremsene.

Kan vi legge denne død nå? Så får du heller leve med at du prøvde score et poeng, men bommet litt. Shit happens.

Ganske så enig, uansett hvor ulovlig syklene er så er det ingen unnskyldning ( sjåføren har nok ikke peiling på banesykler uansett, tipper jeg) for sjåføren til å foreta en slik stygg forbikjøring.

Men, Petter Bjørang skriver selv:
Poenget er å trene på toppfart. Vi kjører på fixed gear, altså ett gir, ingen bremser. Vi starter fra ca 55kmt, det vil si, vi bruker bakken til å nå 55+, så kliner vi til, og ser hvor fort det går ut på flata. Pedalene går rundt med ca 145rpm få det raskeste. Toppfartstrening brukes for 200m flying på bane.

Og ser ut til å synes at det er fullstendig normalt å kjøre med slike banesykler på offentlig vei. Noe som jeg, akkurat som Asbjorjo, er helt uenig i.
Gidder noe å spørre ham på FB hva han selv synes om slik kjøring?

Jeg har refleks bak og på pedalarmene på alle mine sykler. Har til og med ringeklokke på raceren/temposykkelen min.

Jeg syns nå det er tullete å sykle med banesykler uten brems på veien, selv om det ikke unnskylder forbikjøringen.

Er ikke fast nav en ganske grei brems i seg selv da? Ja, det er ulovlig siden man ikke har to separate bremser, men det er ikke uten mulighet for å bremse. Så vidt meg bekjent bremser en fixie ganske effektivt om man slutter å tråkke.

Uforsvarlig sykkel på trafikkert vei, ja, men ikke så farlig som enkelte prøver å få det til å høres ut som.

Jeg sykler en del fixie (med brems) selv på landeveien og det er vanskelig å bremse fort bare ved å holde igjen pedalene. Det er snarere snakk om fartskorrigeringer enn skikkelig bremsing, og jo mer tungtråkket sykkelen er, jo tyngre er det naturligvis å bremse.

Edit: Det skal sies at jeg som oftest sykler milevis uten å røre bremsen, men det betyr ikke at den ikke er grei å ha i nødsfall!

Nja, vil si det er relativt farlig og uten stor sjanse for å stoppe når man tråkker i 55+ med en banesykkel på en offentlig vei. Så jeg gir ikke noen tommel opp for det klønete og uforsvarlige valget syklistene gjorde.

Imidlertid så er det i sakens anledning uten betydning. Selve forbikjøringen er katastrofal - spesielt mtp. at den gjøres av en yrkessjåfør.

Blir nesten sånn, greit å kjøre bil uten brems for man kan jo bremse ned på motoren og så sette den i revers for å stoppe helt............

Dette ønsker jeg også et svar på. Pharynx?

Jeg postet videoen på UP sin FB-side. Kanskje var det kommentaren "Timeekspressen kaster seg inn i kampen for å ta syklistene av dage. Når får vi det første dødsfallet?" som gjorde utslaget. Den var i allefall borte i løpet av fem minutter.

Det var veldig ensidig syn på saken. Ja, alle er enige om at sjåføren gjorde noe utilgivelig, men at det ikke var noe slags medhold for at de tre syklistene kunne oppført seg annerledes var grunnen til det jeg skrev. Dels for å provosere også.

Bruk huet, folkens!

Her tror jeg din kognitive bias spiller deg et puss. Det at det er mer kritikk fra et par debattanter mot han som truet tre syklister med en farlig gjenstand enn at de som truet, brøt vegtrafikkloven, trenger ikke bety at landeveissyklister genrelt har et lite nyansert syn på saken.

Ok.

Det koster heller ikke så mange kalorier å henlegge tulle saker men blir det mange nok så går det utover andre ting.
Er du en av de som ikke skjønner at Politiet har og bør ha annet å gjøre enn å etterforske tullete anmeldelser?
Jeg håper vi ikke får et samfunn der tullinger filmer forselser for å troppe opp på politikammret for å anmelde de i etterkant.

Jeg skjønner godt at man velger å anmelde hvis man nesten har blitt nedkjørt men å filme folk som prater i mobilen,sykler på rødt,kjører uten bilbelte osv for så anmelde de i etterkant er så duste at man må være en av norges største regelryttere for i det hele tatt vurdere det.

Enig i det sistemann skriver, men buss episoden og episoden med 15 åringen er klassiske eksempler på farlig oppførsel fra sjåførene sin side. De fortjener å bli anmeldt. Og om slike saker blir tatt tak i, og man får litt oppmerksomhet i media, vel så er det jo å håpe på at det vil virke preventivt. Anmelder man alt og alle for småting, så blir man kategorisert og auto arkivert i posten henlagte saker.

I så måte ville det vært fint å se video og anmeldelse av idiot sykling også - gjerne fra syklister. Om dette da ble tatt tak i så ville den allmenne oppfattelsen kanskje snu, sakte men sikkert.

Var jo å håpe at bilistene da ikke puttet alle på sykkel i samme "bås". Være seg om de sykler med BIB for komfortens skyld, eller om de gjemmer seg i vanlige klær for å unngå å bli oppfattet som en kondom dresset person uten sosiale antenner og allmenn folkevett.

Opplevde en spenstig forbikjøring i dag. En bil kom imot og kjørte forbi en traktor akkurat da feltet mitt møtte den.

http://youtu.be/KYA5wxIyrXQ

Ikkje hjelmkamera, men stygg takling av moped i Trondheim:
http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article7754879.ece

Den der hadde jeg anmeldt.

Ikke bra.

Helt urelatert: Er det bare meg som reagerer på at ordet "fatalt" ikke lengre betyr "med dødelig utgang"?

Ja, men jeg har måtte bite det i meg:

fatal a1 (fra lat. av fatum 'skjebne')
1 skjebnesvanger, katastrofal, uheldig
en f- feil, misforståelse / et f-t trekk
2 med., som fører til døden
en ulykke med f- slutt

F***