Godt oppsummert av MBA om 26 vs 29!

MBA:
Stumpy FSR EVO 29" vs 26" - Twenty-niners do all the boring stuff better than 26ers, while 26ers are more fun everywhere else.

Som jeg sa på facebook: vel talt!

Veldig enig!

Dette blir vel fort opp til hva som er kjedelig og ikke :-)

Pokker, er det sånn det er altså?!?

Får skaffe meg en 26" igjen da.

Nå har MBA skrevet feil igjen...det de skulle skrevet basert på at det er to sykler de har testa er:

"The Evo29 does all the boring stuff better than the Evo26, while the Evo26 is more fun on everything else".

Betyr dette at det er trygt å kjøpe 26ere igjen?

Godt poeng. Store hjul må nødvendigvis gi en liten traktorfølelse sammenligna med 26", og manglende leikenhet har alltid vært en minus for 29ere.

Når det er sagt, har jeg flere ganger i bratt terreng kommet inn i grovt steinhelvete, og tenkt "Å i schvarte, nå går det gæli!", men stramma grepet om holkene og latt det stå til. Når man da kommer velberga ned, bl.a. takket være store hjul, kan det være ganske morsomt også.

Enig med Gaute på siste punkt.


(Grattis forøvrig med bra reklame for arkeologyrke på søndag kveld )

Martin

Her har gode dempere, god teknikk og riktig geometri gjort at jeg har overlevd også. Og det på 26"-hjul.

Jeje, det gjelder meg også. Jeg skreiv "blant annet takket være store hjul". Du skjønner hva jeg mener.

Jeg har bare strammet alle muskler i hele kroppen, lukket øynene og latt forhjulet peke nedover.

På en 26'!

Dersom jeg hadde gjort det samme på en 29' er jeg bombesikker på at jeg hadde kjedet meg.

Såååå, hva er det du egentlig sier?
At har man en god sykkel, med gode dempere, god geo, god teknikk og gode dekk, så spiller ikke hjulstørrelsen noen betydelig rolle? Så kjedelig da!

Snodig asså. Man får skulle jo egentlig tro at hjulstørrelsen alene gav sykler egenskaper... På fellesstitur i helga var kjerra mi den eneste med store hjul, av 13-14 mann, utrolig at den funka. Leser man hva mange skriver er det forsåvidt utrolig at alle de andre greide å sykle i det hele tatt :-D Det var tilogmed en 27.5 der, fantastisk.

Jeg tror "alle" mer eller mindre greide det meste av hinder som kom opp, jeg tror faktisk alle greide å ha det moro og artig også. Jeg sykla i hvertfall ikke rundt å kjeda meg...

Nei, jeg har fremdeles trua på at det finnes gode sykler og dårlige sykler, uavhengig av hjulstørrelsen.

Akkurat nå, slik jeg sykler(der motbakkene bør forseres ganske kjapt slik at jeg rekker mer sti på den tilmålte tiden jeg har) er en 130mm storhjuling rimelig optimalt fordi det klatrer utvilsomt bedre og raskere(enn 150-160mm 26er), og samtidig gjør de store hjulene at det ikke går noe saktere nedover igjen heller. Et flott kompromiss. Ser dog ikke bort fra at jeg kan like en sofa-sykkel med mer vandring igjen senere, men med Enduro 29ern til Spec på trappene tviler jeg på at valget blir 26 :-)

Jaja, jeg får kjede meg rundt på stiene da...

Baron, hvor mye 29er har du kjørt?
Du har mye bastant mening, men du kjørte 26 i fjor og har kjøpt 26 i år...

Ok, da.

Syklet 29" singlespeed helstiv hele høsten 2011. Jeg har sykkelen fortsatt, og den får lov å transportere meg til og fra jobb med slicks og bagga (og alfine).

Litt som Angvik også sier: det er juks. Det går for lett. Rett og slett. For meg som stort sett synes smiles per hour er viktigst, så er det morsommere med en leken 26" enn et 29"-"tog". Når det i tillegg veier mer for samme pris/segment, så er det også et argument.

Alt i alt: 29" har noe for seg - spesielt i halvdempersegmentet. Men jeg kan ikke se at jeg vil ha det morsommere med 29" på stisykkel. Har vurdert om jeg skulle gå for 650b på litevillen, men slo det fra meg.

Et annet argument mot 29" er lenger kjedestag.. MEN: med enduro 29", får man faktisk samme kjedestaglengden som på 26", så ting bedrer seg.

Sorry, men nei. Da hadde det vært mulig å gjøre 26" kjedestaget tilsvarende kortere.

Lengre akselavstand er jo forøvrig noe av det som gjør at 29" føles stabilt og trygt, så hvis det fjernes, vil vel en av "fordelene" forsvinne?

Det er jo pga smiles per hour jeg har valgt en 29er, og mer spesifikt Spec Stumpy.
Jeg får mer km på sti nedover, ved at jeg kan sykle fortere oppover, og ikke sykle noe saktere nedover...

29er tog, javel... usikker på hva du mener, for jeg kjenner meg ikke igjen i beskrivelsen.
Vekta du henviser til er også potensielt bare tull. Omtrent lik spen fra min gamle 26er til min nyere 29er, og 29ern er betydelig lettere, men lettere hjul og ca samme type dekk.

Det er mye synsing og bastante konklusjoner uten dekning ute å går...

+1

Dette høres litt bakstreversk ut, gjør det ikke? Litt som den vanlige norske motstanden mot klappskøyter, skøyting på ski og V-stilen i hopp? Har du også vært motstander av alle drivverkkonfigurasjonene siden vi sykla med 3x6-utveksling fra ca. 1990? Alle produsenter gjør jo i prinsippet terrengsyklinga lettere år for år, med sin produktutvikling. I forlengelsen av argumentasjonen din burde du og Angvik kun kjøre helstiv ettgirssykkel med 24" hjul hvis det er så morsomt, men passende vanskelig.

Jeg tror du skriver dette for å ha noe å skylde på hvis det går på tverke i denne endurosatsinga.

...eller 160mm vandring.



e

Du sammenligner din gamle 26-er med en ny 29-er. Man må sammenligne tilsvarende sykler. Selvfølgelig får du lette 29-ere, men skal man ha 1:1 i sykkeltype med samme utstyr blir en 29" tyngre. Hva er lettest av en stumpy EVO 26" og 29"?

Min singlespeed var som tog å regne, da den jevnet ut ujevnhetene under terrenget: jeg følge meg mindre på sykkel og mer på stylter. Svinger har også rar følelse. Altså mer skinner der det ikke bør være skinner.

Du kan ikke komme her og si at jeg ikke har belegg når jeg snakker utfra egen erfaring.

Smiles per hour er ikke det samme som miles per hour. Du beskriver miles per hour. Men hvis du mener du kun får så og så mange smiles per mile, så har du jo rett

Uansett, alt kommer til preferanser. Og der ligger fortsatt majoriteten på 26" - i hvert fall på stisykkelsegmentet. Dette kan man enkelt finne ut ved å telle antall 29-ere man møter på tur.

Skylder nok ikke på hjulstørrelsen - men rytteren.

Og det er det det stort sett koker ned til: mannen eller damen som håndterer verktøyet.

Har noen av dere 29"-entusiaster faktisk prøvd back to back en 29" evo mot en 26" evo? (jeg har ikke, så jeg forholder meg til testfakta). Eller deres egen 29" mot en tilsvarende satt opp 26" etter egne preferanser? (Jeg har ikke, men burde sikkert. Kanskje det blir 650b-hjul en gang, hvem vet).

Min filosofii er: er det ekstra vekt som ikke tilfører nok fordeler, så skal det ikke på sykkelen.

Seriøst, en moderne 29" stisykkel og en budsjett-singlespeed?
Mener du dette gir et hellhetlig bilde av dette?

...og så sier du samtidig at Jørgen ikke kan sammenlikne en 5-Spot og en Stumpy 29.

Vektforskjellen er marginal og ubetydelig. mange eksempler på at felger veier det samme, og dekk også. Med rammevekt ala Stereo 140, er denne argumentasjonen ikke lenger gyldig.

Det er heller ikke slik at jo kortere kjedestag jo bedre.



e

Jepp, folk er treige.

...og når ble MBA en god kilde til info forresten?


e

det er et poeng. men det er også mange andre blader som ikke er kilde til god info...

Jeg har aldri hatt det så moro på sti som med min 29 Cube Stereo 140. Det holder for meg.

Jeg hadde det morsommere på sti med min Trek Fuel 26" enn min helstive 29'er. Mens min fs 29'er er morsommere/tryggere/mer tillitsskapende enn Trek'en. Og med Stereo 140 kan det bli enda morsommere!

Man kan jo lese det man vil, f.eks:



http://www.adventure-journal.com/2013/04/the-new-mountain-bike-revolution-27-5-inch-wheels/

Selv har jeg byttet ut en 2003 5 Spot med en Canyon Nerve 29 (kommer om 1-2 uker), og er nokså spent på hvordan det blir.