Sokkel av flis under høyttalere, noe vits?

Ja, men spørsmålet gjelder fremdeles.

Jeg har ikke gjort noe med hverken akustikktiltak eller romkorreksjon, men hos meg er frekvensresponsen i bassen likevel temmelig lineær, med svært kort etterklangstid. Bittelitt "festkul" er det, og ørlittegrann fallende kurve oppover i frekvensene har jeg, men det er slik de fleste jeg har snakket med som har jobbet MYE med romkorreksjon og akustikk også ender opp med å ha target-kurven sin.

Flaks, kan man kanskje hevde, men at man ikke får "riktig" bass uten masse demping i rommet, som en slags generell regel, er jeg ikke med på.

Hvor stort rom har du og hvordan målte du?

Det jeg mener at alle rom har egenfrekvenser som skaper store dip-er i frekvensgangen. Disse kan du kun eliminere ved å dempe bassrefleksjoner.

Jeg brukte REW og en Blue Snowball USB-mikrofon og output-en til en USB-dac. Mikrofonen er riktignok ikke kalibrert, men det betyr nok mest høyt oppe i frekvensområdet, og det at jeg i praksis brukte to forskjellige lydkort til inn- og output kan være en kilde til en liten feil i tidsdomenet, men dette vil nok stort sett påvirke impulsrespons-målingene.

Et rom kan like gjerne gi suckouts som gain i en gitt lytteposisjon. Men ja. Alle rom har en egen "frekvensrespons". Det er derfor alle konsertlokaler og studioer opererer med en "house curve". Det betyr ikke at man alltid må dempe rommet i bassen for å få "korrekt" bass, dersom det er det man ønsker.

Rommet er 17-18 kvadratmeter pluss et volum ut på den ene sideveggen på ytterligere 6-7 kvadratmeter. Ganske lavt under taket. Ca 210cm.

Gidder du poste frekvenskurver og/eller waterfall helt uten smoothing?

Jeg må kjøre til et møte, men jeg skal se om jeg finner noe etterpå. Tror ikke jeg har lagret noe med de nye høyttalerne mine, men jeg vet jeg har noen bilder fra et tidligere oppsett, som burde funke. Kommer om 2-3 timer.

Jeg sier forresten ikke at det ikke finnes kanselleringer og boosts som skyldes refleksjoner hos meg. Det gjør det selvsagt. Jeg sier at det er ganske bra uten korrigeringer, og at bassen er både ren, klar, oppløst og tight.

Ja nå er det nesten så jeg er fristet til å invitere noen av dere hjem for å foreta målinger med mitt oppsett Det kunne vært moro å se om det var noe forbedringspotensial med bassdemping, flytting av høyttalere/tepper/gardiner osv. Er så lite teknologisk av meg at jeg simpelthen ikke orker å prøve å gjøre slike målinger selv.

Men det må jeg si, flytting av gromanlegget til ny lita stue, reparert Electrocompaniet-forsterker samt innkjøp av DAK pluss dokking som sender dig signal ut av iPhone har ført til et aldri så lite løft på lydfronten. Ny stue er kjemisk fri for de merkelige bass-resonansene jeg hadde før, men det kunne jo vært nyttig med en måling og se det på papiret

Edit: Og nei, vi trenger ikke høre på Skrillex altså!!1

Hvilken DAC om jeg tør spørre. Vurderer selv å kjøpe en.

Samboeren flytter høytallerne stadig mot veggen, med følgende dårlig lyd og overdefinert bass. Noen råd mot koneflytting av høytallerne?

Tyngre høyttalere! Har du bassporten bak siden du får resonnanser av å ha høyttalerne mot veggen? Jeg forstår ikke helt fysikken i at man liksom skal få mer bass av å ha høyttalerne nær veggen.
http://www.genelec-ht.com/learning-center/faq/acoustical/bass/

Kjøpte denne her: http://www.hifiklubben.no/produkter/ster...verter_sort.htm

Har ikke sammenlignet / sett på så mange andre, det finnes jo vesentlig dyrere å få tak i.

Uten at jeg kan bevise det så synes jeg også lyden fra cd har blitt bedre (bruker optisk inn i samme DAC), men det kan jo være at jeg lurer meg sjøl til å tro nettopp det

Jepp Geirk. Bassporten er bak. Høytalleren er en Jamo Concert 8. Vant EISA-awards 1998 for beste høytaller.

Nå valgte jeg en liten høytaller for at den skulle være konevennlig i utgangspunktet. Kanskje bytte den med et stort drog som ikke lar seg flytte?

En propp i bassporten er ofte anbefalt for plassering nær vegg. På noen følger det med en i skumgummi. Ellers har jeg sett anbefalt en sokk Prøv deg frem og se om det hjelper.

LarsB

Har ikke bassporten noen reel funksjon? Merkverdig at man bare kan tette den igjen uten vesentlig endring av funksjon.

Jeg ville tro at man da i prinsippet endrer lengden på bassporten, som er et parameter i konstruksjonen.


e

Dagens høyttalere har gjerne smal front, og bassport på baksiden. De skal ha stort og åpent lydbilde, uten refleksjoner ifra frontplata, og få mye bass med små kabinett.

De betyr ofte at bassen kan boome hvis den står langt bak, så å dempe bassporten kan ofte være nyttig. Anbefalt plassering i rommet er ofte nesten en meter ifra bakvegg. Sidevegg kan også gi høyere lydnivå fra en side, da kan veggteppe muligens være løsninga.

Ganske dyr, men sikkert fin DAC. Lyden fra CD kan gjerne ha bedret seg særlig om spilleren din er noen år gammel.
Håpet egentlig at du var fornøyd med en langt billigere dac:-)

Tvilsomt.

Slik at du nærmest slokker alle lyder rundt 85 Hz? Høres ikke spesielt lurt ut med mindre du absorberer så lave frekvenser bak høyttaleren.
Les og lær: http://www.genelec-ht.com/learning-center/faq/acoustical/bass/#formula


At lyden er høyere er ikke problemet med sideveggen, men at en eksakt, noe dempet kopi av lydsignalet over en viss frekvens treffer øret ditt noen millisekunder etter direktesignalet og smører ut detaljer i lydbildet.

Hvorfor er det tvilsomt? Omforming av lyden til analoge signaler er en vesentlig del av CD-spillerens lyd. Det er ganske stor forskjell på hvordan dette gjøres i billige og dyre spillere såvidt jeg har forstått.

Så lenge du bruker en lineær DAC-chip, som alle bruker, ender du stort sett opp med det samme resultatet:

http://www.matrixhifi.com/ENG_contenedor_ppec.htm

Så da står man igjen med at det kun er drivverket i en CD/DVD-spiller som har betydning for lyden?

Utgangstrinnet i en DAC er i stand til å påvirke lyden.


e

Alle dac-er og cd-spillere låter ikke likt. Ikke blindt heller, men det kommer kanskje ikke av akkurat dac-chipen. Det vi kaller en "DA-converter" i dagligtale om hifi-komponenten, inneholder mer enn det. F.eks. et analogt utgangstrinn som har en egenlyd.

Niks. Man står igjen med at høyttalerne og rommet påvirker lyden.

Man bygger vel ikke vanligvis forvregning inn i linjeutgangen?

I stand til, ja - men gjør det det?

Har du noengang testet to spillere mot hverandre i samme rom med samme oppsett forøvrig?
Det har jeg, det var udiskutabelt en forskjell i lyden.
Mener du at alle spillere i alle prisklasser og merker låter identisk?

Dette er som sagt med en ganske annen høyttalerplassering enn jeg bruker i dag, og forresten med en litt annen lytteposisjon også. Strengt tatt er det med helt andre høyttalere også. Får se og få ut finger'n og ta noen oppdaterte målinger:



Dette er lenge siden. Kanselleringene i bassen er nom førsterefleksjoner fra frontvegg, sidevegger og gulv. ...Men like fullt låter bassen "tight" og rent. Forøvrig er øret/hjernen god på å ekstrapolere inntrykk som mangler i smale dipper.

Klart romkorreksjon kunne hjulpet litt hvis jeg var mer opphengt i en flatest mulig frekvensresponskurve, men det var egentlig ikke poenget nå.

Drivverket har absolutt ingen betydning. Drivverket vil regulere sin hastighet slik at en fifo buffer holdes passe full. Samplene klokkes ut av dette fifobufferet med systemets referanseklokke.


Utgangstrinnet, som i driverbufferen? Hvorfor skal den påvirke lyden? Å ha utmerket linearitet på linjesignaler opp til godt over audiofrekvenser er triviellt.

Ukalibrert kan du sikkert høre forskjell på forskjellige cd spillere, men det du hører er nivåforskjeller, ikke forskjeller i bølgeform. Kalibrert ved å justere volumet slik at nivåforskjeller ellimineres er det nok ingen forskjeller å høre med mindre designerne av en CD spiller har gått inn for å forvrenge lyden.

Så alle CD-spillere i hele verden har identisk lyd? (Med mindre det er bevisst forvrengninger i lyden?)

Et spørsmål fra sidelinjen om noe som har med bass å gjøre. Jeg søker et mulig lydtekniker/mikser-uttrykk og gjerne en liten beskrivelse av teorien bak.

Det det gjelder er en måte å mikse på som hadde sitt første store gjennombrudd (tror jeg) med Eric Prydz og hans Call on me. Trikset er å mikse lyden slik at det høres ut som at man spiller på høyere volum enn det høyttalerne klarer, slik at toppene blir kuttet. Jeg noterer at Swedish House Mafia bruker samme variant av miksing i sin nåværende hit, hva den nå heter.

Min teori er at dette blir gjort for å gi lytteren assosiasjoner til klubbmiljøer med fullt trøkk på musikken. En form for ekstremloudness for å gi feststemning selv på lavt volum. Stemmer det?