Dekktråd 29er 2013

Jeg kjørte A2.4 uten Exo forran en hel sesong og med Exo bak.

En drøy DL guff og aldri noen problemer.

Da jeg tok av dekkene var det mange gjennomslag, med tilhørende latexansamløinger bak, men lite forran.

Senere fant jeg ikke A2.4 uten, så da ble det med forran også.

Det er jo bak det er bank for dekkene, hvertfall med min kjørestil.


E

Monterte dem på light-bicycle karbonium-felg, med stans tape, men uten guffe, smalt på fint det. Har ikke kjørt dem enda,og skal ha o guffe før stibruk.

.

Er det xc du kjører er jeg jo enig, men jeg har funnet at lettere dekk gir etter og spruter guffe :-) Altså de funker ikke...

Samt, jeg er tett på 90kg og kjører 130mm vandring 29er.

Hmmm for min del da så ser det ut til å stå på enten ardent 2.4 eller NN 2.35 rund baut. Jeg er skeptisk til pacestar må jeg innrømme. Jeg går rundt med en forestilling om at disse er like glatte på vått som de gamle med triple compounden og de tålte jo ikke litt morradugg på ei rot engang. De ruller sikkert flott, men knusktørre stier får vi jo neppe se igjen her i skandinavia så litt heng ala maxxis 60a er velkanskje å foretrekke selv om de ruller hakket dårligere.

Du synes Spec var for tunge men vurderer 2.4 Ardent?
De veier vel faktisk mer :-)

Takk
hadde helt glemt innlegget ditt, man får raskt litt tunnellsyn gitt
egentlig så vil jeg jo ikke ha så svære dekk da, men som vanlig ender man opp der likevel lol

Nå har jeg ikke testet nyere Specializedekk, men kjørte mye med flere i gamle 26-dagene. (det er jo snart 100 år siden nå)

Godt grep under alle forhånd, grei rullemotstand, fin profil og nydelig myk kontakt med underlaget, men for lette sidevegger for størrelsen, den gang.

Mulig dette er bedre nå.

Ardent 2.4 har liten andel av vekten i knastene (relativt sett).
Dekk med så godt volum må ha biff i veggene, ellers er det sjanseløst.

En av A2.4 virkelig sterke side er nettopp dette. Riktig vekt og vegger i forhold til størrelsen.

Som nevnt, kanskje det beste allround stidekket på markedet.

Jeg har tenkt meg noen hundre gram ned denne gangen, og er innstilt på å leve med utfordringene.



E

Maxxis Crossmark eller Ikon. Ikon uten EXO virket fint inntil det plutselig ikke virket i det hele tatt på bukkerittet. Etter det har det været EXO. Crossmark finnes bare i en type (i alle fall i 2012) og den er ærlig talt akkurat like bra som alle bokstavene til Ikon. Jeg var uten Crossmark i fjor og det skje ikke igjen i år.

Crossmark ruller lett, funker på vått, har nok grep og nok volum til det meste. Vekta er ok på 620 gr omtrent og prisen er rimelig.
Ikon EXO vesentlig dyrere marginalt lettere skrekkelig like ellers.

LarsB

Red i vekt er fordi du har tenkt å kjøre NN i år. er det riktig?

RoRo til schwalbe får tiptop score i tidligere nevnte BIKE test og det kommer jo i en 2.25 utgave med snakeskin, men det blir kanskje for glatt og generelt for pinglete allikevel?

Jeg bygger (for meg) ny type sykkel. 100mm. forran og bak. Straight geometri , 11kg Plass til dekk, gode bremser og bredt styre. Stisykkel med rittpotensiale.

Jeg skal prøve Bontrager XR3 eller XR2. Team Issue 2.3.
Begge disse ser lovende ut synes jeg.

Syklet halve sesongen med Bont 29-0 i fjor og ble imponert.


E

Jeg fikk med RoRo 2.25 på en ferdigsykkel her, og volumet er for lite.


e

Joa, men hvis Lars her går for 2.1 crossmark så blir jo RoRo 2.25 rene fatbike dekket i tillegg.
Men hvis jeg har skjønt deg rett så går du for de bontrager dekka som allround, og da mener jeg virkelig allround fra kosestiturer (hvis du driver med sånt da ) til ritt alla ub og tsr?
Tallet på slutten indikerer hardhet på blandinga hvis jeg har forstått det riktig. Mulig det bare er meg, men er presentasjonen på bontrager sidene litt klønete?

Crossmark i 2,1 er om ikke større så i hvert fall like stort som RoRo i 2,25.
Verken størrelsesmål eller gummiblandingmål er til å stole på dessverre.
Shore-verdi på 60A hos en produsent har vist seg å være mykere enn 60A hos en annen.
Maxxis, Bontrager, Specialized, Kenda har ganske myk gummi rundt 60A-verdier. Schwalbe oppgir ikke Shore-verdier, men deres Pacestar oppleves som noe hardere enn disses 60. Trailstar oppleves noe mykere.

Pussig nok er Continentals dekkstørrelser ikke en gang sammenlignbare innad i Conti. Rubber Queen i 2,25 er f.eks et større dekk enn Mountain King i 2,25. Tilsvarende med RQ i 2,4 og Speed King/Mountain King i 2,4.
Det kan virke som om Contis XC-dekk følger en annen skale enn sti- og freeride-dekkene.
Heller ikke Conti operer med Shore-verdier, men har en gummiblanding de kaller Black Chili. Den har sannsynligvis forskjellig Shore-verdi avhengig av om den er brukt i et rittdekk, eller i et freeride-dekk.

Jeg skal sykle på grus og på Sti. Hvis kroppen holder, er Bukkerittet målet for sesongen. Triller det for dårlig, blir det noe raskere bak noen uker før rittet.

RoRo 2.25 er ikke større enn Crossmark 2.1. Hadde begge begge montert her i går, kanskje med bredere felg på Crossmark.

Volum er bra uansett. Alle tester viser at mer volum triller bedre enn lite volum. Mer grep, mer komfort.

Aner ikke hva slags gummi Bont bruker, men som sagt, 29-0 (det som nå heter XR0) imponerte stort, selv "uten" mønster.

650-700g for 2.35 dekk høres akkurat nok ut også.

Jeg prøver.


E

I 2,0-utgave? Jeg synes også Bontragers rittorienterte 29er-dekk funker bra, men er temmelig smale i 2,0...

Jeg hadde ikke plass til mer enn 1.9 i turramma!

Dette har klare begrensninger nedover selvsagt, men jeg har rota mye rundt på sti i moderat tempo, og opp sitter det bra.



E

Tyske merker som Continental og Schwalbe scorer alltid veldig høyt i tyske Bikes dekktester...

At str varierer er jo sikkert, mine conti race king 2.2 er nesten større enn noen 2.35 minion jeg har...hoho
X king i 2.2 er plutselig et mer normalt dekk igjen, synd for den som bare tok fra hylla uten å sjekke fordi race king var så svære.
Linken her http://www.reifenbreiten-datenbank.de/ pluss ERTRO kan jo da hjelpe.

At schwalbe skulle være så innmari smale plutselig var jo litt overraskende, eller er det plutselig maxxis som begynner å lage bredere dekk. Okke som det du sier om de nye blandingene til schwalbe er jo interessant. UB og TSR dekk med "godt" grep blir da feks nevnte crossmark eller ikon i en 60a ish blanding. Hvis man vil rulle enda bedre så går man for RoRo pace og vil fremdeles føle at men har bedre grip enn det man hadde på den gamle triple blandinga?

Conti race king gikk rett til topps på PRene som passer for de dekka på stravan min og grunnen til at jeg hater blaute stier er fordi jeg ikke kan glemme hvor fint de gamle NN fløyt over underlaget når stiene var tørre. Hjemmedømming eller ikke.......noe er det jo med disse tyskera

Ja.

Da trur jeg jaggu jeg så langt heier på RoRo som rittdekk/grusdekk/smudstidekk gitt.

Aaaahhhh av og til er det fantastisk deilig å drive med litt sykkelnerding altså

Pussig nok har Maxxis' rittdekk alltid vært ganske breie i forhold til oppgitte mål. Specialized sine dekk er enda større. Renegade 29x1,9 er f.eks omtrent like stort som Schwalbe 2,25 og Maxxis 2,1. Hæ?! Liksom.
Maxxis' freeride-dekk som High-roller og DHF/DHR er pussig nok ganske smale i forhold til oppgitte mål. DHF/DHR High-Roller i 26x2,5 f.eks er smalere enn Maxxis' egne Advantage i 2,4 og mindre enn Rubber Queen i 2,4.

Maxxis' 3C-gummi og Specializeds 2Bliss-gummi oppfattes mykere enn Pacestar. RoRo-oppfattes som skjørere og mykere enn RaRa og tilsvarende dekk fra Maxxis og Spez. De er jo også blant de letteste.

Av raske, gripevillige rittdekk er min favoritt Specialized Fast Track 2,3. Gjerne i S-works-variant, men da må man ta litt høyde for myke sidevegger, dog ikke noe mykere enn RoRo.
Ikon fra Maxxis og nye Ardent Race vil være andrevalg, men disse er veldig mye dyrere enn Specialized-dekkene.
Schwalbes RaRa har tryggere egenskaper enn RoRo, men RaRa bak og RoRo foran gir en god kombinasjon av rulling, solididet og gripevillighet.

renegade swork kontra ikon da? Har veldige god erfaring med renegade, men sitter ikon på den nye sykkelen... Blir spennende å teste, men hvilke forskjeller snakker vi om her?

Ikon er litt grovere og mer robust enn Renegade. Har også litt større volum. Bedre allround enn Renegade, men litt mer dekk å dra på på grusen.

Takk for utfyllende og veldig informativt svar øyvind.
Lander nok på en eller annen schwalbe løsning på ritt også for spec er vel som vanlig ikke å få over nett.

Er det punkteringssikkerhet du tenker på når du sier tryggere egenskaper?
RoRo i Snakeskin utgave (2.25) er oppgitt til 85 gram mer enn den vanlige utgaven som jeg har veid flere av mellom 485 og 495. De er det tynne vegger på ,men 600 grams dekk i snakeskin utgave med ok volum som har veldig bra allround egenskaper har jeg tro på.
Og etter 12 dager med bruk av begge syns jeg ikke RoRo ruller dårlige så ser vel for meg at det blir brukt bak og.

Utover fornøyelsen å nerde så er rittdekk spm ikke myntet til eget bruk, men for en kar som har en superfly med noe som så ut, for meg, et raserdekk bak....det viste seg å være et XR3 2.0

Renegade 1,9 er betydelig smalere enn RR 2,25.

Med snakeskin er nok mye gjort ja. RoRo er jo mer gripevillig enn RaRa på både vått og løst, men støyer litt mer både i følelse og lyd på fast underlag.