Nybegynner- 26 eller 29?

29" (dvs. 28") er vel like tilfeldig som 26"? 650b er vel heller ikke terrengsykkelspesifik akkurat? At 26" var tilfeldig er vel urelevant så lenge de andre størrelsene også er hentet fra andre sykkeltyper?

Jeg tipper at hverken 29", 650b eller 26" blir den endelige hjulstandarden. Det kommer til å bli flere varianter, om ikke annet så for å få folk til å bytte ut syklene sine. Hva med 30"? Det må jo være enda bedre? Marginalt høyere vekt, men enda bedre fremkommelighet? Om det blir for stort må jo 29,5" være det perfekte kompromiss!

Heldigvis er jeg ingen early adopter, så jeg trenger ikke teste alle variantene...

-Jørgen

Man jakter etter å finne det optimale til den spesifike aktiviteten, men de tre forskjellige hjulstørrelsene i seg selv er ingen nyheter. Det er ingen som tror egenskapene bedres uendelig ved økt hjulstørrelse. På mandag er Gary Fisher med på «På hjul med Dag Otto» - han har stått hardt på 29erens fordeler i lang tid nå, men det er først nå de siste 12-18 månedene det virkelig har tatt av. Ingen som nå velger 27.5 eller 29 vil være i nærheten av å være innovatører eller tidlige brukere - men folk flest bytter sykkel for å få flere gleder i hverdagen, ikke ikle seg en uinteressant status. Det handler om opplevelser, sykkelglede, mestring, følelser. For veldig mange så vil 29 gi nettopp det. Mens i andre menigheter, som f.eks blant mer gravitasjons- og «lekefokuserte» syklister, så står fortsatt 26" fjellstøtt og det produseres fortsatt 26" til high-end markedet - men nå altså mer og mer ved siden av 27.5/29.

Både 650B og 700C har mye lengre tradsisjoner enn 26.

Terrengsykkelspesifikk? Hva har det med saken å gjøre?
29 fungerer godt til terrengsykler selv om det ble etablert før det fantes terrengsykler.

Poenget er å komme fram til gode kompromisser. Det at 29 har vist seg å være bra, er ikke det samme som at enda større hjul blir enda bedre.

Jeg tror ikke det blir etablert større hjul enn 29.
29 er allerede på grensen oppover, i forhold til lengde på kjedestag og mulighet for mer vandring.

650B lanseringen er et godt eksempel på hvordan markedet og utviklingen fungerer. De som er skeptiske til 29 (med eller uten god grunn) vil ikke ha de samme motforestillingene i forhold til 650B, fordi forskjellen er liten ned til 26. Man kan si at 650B ikke er noe stort skritt i utviklingen av terrengsykler, men det er et lite skritt i riktig retning, som ikke introduserer for mange nye utfordringer.

Hvis man er maksimalt skeptisk, slipper man å bli skuffa, men mister mye potensiell moro også. Hvordan ville du reagert om du etter 10 år med skepsis, kjøpte en 29er, og oppdaget at det ble mer moro? At mestringsfølelsen ble større, at du kom opp kreiker du hadde slitt med i 10 år?

Utvikling er en god ting, så lenge det gir brukeren noe mer. I all hovedsak har utviklingen de siste 20 åra gitt oss mye bedre sykler.

Har du stiv 90-talls sykkel, med 500mm styre, 2.0 dekk, 46 ring og V-bremser?


e

Tja,har endelig fått testet en 29er, nærmere bestemt Cannondale Trigger 29. Er for tiden i Gran Canaria og en var klar for en dag på terrengsykkel etter 4 dager på landeveisykkel. Var gira på å få testet den ny stisykkelen til Cannondale, men siden den finnes i både 26 og 29 måtte jeg ta et valg. Da valgte jeg 29 mens kjæresten min valgte 26. Begge carbon, men kun 26ern med Lefty (Free Motion hadde ikke Trigger carbon i 29 med Lefty etter hva jeg kunne skjønne, skal selvsagt ha Lefty på Cannondale, men ok den RS Revolution også). Tenkte jeg første burde ha str S, siden jeg som 173 med ganske korte bein burde ha litt mindre ramme på 29er en 26er (har M i både flash, Rize og Scalpel, og Taurine før det). Med 173 er jeg nok både i S og M segmentet. Men dama på Free Motion sa med tysk presisjon at jeg skulle ha M. Så da tok jeg M. Kjæresten min, som er noen cm kortere fikk S i 26er.

Førsteinntrykket var at M var for perfekt og når jeg satte meg på S i 26 er merket jeg at den ble for kort. Så da er jeg en en M da.
Andre inntrykket av 29er er at det ikke føltes så veldig mye anderledes en 26ern. Dette var også min oppfatning etter å ha trillet noen hundre meter på en Diamant 29er i fjor. De som snakker revolusjon 26 vs 29 har andre opplevelser en meg i allefall.

Tredje inntrykket mitt gikk på lekenhet og switchback/skarpe serpentiner svinger i terrenget fungering. Her trodde jeg at Trigger 29 skulle oppleves som treigere og mindre leken en det jeg er vant til av stisykkkel (feks RIze). Der tok jeg feil. Sykkelen var leken og lett å få med seg. Her var planen også å bytte litt og prøve 26ern litt, men "desverre" endte jeg med bare å sykle 29ern, men Heidi digget Trigger 26 så den var nok ikke noe dårligere.

Langte klatringer på asfalt, steinete kjæreveier og lange terrengpartier(sti) også relativt teknisk, med smådropp og oppover krux var underlaget. 3500 hm og ditto ned.

26 vs 29: Litt usikker da jeg ikke prøvde 26 ern og alle stier lever sitt eget liv, men masse bra tekniske klatringer på stier her på Gran Canaria, og Trigger 29 klatret vil bra. Utroilig bra egentlig, samtidig så har jeg ikke sykla teknisk sti siden november 2012 og terrengreferansene er ikke helt på plass. Er nok ganske sikker ¨på at Trigger blir min nye sti sykkel (når den tid kommer). Men om det blir 26 eller 29 klarer jeg ikke å si nå. Men 2 konklusjoner for min del er:

Strengt tatt ikke så stor forskjell på 26 og 29 og 29er er mer leken en jeg hadde trodd. Også at jeg som relativt liten sitter bra på (denne) 29ern, uten å måtte gå ned på str. Minus med 29ern er at demperopphenget på 26ern virket bedre, da den er helt like Jekyll sin utprøvde, mens 29ern har litt annen variant (dog samme system, muligens største endring er utseende, men det vet nok andre bedre). 26er virket å være fastere i korterer vandring, vugget mindre, feks ved ståing tråing, dog har ikke dette noe relevans i 26 vs 29 diskusjonen.

Litt klokere, men også enda mer sikker på mannen/damen oppe på er viktigere en sykkelen. Man kan bare til hvis grad kjøpe seg selvtilitt.

Jeg tror også at 27.5 vil spise opp 26 segmentet, om det satses nok på det fra alle parter. Men hvorfor 27.5 ikke skal spise opp 29 i samme slengen det lurer jeg litt på. Her sparer man vekt og taper lite funksjon ut i fra de testene jeg har snublet over.

En størrelse som er til terrengsykling hadde jo vært veldig greit.

Jeg har omsider etter et langt liv med noen få billige 26 tommere fått meg en rå 29r å den skal jeg ha i mange år for den er RÅÅÅ :o) Først nå ser jeg at jeg har sykla rundt på hjul mest egnet for barnesykler og små til mellomstore ryttere ;-)

Du skriver at 26" var tilfeldig. 29" er jo like tilfeldig? Ingen som har sjekket om 30" eller 28,4" kke hadde vært det mest optimale? Man tager hva man haver i begge tilfeller.

Jeg avviser hverken 27,5" eller 29" som min neste sykkel. Men jeg avviser heller ikke 26" (om det vil være å oppdrive). Det er ikke hjulstørrelsen som avgjør hvem som er raskest på sti uansett, så da tenker jeg det ikke er en revolusjon (og dermed heller ingen grunn til å avskrive 26" i seg selv).

Hjelp til å komme opp kneiker kan jeg få ved å sette på Muddy Mary Vertstar også. Men det frister ikke.

Trigger 29 i karbon?

Det finnes ikke pdd (hvis ikke du har fått prøvet noe pre-produksjonsgreier).

Du har selvfølgelig helt rett, det var kun 26ern som var carbon (ser jeg av regningen), når du sier det har jeg lest det en plass også at den ennå ikke er carbon i 29. Og som sagt kan det virke som at demper opphenget er litt sånn hastelagd. Men herregud digg sykkel lell. Men veldig usikker mht 26 er enda bedre til mitt bruk. Kankje en terrengdag til her nede ?

Hva er det du ikke liker med demperopphenget?

Ser mer forsegjort på 26ern ("helt" like Jekyll, mao utprøvd over mange år) og den fungerte mer mer markant forskjell på 80 (eller var det 90 mm) og 130 mm vandring. På 29ern var det nesten ingen forskjell på de to forskjellige innstillingen. Med forbehold om innstilling fra utleier var "riktig". 29ern husket mer i stående klatring. Men klatret som geit i teknisk klatring så ikke veldig skuffet.

PS, er vel mer utseende på demperopphenget da de er plassert lik, men 26ern er som sagt identisk med Jekyll, 29ern er variant. Virker det som da.

Helt enig. da frister det mer med et lettrullende dekk med mer grep/kontaktflate.

Glem argumentet om tilfeldig eller ei, og les hve jeg skriver!

29 er på grensen oppover, og større hjul vil introdusere nye problemer.

Innen all utvikling handler det om å finne gode kompromisser.


e

Jekyll/Trigger-opphengene er noe bælemekk som krever lang innkjøring og justeringer for å få til å passe DEG. Det er separate luftkammer på begge innstillingene hvis jeg ikke tar helt feil, og hvis du ikke får naila negativ fjær, føles den ikke noe særlig. Har leid disse ved 2 anledninger, og det var ikke noe særlig for min del. Å ha disse på leiesykler uten å sende med en spesialpumpe er for meg fullstendig uforståelig.

Helt ok sykkel, men opphenget er for komplekst. Solo Air f.eks. bare funker.

Jeg er enig i at det kanskje er noe overkonstruert, men det gir faktisk gode muligheter for tilpassning når det er satt opp riktig.

Følsomheten i oppsettet er meget god (ved å kunne justere negativtkammeret separat er det enklere å unngå at bakdemperen i like stor grad "står å stanger i toppen").

Forskjellen på 80/130 moduset er ikke så stor. Det er kanskje like greit, alt i alt. Men, det strammer opp bakenden litt, og funker fint for å holde bakenden litt høyere når du sykler oppover i enklere teknisk terreng (klatringer, klatringer på grus, vei osv).

Alt i alt, kul sykkel, ser ganske bra ut, men for meg er alle dens styrker7features (Cannondale SI, Lefty, DYAD osv) ikke helt det jeg ønsker meg (som liker å ha muligheten til å bytte mer fritt deler, gafler, shock, stem osv osv, samt servicemuligheter).

Blir nok fet i karbonutgave, når denne kommer (sikkert neste år..?).

Her ser jeg for meg skalafordeler for de av oss som ikke driter penger. Og det er vel stort sett hele verden - terrengsykkel.no

Kompabilitet mellom landevei-hybrid-29r marked. Mindre omstilling av produksjonsanlegg skulle teoretisk gi relativt bedre deler (prismessig). Kan vel hende, som du er litt inne på, at 29r etterhvert blir fattigmannsalternativet. Nå er det jo stort sett bare felgene (og det som følger med dem) som skiller. Er man interessert nok, prøver man gjerne ut nye sett og har flere ståendes. Tror likevel menigmann vil synes det er enkelt og greit å ha få sett som passer til de fleste. Må det betales det dobbelete for 650 dekk, så foretrekker nok de fleste Biltema-handlerne 700. Minner om Windows, Linux og OS-X dette, bortsett fra prisargumentene. Alle kjennere vet jo hva som er best, som også Apple etterhvert har innsett hva egentlig er.. Men er du ikke spes interessert, så er det greit med Windows da.

Prisene på 27,5 går nok ned omdet tar av så mye som mange her inne mener.
Kompatibiliteten mellom landevei/hybrid og terrengsykkel er jeg usikker på om er noeargument. Skikkeligeterrengdekk går ikke inn i hybridrammer. Racer og terrengsykkel er langt på vei to helt forskjellige verdener.

Uansett, poenget mitt var kun at argumentene for at 26er vil forsvinne også gjelder for at 29er skal forsvinne. Så lenge tester viser at du ikke taper funksjonalitet av merkbar grad mellom 29 og 27,5.