Arrogante drittsekker...

Hadde ikke med meg noe å måle med. Par cm kanskje? Men som sagt hadde løypa vært fastere så hadde det sikkert ikke vært noe pes...

Der mener jeg bestemt du tar feil. Naturvernforbundet Oslo/Akershus arrangerer møter om temaet. Østmarkas Venner fremmer forslag om forbud mot sykling i østmarka. Problemstillingen fra Drammen var ukjent for meg før denne tråden. Men å hevde at dette er et mediakonstruert problem er i beste fall naivt.
Det har vært flere kommentarer på TS-forum om hvor ugreit det er med bikkjer, pulk, gående etc etc, i skiløyper og marka generelt, men folk som reagerer på sykling i løypene er altså arrogante drittsekker. Utrolig, og er for meg selve definisjonen på egoisme og arroganse.

Og plutselig er det avhengig av hva slags sykkel man har? Kanskje man skal prøve å nappe huet ut av navlen?

Dersom sykkelspor på et par cm ødelegger skiopplevelsen, vil jeg påstå at verken utstyr eller teknikk er særlig egnet for en gjennomsnittlig norsk skiløype, sykkelspor eller ikke.

Fatbikes kan lage spor i snøen under visse forhold, og dette kan oppfattes som ugreit av enkelte. Fatbikes lager mindre spor i snøen under andre forhold, og dette kan også oppfattes som ugreit om man tilstrekkelig problemorientert.

Det ville dog forundre meg om ikke det er andre aspekter ved dette som oppfattes som viktigere av fatbike-i-skiløype-motstanderne.

Forstår du at å gå i nypreparerte skispor med truger påvirker underlaget annerledes enn man går med sko? Jeg vet ikke om hodet ditt er uvanlig lite, eller navlen uvanlig slarkete, men jeg spør likevel.

Hvis du legger generaliseringen til side og trekker storetåa ut av tolvfingertarmen, så innser du kanskje at det ikke nødvendigvis er de samme individene som klager på pulker og hunder som fronter debne saken.

Har ikke lest hele tråden, ei heller alle kommentarene til artikkelen.

Syns det er skikkelig synd om tilgangen på marka skal bli begrenset, enten det gjelder syklister, skigåere, fotgjengere. Jeg håper snart de som har noe å si i slike saker tar til fornuften og i hvert fall baserer sine avgjørelser på fakta, ikke hear-say.

Var ute på tur i skogen i dag i Tønbserg, valgte småstier som jeg vet blir benyttet en del av fotgjengere, både for å slippe evt diskusjoner om jeg skulle kommer over et skispor eller noe som lignet, og fordi de er hardtråkket så jeg som ikke har fatbike kan kose meg på stitur likevel.. Møtte noen i løpet av turen, hilste pent, og folk smilte og hilste tilbake. Møtte noen et sted stien var svært smal. Siden jeg har bremser, så stoppet jeg opp og gikk til side. Dette ble satt pris på, og tydelig bemerket. De syns uansett det var litt merkelig med sykkel i skogen på denne tiden av året, men også ganske morsomt. Ingen sure miner fra noen, hverken unge eller gamle, ei heller en overrasket hundeeier....eller hunden.

Nå er ikke alle like blide, ikke alle er høflige, og ganske mange tror og ønsker at de eier marka, stien, og "forkjørsretten"......og de finnes i alle leire. Vi har de i blant oss som syklister, de bidrar til at vi andre får et frynsete rykte, uansett dekkbredde. De finnes blant fotgjengere, som f eks tråkker ned trikkesporet i skiløypa for å spare 100 meter gange. Hundeeiere, som ikke gidder å plukke opp etter dyret når det har gjort sitt midt i skiløypa, midt på stien eller utenfor inngangen til herr og fru xxx, rett og slett fordi de ikke har lyst til å bære dritt, og at de hadde "flaks" og ingen var i nærheten og så dem. De finnes blant skiløpere, som er overbevist om at alle som ikke har korrekt antrekk, smale ski, hvit lue og god langrennsteknikk ikke har noe i skiløypene å gjøre, og ødelegger de bare med sin tilstedeværelse.....huff og huff....enda en med fjellski....vet han ikke at dette er langrennsløyper..... Osvosv.....

Det vil alltid være, oppstå, gjennoppstå og fremprovoseres konflikter, spørsmålet er bare hvordan de løses når de oppstår. Forbud mot ferdsel vil jo bare reise en ny konflikt, uavhenig av hvilken årstid eller hvilket område forbudet gjelder. Det er jo allerede fremkommet x antall konflikter, bare fordi noen snakker om og vurderer muligheten for et forbud....

Kan vi ikke holde fred i marka, uavhengig av fremkomstmiddel, så er det jaggu ikke rart det ikke er fred i verden!

Det er navlen som er uvanlig slarkete. Hvis man går med truger i nypreppa skiløyper har man virkelig ikke skjønt hva truger skal brukes til.

Du svarte ikke på spørsmålet mitt, men kom med en avsporende bemerkning i stedet, ser jeg. Vi prøver igjen. Skjønner du at dersom (hypotetisk) man går med truger i skiløypa så påvirker dette underlaget mindre enn dersom mangår med sko?

Her snakker vi ikke hypotetisk. Mener du virkelig at unger på feks åtte år skal latterliggjøres fordi de får problemer i skiløyper det har vært syklet i?

IGJEN: trådstarter snakker spesifikt om saken i Drammens tidene og det er denne saken vi diskuterer. Det er ikke å stikke hodet i navlen men å holde seg til saken, noe du ikke gjør. Hvis det å holde seg til saken er å ha hodet i navlen så får det så være. Du trekker inn ting som har blitt skrevet i andre tråder her på forumet, men det er ikke dette vi diskuterer her.
Du får heller starte din egen tråd siden du har så mye frustrasjon som tydeligvis må ut!

Trådtittel: "En hundekjørers prøvelser" kanskje?

Nei, og jeg skjønner ikke hvorfor du spør. Jeg mener at dersom man får problemer av avtrykk etter sykkeldekk som er like dype som avtrykk etter ski, så er kanskje utstyr eller teknikk uegnet for skisporet.

Så nå er det KUN de med en fatbike som får sykle i skiløypene? Makan til diskriminering!

Det er dårlig diskusjonsteknikk kanskje endog hersketeknikk å ha to diskusjoner gående samtidig og så kryssargumentere. Hypotetisk gjaldt ditt utsagn om hvorfor type sykkel er relevant. Hold deg til den, nå

Jepp, offentlig oppnevnte inspektører skal stå ute i løypene med skyvelær å ta stikkprøver. Alle med dekk smalere enn 76mm må gå hjem på utrangerte NATO-planker mens sykkelen blir beslaglagt og solgt til inntekt for større tråkkemaskiner. Fire spor må til i framtida for å ta unna all trafikken. Det er jo tydeligvis dårlig med plass i dag

Marka og tilgangen til den er en delt resurs hvor alle har rett til å delta. Det forutsettes at brukerne er både hensynsfulle og tolerante. Alt for mange er alt for opptatt av andres mangel på (eller oppfattede mangel på) hensyntagen at de ikke enser et øyeblikk sin egen mangel på toleranse.

En kan ikke forvente at andre skal sette null spor, skiløperne selv og deres organisasjoner bør neppe slamre for høyt med dørene for få setter så mye spor med løypepreparering og bruk av maskineri i utmark som de. Vi andre skal imidlertid tolerere dette, men toleransen må gå begge veier.

Der hvor jeg kommer fra så ble vi sure og ba folk som okkuperte tennisbanen til fotballspill og andre ikke-tennisaktiviteter om å skygge banen. Ikke går jeg mye langrenn og ikke bor jeg i byen lengre, men de gangene jeg er uti marka på ski så merker man, i motstning til om sommeren, at det er trangt om plassen helt ut til kikut. jeg skjønner skigåerne godt. Om man på død og liv skal sykle om vinteren så får man flytte til varmere strøk evt finne seg noen brrøyta skogsbilsveier.
En annen sak er jo at man burde spørre seg selv hvor lurt det er å lage en konflikt til i disse tider.....just saying.

Og de som står på ski på asfalten om sommer skal flytte nordover? Hallo ikke spesielt intelligent konklusjon eller hva?

Brøyta skogsbilsveier, ble nevnt. I dette tilfellet brukt som eksempel på egnet sted om ikke flytting til varmere strøk (som høres hyggeligere ut) lar seg finansiere. Vegskuldre til bruk for rulleskiaktiviteter går vel under denne kategorien. Ang hentydninger til min intelligens så har jeg lite annet å melde enn at det tydeligvis er ignorante tullinger som deg jeg skal takke når div sykkelforbud trer i kraft.

Hvor intelligent du er vet jeg ikke, men antydet at min "konklusjon" om at rulleskibrukere på sykkel/gangveier om sommeren skal flytte nordover er lite gjennomtenkt/intelligent ;-)

Som nevnt av mange må man argumentere på sak. Ødelegger sykling snødekke mellom skisporene? Er en sykkelist mer plasskrevende på en preparert dobbeltsporet skiløype enn en skøytende rakett på ski? Her en sykkelist mindre kontroll enn en på ski? Er det mer plagsomt for en skøytende skiløper å ta igjen en langsommere sykkelist enn en hel familie på ski i liten fart med eller uten pulk og hund? Om man ikke "liker" sykelister uansett så si det rett ut, i så fall er det åpenbart at de ikke ønsker konkuranse om sporene sine selv om de ikke kan påvise ødeleggende spor i traseen har en annen agenda enn å sikre sine egne spor i løypa. Som flere har vært inne på vil sykling kun være mulig når føre tillater det. Å lage dype spor på en snødekket "vei" er for resurskrevende og i praksis innbyr ikke det til sykling. Syklet noen kilometer selv mellom skispor og laget et synlig spor av sykkeldekk, men ikke snakk om at det vær merkbart eller ødeleggende for skiløperne.

Hvis du skal diskutere på internett, foreslår jeg at du lærer deg og skille mellom person og sak. Øyvind kalte konklusjonen din lite intelligent, ikke deg.

Men hvis de som sykler går på ski i stedet så tar de jo opp like mye plass eller mer, så jeg forstår ikke helt det problemet. Blir litt som folk som irriterer seg over jobbsyklister når de sykler lit job, kanskje?


Ofte har disse veiene skitraseér oppå seg om vinteren. Hvordan blir det da?

Som sagt de er 8 år gamle. Å rakke ned på barns teknikk blir for dumt.

Skiavtrykk i en oppkjørte løype er forresten ikke 2cm dype. Blir for dumt det her.. Hadde et reelt eksempel, men det blir jo slaktet av GPP.

Hvis du argumenterer i stedet for å fremstille deg som et offer, så går dette bedre, tror jeg. Dersom fordypninger på 20mm i skisporet gjør det vanskelig å skøyte, tror jeg man vil få problemer i de fleste skiløyper. Sykkelsporene går jo ikke parallelt med skiene når man skøyter heller. Hva med evt klassiskspor ved siden av?

Har vel strengt tatt aldri fremstilt meg som noe offer. (Kle av deg offerrollen) Som jeg har sagt så er det guttene som hadde problemer. De går i en barneløype og ja de hadde problemer der det var syklet. Sporene gikk alle veier.
Det har kun vært denne ene gangen. Men det er et godt eksempel på at sykkel funker dårlig i nypreppa løyper etter snøfall. Løypa var ikke egnet for skøyting (for barn). Det var ikke kjørt opp klasisk spor der hvor løpa var "ødelagt". Kan dessverre ikke hjelpe deg der. 2 cm eller 20 mm om du vil er mye mer enn en ski kutter nedi.

Det som ofte er problemet i slike konflikter er at man egentlig bygger sin mening på følelser, mens argumenteringen bygges på rasjonelle argumenter. Det er jo det som er saken både mht. forsøkene på å forby terrengsykling i marka generelt og mht å argumentere for at vi ikke skal kunne benytte skitraseene.

Jeg forstår godt at man ikke vil ha sykler i skiløypa. Det er uvant, "hører ikke hjemme der", og forandrer på opplevelsen man har når man glir avgårde på ski. Enig eller uenig, for meg handler det om å forsøke å forstå "de andre".

Jeg forstår godt (og mener selv) at det bør være uproblematisk å sykle i skitraseen dersom underlaget tillater det. Det ødelegger ingenting, og åpner mulighetene for at enda flere kan bruke marka. Og det er jo bare av det positive.

For 10 - 15 år siden syklet vi mye i skitraseene på kveldene i ukedagene. Vi hadde mange fantastiske turer, møtte en og annen trimmer i løypene som syntes det var fascinerende å møte noen syklister. I helgene syklet vi aldri i skitraseene fordi det var såpass mye folk der. Vi mente da som nå, at vi som syklister da kan finne andre steder å sykle.

Nå har det jo eksplodert med skigåere i traseene også på kveldstid i ukedagene. De som trener går ikke lenger i lysløypa, de bruker hodelykt og bruker dermed hele marka til trening og tur. Jeg tenker da at selv om jeg kan argumentere godt for at det er uproblematisk at jeg sykler i skitraseene, og selv om jeg mener det burde være mulig for både skigåere og syklister å benytte traseene, så skal jeg gjøre mitt for at det ikke blir et problem at jeg sykler der mange skigåere forventer å ha traseen forbeholdt skigåere. Det er et ansvar jeg må ta.

Ergo: Jeg holder meg til ridestier, veier, oppgåtte tråkk etc., men ikke på skisporene. Synes det ikke er noe stort offer, og at det er et lite bidrag til at vi kan bruke marka konfliktfritt og til glede for alle. Vi må nok forholde oss til situasjonen slik den er, ikke til situasjonen slik vi skulle ønske at den var, så får vi heller jobbe for å påvirke holdningen til syklister i marka/i traseene positivt over tid. Konfrontasjon er neppe beste virkemidlet til å utvikle en slik positiv holdning.

Frode

I nærmiljøet mitt er problemet løst,
nå er det så mange som går til fots i skiløypene at skigruppa ikke kan bruke skiløypene
og har flyttet treningene til ett annet område

Skiløypa er brukbar ett par timer etter at løypemaskinen har vært der,
etter det løypa ødelagt av folk som går i løypa uten ski.

Hva slags problemer er det som oppstår mellom syklister og skiløperer, forutsatt at man har sett an forholdene og ikke ødelegger sporene?

Min opplevelse er nemlig at det ikke er noe problem, og rapporter fra folk som sykler fatbike i skiløypene tyder på at de har den samme opplevelsen. Jeg har bare møtt smilende og nysgjerrige mennesker på mine fatbiketurer i skogene rundt Elverum. Jeg smiler og hilser, på både kjente og ukjente, tar meg tid til en prat og svarer på spørsmål. Folk synes det er rart såklart, men alle er imponert over hvor lite spor jeg setter og jeg har ikke fått en eneste kritisk kommentar. Selvfølgelig er jeg klar over at jeg er "på besøk" og viker hvis jeg må og tar meg god tid der det trengs. Som betalende medlem av Elverum og Omegn Turforening føler jeg at jeg er i min fulle rett.