Østmarkas venner...

Jeg har ikke til hensikt å "skitne til" debatten her med denne udokumenterte gjørmeteorien min. Dette er for viktig til det.

Vi er helt på linje her, altså. Forsøker bare å se ting fra den (muligens) noe mer subjektive siden til motstanderne våre. Jeg vil gi gi tommel opp til NOTS, Redaktøren, Bladet og alle som engasjerer seg på våre vegne offentlig her. Kunne være interessant å høre om man har liknende konflikter gående andre steder? Denne ØV motstanden i Østmarka er jo etterhvert viden kjent.

På sikt vil faktisk dette gjøre at disse gjørmehullene blir enda bredere og større så lenge det er samme grunnforhold der man går rundt. Dette er et av de fundamentale prinsippene fra IMBA som sitter helt foran i hjernebarken på meg: ikke lag nye spor, men følg de oppgåtte/-kjørte sporene. Dette vil gi mindre erosjon på sikt, selv om du selv blir litt klinete der og da. Er det søkk der mye vann samles og det er dårlig drenering, er det fordelaktig å drenere og/eller kloppe for nettopp å unngå slike ting.

Jeg leste igjennom denne høringsuttalelsen. Får en liten bismak i munnen, som om Østmarkas Venner tror de "eier" Østmarka.

Reagerer spesielt på setningen: "Resultatet er stor terrengslitasje som gjør stiene nærmest verdiløse for fotgjengere resten av året".

Gardfangåsen var riktignok ille i fjor, ingen tvil. Men hva med de andre tusen stiene i Østmarka som var tilsynelatende helt upåvirket av terrengsykling? Jeg har en følelse av at det er Gardfangåsen som har provosert mange ØV'ere.

ØV er uansett usaklige, har en klar agenda mot terrengsykling og blåser ting helt ut av proporsjoner. Jeg løper og sykler i Østmarka hver uke. Stort sett på plettfrie stier.

Har NOTS eller andre som representerer sykkelinteresser svart fylkesmannen på samme høring?

Dette er et viktig poeng, syns jeg. Jeg kjenner ikke ØmV så godt, men jeg tror faktisk de ville blitt akkurat like forarget om det hadde vært et terrengløp som hadde forårsaket denne type "plutselig" slitasje over en helg.

Jeg tror problemet ikke er sykling (selv om ØmV mener det), det er mengde. Selv om man antar at en syklist ikke sliter mer på en sti enn en fotgjenger vil en syklist normalt tilbakelegge mye større avstander på 1 vanlig kveldstur. Det betyr i praksis mer slitasje per markabruker. Og slitasje fra syklister er spesielt lett å kjenne igjen, og provoserer mer.

Skal man slåss for terrengsyklisters rett til å bruke marka tror jeg det er luirt å akseptere at slitasje forekommer, og heller argumentere med at slitasjen er verdt det. Eventuelt at massemønstring ikke bør forekomme så ofte enkelte steder.

Samtidig så er det et poeng at terrengsyklister kanskje er noen av de ivrigste markabrukerne. Altså vi bruker marka oftere og over lenger tid enn de fleste fotgjengere. At hver terrengsyklist dermed også sliter litt mer enn hver fotgjenger er kanskje ikke så rart? Samtidig sprer vi jo slitasjen godt utover i Marka siden vi sykler lenger turer enn folk går.

At vi sprer slitasjen så godt utover er jeg nok ikke enig i. Horder av stisyklister sykler jo de samme "hotte" stiene. I området øst for Songsvann er det jo til tider svært mange syklister, og slitasjen er også synlig.

Kanksje burde man søke å fordele syklistene over et større areal?

Masse gode argumenter her som ØV ikke kommer til å gidde å høre på i det øyeblikket de har klart å få nasjonalparkstatus. Da kommer sykkelforbudet til å komme av den enkle grunn av at de endelig har muligheten til det akkurat som i Rondane. Min magefølelse sier meg at hvis dette ikke skal bli noen sak så må man inn/opp på ministernivå før nasjonalpark status blir gitt slik at syklingen blir diskutert i forkant.
Solheim er vel gått av, men på bakgrunn av hans uttalelser i forb med TV prog om surfing, sykling og kiting så er han kanskje game å stiller opp med et råd eller to til redaksjonen.....fordekt som et intervju eller artikkel om emnet.

Jeg er medlem. Håper vi blir mange på årsmøtet!

Denne setningen er forresten ganske pussig: "Etter vår forståelse er for eksempel anleggelse av en sykkeltrasé for et sykkelritt ikke knyttet til allment friluftsliv". Hva med skiløyper - er de innenfor ØVs forståelse av allment friluftsliv? Har det noe som helst å si hva ØV anser som allment friluftsliv?

Kun dersom de er tilpasset treski, er satt med løypeski og ikke scooter/løypemaskin og skiløperen bærer nikkers (knickers) i vadmel eller foret blått ullstoff og med skiforeningens skyggelue ("pilleeske") på hodet. Stavene skal være av bambus med store trinser for minimal slitasje på snøen.

Det kan se ut som de er inne på noe. Klippet fra wiki:

Her er en fin sak fra DirNat: http://www.dirnat.no/naturmangfold/verneomrader/forvaltning/malstyrt_forvaltning/

Blant annet brukt av NOTS v/Are ifbm Villreinseminaret i 2009.
http://www.villrein.no/Portals/norskvill...rkinn_okt09.pdf (s.20)

Rapporten til MD:
http://www.dirnat.no/multimedia/45045/Ra...tion=attachment

Det er i så fall trist, men ikke vesentlig. Det er ikke til sist ØV vi trenger å overbevise, men fylkesmannen og andre regulerende myndigheter. ØV har ikke noen annen rolle enn hva det en hvilken som helst annen privat organisasjon har. Det hadde vært best med en konstruktiv dialog med ØV, men selv om det uteblir må argumentasjonen og presset mot kommunen forbli.

Det betyr at det ikke er lov å legge til rette for eller bedrive organisert trening for langrenn. Da tror jeg kanskje ØV sliter litt med å få med seg sine medlemmer.

Jupps, min spådom er at hvis denne saken kommer såpass langt uten at syklinga har blitt diskutert så har ØV med sine naturverns PK holdninger og image fritt leide og blir sannsynligvis hørt og fulgt på det meste. Men dere får gjøre det dere føler er best i sånn sak, selv har jeg flytta fra byen og når jeg stikker innom så går det for det meste i Løvenskjolds rike.

Vil tro det er på tide at TS gjør som NRK Dagsrevyen og legger bort journalistikken og begynner med (terrengsykkel)aktivisme

Jeg skjønner ikke hvor du vil. Er det ikke nettopp det som er formålet med diskusjonen, sørge for at syklistenes interesser blir hørt?

NOTS burde kanskje kontakte Solhjell direkte?



E

Tja.......en artikkel i TS feks hvor folk lengre opp i systemet uttaler seg om vedtakets følger for syklinga......det sitter jo en del folk som er betalt i TS så hvorfor ikke ringe Solhjell å spørre han hva han tenker om dette. Styreleder for ØV blir jo sikkert ikke så happy for å bli spurt, men han er vel forpliktet via sitt styreverv å svare på spm fra pressen. Det finnes sikkert en haug andre å snakke med for å få belyst dette journalistisk, men jeg er altså ikke journalist og det her TS gjengen kommer inn i bildet. Media elsker jo sykkel vs fotfolk så hvem vet kanskje en god artikkel hadde trigga noen av de store mediehusene og med en god artikkel i bunn så kanskje vi hadde klart å sette dagsorden på tross av at vi er få? Pipa hadde jo tross alt en ganske positiv lyd da Solheim uttalte seg på det NRK programmet som jeg nevnte innledningsvis. Så kanskje Solhjell er av samme oppfatning som Solheim......hvem vet? Vi finner det ihvertfall ikke ut ved å gå på generalforsamling hos ØV.

Ja hvorfor ikke? Men jeg mener bestemt trykket må komme fra flere kanter ref TS redaksjonen. De kan med sine ressurser gjøre mye. Litteraturhuset og Ole Torp neste!!

Tror ikke nødvendigvis det er best å gå høyt ut i media, da blir ordskiftet fort irrasjonellt og stllingene fastlåste.

En prat med regulerende myndigheter før noen har har nådd å proklamere sine posisjoner offentlig tror jeg er mer produktivt.

Ikke godt å si ØM har lenge kjørt hardt på. Ikke alltid 100% saklig heller.

Hvor kommer forresten forslaget med nationalpark fra?



e

ØV vel?

Ole Torp!

e

Ikke overaskende. Via Byrådet da eller?


e

De regulerende myndigheter på administrasjons nivå er på fundamentalister og i så måte er ØV i godt selskap. Tilretteleggelser/unntak som ikke har med jakt og fiske og gjøre er bare og glemme. De som måtte tro noe annet rådes til å se på sykling i nasjonalparken rondane, surfing på sola, kiting på vidda , skuterkjøring i kommersielt øyemed mm.
Det er uansett ikke snakk om å gå høyt ut i media mtp konfliksøking, men vi trenger (også kiterne, surferne mfl) et nytt syn på forvaltningen og bruken av naturen. Sånn som det er nå er det et 68 syn som får regjere.
At vi snakker om et mulig sykkelforbud i østmarka, terrengsyklingens vugge i norge, bør få hele miljøet til å mobilisere med alt skyts som er tilgjengelig.

Ikke gå av skaftet her fordi ØV har avgitt en offtopic høringsuttalelse til utforming av veilederen om rydding av stier og løyper i Marka. Jeg er enig i at tiltak knyttet til bruk av sti til arrangementer med mange deltakere diskuteres i en slik sammenheng, selv om ØV pakker det inn i påstander med maglende belegg. Fristen har gått ut og NOTS sov i timen og sendte ikke inn en uttalelse. Det viser at flere må fokusere kreftene sine på å holde seg orientert om det som skjer og diskutere saklig på en arena hvor ens synspunkter blir hørt av regulerende myndigheter.

Listen over områder som nå er under utarbeidelse for verning og kanske restriksjoner mot sykling bør oppta dere mye mer:
http://www.fylkesmannen.no/Oslo-og-Akershus/Miljo-og-klima/Marka/Markavern/

Det er 1,4 fulltidsstilling i Terrengsykkel - så å si at det sitter en del folk her, blir kanskje å ta i litt, men både Solhjell, Arild Hermstad i Fremtiden i Våre Hender, Johan Ellingsen i ØV m.fl er på intervjulista foran neste Terrengsykkel.
Rett på bruk av Marka vil bli en uhyre viktig sak for oss i Terrengsykkel fremover. Dette er problematikk vi også har tatt opp flere gnager før og etterspurt et større engasjement fra bransje, klubber og Forbund på. I tillegg har jeg etterspurt et større engasjement fra SLF her, i tillegg til at NOTS må passe på å være skikkelig på, hele tiden.
Hvis det blir restriksjoner på terrengsykling vil norsk sykkelbransje få problemer, NCF kan glemme å kvalifisere noen til OL i Rio. SLF skal være Syklistenes Lands Foreningen, men fremstår mest som lokalforeningen for de som sykler til jobb inne i mellom, men egentlig ikke er så opptatt av sykling som fritidssyssel forøvrig.

Jeg har selv både som representant for Terrengsykkel og Terrengsykkelrittet vært i flere møter med ØV og sendt flere leserinnlegg og brev til ØV m.fl.
Dette kommer jeg og Terrengsykkel til å fortsette med, men som kommersielt magasin og medarrangør av Terrengsykkelrittet fremstår ikke vi alltid som en uhildet part i denne diskusjonen. Her må NOTS på banen, samt andre engasjerte syklister med evner til å være saklig.

Synes ØV har en merkelig holdning her. Slik jeg ser saken er Østmarka til for Oslo bys befolkning. Til glede og adspredelse fra bylivet. Østmarka er på ingen måte noen form for uberørt natur. Dersom færre vil ta marka i bruk pga store begrensinger vil Østmarka miste sin verdi og være en hvilken som helst annen tømmerskog på Østlandet.

De tre største "inngrepene" i Østmarka er veier, skitraseer og kraftlinjer. Vanlig bruk til fots, på sykkel eller på ski utenfor løypene er "inngrep" og slitasje som uansett er så små og lokale at det er mikroskopisk i denne sammenhengen og sett ut fra målet om flest mulig markabrukere.

Det er mye mulig du har rett i dette, men samtidig har SLF en betydelig medlemsmasse, og kanskje hadde det vært greit å spørre om å få stå på skuldrene deres?

Jeg regner med at det er et fåtall av ØVs medlemmer som har et aktivt engasjement mot stisykling slik det er formet i høringsuttalelsen, men siden (antakelig) de færreste driver med stisykling selv, så ønsker de heller ikke å ha noen annen mening enn den deres representanter fremmer.

Dersom NOTS kan få drahjelp av SLF til å fremme sine saker, så vil man ha rundt 11.000 medlemmer i ryggen, der de fleste nok heller ikke har et aktivt forhold til stisykling, men som har et positivt forhold til sykling generelt. Hvis vi får deres representanter positive til stisykling, så vil sannsynligvis også de fleste av de 11.000 bli det. SLF har dessuten et godt samarbeide med NAF, og får NOTS innpass i disse to forbundene, så når man kanskje også mange alternative og stisykkelvennlige representanter for mange av ØVs medlemmer, noe som kanskje kan endre deres syn på stisykling også.