CX eller terrengsykkel, hva skal jeg velge?

Hei!

Ønsker meg ny sykkel, hovedsakelig til bruk på kalde og mørke kvelder, typ høst og vinter.
Har skikkelig lyst på CX, men skjønner egentlig ikke helt hvorfor.. Hva er fordelen med CX kontra en vanlig terrengsykkel?
Tenkt bruksområde er hovedsakelig asfalt og grus, men syns det er artig å ta noen stiturer innimellom. Sykler kun landevei til vanlig, så trives best med bukkestyre

Så hva bør jeg velge, og hvorfor? Prisklasse 10-15.000,-

Jeg kan ikke forestille meg at du vil få det spesielt gøy på en CX om du skal sykle sti. Ihvertfall ikke det jeg kaller sti.

Hvis du derimot skal sykle kjapt på grus og kjerrevei er sikkert CX veien å gå for deg, ettersom du er såpass glad i bukkestyret pr i dag.

Det er flere her inne som sikkert kan fortelle mer om fortreffeligheten med en CX enn det jeg kan, men på sti ser jeg aldri noen med bukkestyre ;-)

29" terrengsykkel er seff løsningen.

Hvis du absolutt vil ha bukkestyre, kan man jo sette på det, med mekaniske (road) skivebremser, men seriøst, bukkestyre har ikke så mye på en sti/grus/kjerreveisykkel.

Største problemet med CX er at det er for dårlig plass til dekk.

Med en gang undelaget er grovere enn asfalt, vil bredere dekk rulle bedre, i tillegg til å gi øket grep og komfort.

Raske 29" dekk ~2.0" er topp!




E

Men om du egentlig vil ha en racer som du kan sykle hele året med, nesten overalt, da er CX et topp valg!

Ja, der er jeg helt uenig basert på den erfaringen jeg har. Jeg er nå inne i sesong seks på CX, og det er den mest anvennelige sykkelen jeg har. Jeg gidder ikke vurdere å ta terrengsykkel (HT eller FS) dersom jeg skal på grustur. Til det er CX'en perfekt og banker alt av 26' eller 29'. Problemet melder seg selvfølgelig når du skal inn på sti. Der har CX'en klare begrensninger. På sti tar vi FS. Min påstand er at 80 til 90 % av befolkningen ikke har behov for sykkel med demper. De sykler ikke der de har bruk for den så da er den bare bortkastet.

Til trådstarter: Jeg har i dag en Focus CX med mekaniske bremser. Den har vist seg driftssikker og solid. Spinn har noen Vipera fra i fjor til OK priser. Sjekk hva de har inne nå. Velg en sykkel med Avid BB7 Road bremser. Velprøvde og gode mekaniske bremser

Hva med en Monstercross?

Terrengegenskaper og bukkeaktig styre:
http://www.bikeradar.com/blog/article/monstercross-bikes-the-ultimate-all-rounder-29507/

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1387032

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1077678

Hvis du skal ha CX og er høy har hverfall en brukt som er i knall stand.

Selv har jeg hatt CX i noen år og mer anvennelige sykkelen jeg har hatt. Du kan sykle grus, asfalt og racer ritt. Den jeg nå selger har jeg bare brukt som landevei sykkel. Men den jeg hadde året før brukte jeg også på langturer hvor jeg kombinerte grus og asfalt.

80-90% av befolkningen har selvsagt ikke sykkel med demper heller.


e

Takk for mange svar Foreløpig relativt seriøse også

Synd og si det, men jeg vet ikke om muligheten til å sykle enkle terrengritt i nærområdet blir utslagsgivende for valg av sykkel. Skulle gjerne reist land og strand for å syklet landeveisritt, men det har jeg ikke tid og mulighet til.. Det er dessverre ikke så mange landeveisritt i Østfold i løpet av året, så H/A-karusellen, FSC-cup og Grenserittet frister en del. For det er vel ikke lov å stille med CX der?

Min største bekymring er vel hvordan en CX fungerer i sand (løs grus) kontra en sykkel med Race King 2.0 eller lingnende. Og også i myr og bløtt skogsterreng..

Men hvordan er det på harde stier? Vil ikke en CX fungere like bra som en HT hvis man ser bort i fra dempegaffelen?

Det er jo veldig safe å kjøpe en HT 26" som man kan bruke til alt, men du verden hvor kjedelig det er å sykle asfalt og grus med noe sånt.. Det har jeg gjort før, og den værste opplevelsen jeg hadde var når jeg hadde syklet 40 min med asfalt for å komme til noe brukendes stier, syklet i skogen og kost meg i 30 min, og 50 min tilbake.. Når jeg da stod å snakket med en kompis kommer den en på temposykkel susende forbi nesten lydløst, mens sykkelen min hørtes ut som om den hadde mest lyst til å dø med alt bråket den lagde med drivverket..

Hvis du sykler vanlige turritt er det ikke noe problem. Selv har jeg min beste plassering på feks Cykelvasan med CX. Sand og gjørme fungerer det veldig bra i. Netopp fordi de har så smale dekk.

Problemet er røtter, stein og annet som ikke er plant.

Problemet med CX vil jeg anta er grep.

Jeg har klokketro på en 29" HT, evt. 29" Monstercross. Sette på rullevennlige dekk med litt volum, og du har kommet langt. Smell på med asfalttrykk på transportene (hvis du gidder) og senk trykket til terrengbruk når du kommer til skogen (inkluderer grus). Det er jo nemlig slik at i terrenget er det lite luft som gir lav rullemotstand, mens på (jevn) asfalt er det steinhardt som gjelder.

Når det gjelder drivverk som bråker, så er det avhengig av justering.

CX er en sykkeltype som er underlegen på det meste. Bortsett fra til sykkelcross-ritt da selvsagt.
En lett terrengsykkel vil være mer allsidig, mer komfortabel morsommere å sykle på i terrenget, og fint lite treigere langs veien - gitt at du bytter dekk etter behov.

Jeg har selv en CX-aktig sykkel, som jeg bruker til mye, og eneste jeg savner her, er plass til større dekk. På grus og kjerrevei er Bonrager 1.9 ok, men jeg veier endel og må kjøre høyt trykk. Større dekk ville betydd lavere trykk.

9.5kg.

Dette er enkelt, du bør velge en 29er med stiv gaffel.

Jeg har hatt cx i 5-6 år, og synes den er helt super som treningssykkel. Den er imidlertid helt ubrukelig på sti, og den er heller ikke spesielt bra på vinteren fordi de smale dekka er veldig vinglete når det er litt subbeføre, issvuller, små brøytekanter osv. Dette gjør at jeg kun bruker den på vinteren når det i praksis er bart der jeg skal sykle.

Jeg har også en 29er med stiv gaffel, og den er svært mye mer robust. Den kan kjøres med cx-dekk om sommeren, eller med 2.4-dekk til stibruk. Skivebremser er overlegent året rundt, og en får alt av dekk. Hvis du vil kan du til samme sykkel ha et sett cx-dekk, et sett Race King 2.0 eller lignende, et sett svære stidekk, og et sett med skikkelige piggdekk.


sv

Det er avhengig av mye, men etter en 30 min i regn og myr osv, slik at all olje og smurning som var på drivverket var borte var det det som var årsaken til at det bråkte.. ikke justeringen..

Takk for alle råd og tips

Skal på ingen måte si jeg er noen ekspert på område og sykler sikkert mindre enn de fleste her, men jeg synes mange her virker å ha et vel negativt syn på CX.

Selv har jeg endt opp med at jeg kun vil ha CX da dette er den klart mest alsidige og morsomme sykkelen jeg har hatt. Det jeg liker aller best med den er nettopp muligheten til å kombinere sykling på asfalt og, grusvei, sykkelsti og sti. Du får ikke like brede dekk som til 29" men for min del vil jeg si at 40-42 virkelig gjør mer en nok for de aller fleste tilfeller av. Selv bruker jeg i hovedsak 35mm og har få problemer med det. Min erfaring er at 29" er bedre på asfalt enn 26" terrengsykkel, men den har lite å stille opp med når den settes i konkurranse med en CX. Også på greie gruseveier ser jeg CX som et bedre alternativ.

Selv sykler jeg mye fra Oslo gjennom marka opp mot nittedal og Hakkadal da på mye grusveier og sykkelstier og har kun på en liten strekke fra snippen til movatn følt savnet etter bredere dekk, men på det strekket er det jo mer som pukk enn grus å regne.
Hjemturen går ofte på asfalten og da gjerne sammen med kompiser med 29", for å si det enkelt så sliter de ofte med å holde følge og det er ikke fordi de er så mye dårligere trent.

Når dette er sagt er det slik at i ordentlig myk sand og gjørme og på stier som er tunge å gå på vil nok vanlige terrengsykler 26" og 29" være ønskelig, men det virker jo ikke som det er trådstarters hovedmål.

CX er i min mening overlegen hardtail på grus. Jeg utfordrer oppfatningen at 2.2" raceking er de mestrullende dekkene, det er ikke min erfaring etter å ha kjørt Birken på 32mm Tufo CX-dekk, pariser velogmerke. Trillet i sirkler rundt feltet jeg satt i.

Jeg er ikke enig i at CX er underlegen det meste, som en grus/asfaltmaskin er den overlegen hardtail, men på sti suger den naturligvis.

har du bare de minste stiambisjoner, synes jeg du skal skrinlegge CX, men ser du mye grus og asfalt: go for it!

Mange CX kommer med skivebremser nå, og til høsten kommer endelig hydrauliske bremse/skifte-hendler. I mellomtiden funker mekaniske bremser ok, men er ikke så sexy.