Armstrong tilstår!

Et lite tips ... ikke alt som skrives i VG er sant ....

Folk kan da tjene på å sykle under 3 timer på Birken tror nå jeg. Nei, se bort i fra den. Dette er ingen Birkentråd

Fantastisk:

Du bare vil ikke ta dette inn over deg du?

Om Armstrongs blodverdier fra 2009 (Giro og TdF):
http://www.cyclismas.com/2013/01/armstrongs-2009-comeback-blood/

Jeg har fått mer sympati for Armstrong etter denne tilståelsen. Jeg har egentlig aldri likt Armstrong. Både fordi jeg ikke liker helter, fordi jeg ikke liker vinnere, fordi jeg er misunnelig, og fordi han banka Ullrich.
Deretter hadde han en aggressiv personlighet. Aggressive mennesker tråkker andre folk ned i søla for å fremheve seg selv. Det er veldig vanskelig å få sympati for sånne personer, hvis man ikke identifiserer seg med noe ved dem. Jeg har sett på ham som en psykopatisk, narsissistisk kombi-personlighetsforstyrret dritt.

Jeg fikk mindre sympati for Tyler Hamilton etter at jeg leste boka hans, spesielt pga siste kapitlet hvor han forsøker å vinkle seg selv som en god person på bakgrunn av klisjeer.

Armstrong for meg virker veldig intelligent. Han omgir seg nok med smarte strateger. Han lyver, og det krever litt å lyve når store deler av verden rundt vil se ham som en manipulerende løgner. Han er en rasjonell person som holder seg til hva som lønner seg, med unntak av små narsissistiske, hevnmotiverte utbrudd. Veldig mange her klarer ikke adaptere adferden sin etter hva som lønner seg. Vi er stuck i våre egne mønstere, men unnskylder det med en eller annen slags form for bullshit-rasjonalisering. Armstrong gjør det som trengs. En ekte vinner.

Jeg må være storsinnet nok til å rose de som er ekte vinnere, og som faktisk gjør noe med livene sine, istedenfor å bare klage. Han kunne sutret over hvor dårlig han ble behandlet på skolen. Han kunne sutret over kreften sin, og hvordan den ødela karrieren (ja, jeg tror han hadde kreft, men jeg har ikke sett ballene hans). Han kunne sutret over at han ikke hadde samme kapasiteten som Indurain. Men han gjorde faen meg noe med dette. Nå er han en superdoper, en ultraskurk, men han er kjent. Han er ikke en eller annen usynlig nobody-nerdefaen som ingen vil gi nattakos. Han er hverken rockestjerne eller amerikansk footballspiller, men han kan allikevel få seg så mye fitte han bare vil. Enkelte snakker om at han kan bli president. Armstrong er blant de mest verdifulle menneskene i samfunnet vårt. Jeg ser det. Vi vet at det er sant. Og det må jeg bare respektere.

Hvilepuls is back med andre ord.

Greit nok at ikke alle evner å adaptere seg til sine omgivelser for å maksimere sitt mulig potensiale osv, men så er det ikke alle som jukser som faen heller!
Her bommer du Hvilepuls.

Du sier du har fått sympati for Lance fordi han lyver med "stil" og omgitt av smarte mennesker......jeg kaller dette et håpløst innlegg.

Lance sier at twitter bildet av ledertrøyene var en feil: Artikkel i VG

Men på Strava profilen hans virker det som han fortsatt mener han vant tour de france 7 ganger på rad "According to my rivals, peers, and teammates I won the Tour de France 7 times."

Nei, det er jo det jeg sier. Verden er full av pingler, som stikker av med halen mellom beina, eller legger seg ned for å dø. Folk som følger flokken. Folk som ikke gjør det som lønner seg, men som i animal farm style gjør et offer for fellesskapet, og blir henrettet som bonus. Jeg avskyr sånne mennesker. Jeg vil se helter i media, jeg vil ikke se folk som minner meg om meg selv.

Nei, men hva en kultur sier er juridisk riktig, er vel ikke det samme som et normativt metaetisk bevis?


Hvorfor det, så lenge det er gøy å se på?
Spiller da ikke noen rolle for meg om de er rene eller ei. Det er bare noe de som har mye talent i utgangspunktet, og som ønsker å tro at de kan bli best, ønsker å bry seg om. Ja, og alle de som leter etter forbilder å forgude, da.
Mafiadramatikken er svært underholdende. Da Ullrich og Basso ble pælma ut før tourens begynnelse? Da Rasmussen ble snytt for Tour-seier over nåtidens beste syklist, Contador?

Det er ikke tull, men det er ikke hele sannheten heller. Det er det som er Krabbes poeng.

Det faller mange tungt til hjertet å innrømme at tilhengerne har vært med å drive sporten dit den er i dag. De fleste sliter når det kommer en person med mer innsikt i europeisk sykkelkultur og -historie enn hele synsekoret her tilsammen, eller noe annet sted for den saks skyld, og peker på at heller ikke dopingproblematikken er svart/hvitt, men grått - som det meste i livet.

Landeveisykling har i over hundre år vært preget av dop, juks og mystikk. Det er en del av sporten, av historien og av kulturen. Nede på kontinentet har dette vært godtatt og sågar bejublet - slik er idretten. Vi vil se overmennesker, ikke hverdagshelter.

En sportsdirektør uttalte en gang på 80-tallet av 9 av 10 verdensmesterskap ble vunnet på uærlig vis - dop, juks eller avtalt spill. Det finnes sikkert noen som fortsatt tror Uran virkelig blingsa da han slapp Vinokoerov forbi i London, men de fleste innrømmer nå at dette nok også var et lite håndtrykk og en finansiell overføring i etterkant.

Slik er idretten.

Armstrong ble observert backstage før intervjuet med en gjennomsiktig pose med løk-ekstrakt (500ml).

Blodfortynnenede og blodtrykksenkende :-)

Joda, jeg erkjenner av mitt sykkel-forbilde har vært en stor kjeltring. Det betyr ikke at alt han sier fra nå av også er løgn ...

http://www.nrk.no/sport/innrommer-at-uci-advarte-ryttere-1.10882778

"Gjorde det for at de skulle slutte med doping" Gudbedre. Æresmedlem i IOC og en ålreit kar ifølge Heiberg.

Verbruggen innrømmer at de advarte dopede ryttere. Satan for en korrupt organisasjon!!! Men det kommer neppe som noen stor overraskelse.

Tror sporten må kvitte seg med alle de gamle spøkelsene for å gjenvinne troverdigheten (Riis, Vaughters etc.)

+1, det er helt riktig, de har like lite troverdighet som LA og de andre som har løyet gjennom mange år. Bytt ut alle sammen.

Tampene på toppen er ikke interessert i idrett, de er interessert i makt og penger.



e

hva er en tamp?

En god blanding av ramp og pamp. Også kalt bondetamp.;)

Etter uttalelsene til Verbruggen regner jeg med at det blir en full offentlig høring for UCI og alle involvert.

Må vel bli en høring ja.
Er jo helt håpløst at de advarte, sannsynligvis mer enn bare det også! De trodde kanskje de gjorde det beste for sporten, men idag ser man jo at sykkelsporten sliter i motbakke med sponsorer som trekker seg, TV kanaler som ikke gidder sende lenger osv..

Vet ikke om dette er verre enn selve dopingen, men er neimen ikke langt unna. Detblir en slags form for indirekte legalisering.

Det var noen som skrev om det ikke er juksingen som har endret seg, men moralen.

Moralen var en annen for bare 20 år siden, og jeg er sikker på at pampene gjorde det de trodde var best, sett i lys av datidens moral.

Noe vi i dag selvsagt ser på som helt forkastelig.

Jeg tror de gjorde det de trodde var best for seg selv, sett i lys av sin egen dårlige moral. Som Espen skrev lenger opp tror også jeg at det var mest opptatt av penger og makt.

Disse opplysningene setter jo heller ikke donasjonene fra Lance til UCI et mindre mistenkelig lys.

Ellers så ser jeg at UCI ikke bare sendte brev til de som faktisk dopet seg. De som ikke dopet seg, fikk også brev om at de ikke var dopet. Hyggelig gjort det, da!

http://www.nrk.no/sport/verbruggen-forsvarer-ucis-praksis-1.10883233

Og gammeldoperene i Garmin-Sharp fortsetter med sin måte å gjøre antidopingarbeid på:
http://www.seginternational.com/individual/thomasdekker/news/id=31

og tårefremkallende

Tror de er like opptatt av penger og makt i dag også jeg, men antidopingen har tatt igjen forspranget kan det virke som.
Da kommer fortiden å henter igjen de fleste.

De som sykler i dag har vel kanskje de mest likeverdige forhold sykkelverden noen gang har sett - også opplever de at sporten trøkkes ned i møkka av gammelt oppkok.
De fortjener egentlig ikke dette - dagens utøvere.

Men det at rene utøvere også får beskjed om at de er rene, og at dopede utøvere får beskjed om når testingen skal foregå, betyr jo at UCI visste hvem som var dopet og dermed har de jo skjult faenskapet vel så mye som lagene som systematiserte dette.
Det er jo egentlig verre enn å dope seg, fordi UCI har jo da visst hvem som gjør hva og kunne luket ut en del av ugresset med en gang!

Dette er jo håpløst. UCI har med andre ord null troverdighet i denne saken, og er, i mine øyne, en vel så stor synder som Lance og alle lagene han syklet for!

Blir ikke UCI egentlig selv roten til alt sammen? De velger ikke hvem som skal dope seg naturligvis...
Hele UCI må byttes ut på topplanet og gjøre det eneste rette, nemlig å stå frem med alt. Klovnegjeng!!

Jeg tror overskriften er litt tabloid og at UCI akkurat her ikke er såå ille som man skulle tro ut fra artikkelen.

Unormale svingninger i blodverdier indikerer doping. Dopingkontrollørene kunne nok i mange tilfeller se hvem som hadde mistenkelige svingninger, problemet er at disse svingningene ikke beviste noe som helst rent juridisk. Det er ikke en positiv test, og ikke nok til å få en utøver utestengt.
Normalt sett er det slik at høydeopphold, veskebalanse og andre forhold vil påvirke blodverdiene, så en del svingninger vil være normalt. Dermed er det nesten umulig å bevise doping ut fra blodverdiene.

Såvidt jeg har forstått ble de mistenkelige utøverne tilsnakket av UCI og man sa man hadde sett unormale svingninger, man hadde uansett ikke mulighet til å få dem utenstengt, og det fantes ingen test som kunne påvise EPO.
Hvilke andre valg hadde UCI??

Da varsler man i såfall om at du er i faresonen her, hvilket betyr at rytterne kan ta grep og muligens manipulere blodverdiene til å havne innenfor normalverdien.
Ba er det uansett ikke.

UCI kunne latt være å si noe som helst, så hadde man sannsynligvis tatt flere fordi de ikke fikk korrigert verdiene sine