No worries. Jeg så jo faktisk en liten forhåndsreklame i formiddags som sa 19.30, men isteden for å sette opptakeren manuelt på det klokkeslettet valgte jeg å bare bruke tablåen i dekoderen.
Skjønte aldri helt poenget, men under sendingen av del 2 hadde Discovery en banner som reklamerte for del 2. Anyway - der skrev de at del 2 ville sendes lørdag kl. 03.00, 08.40 og 19.30
Litt for sent, nå, altså.
Hvis de sender det flere ganger, uten å merke hva som er hva, så var del 1 på 90 minutter og del to på 55 minutter. Totalt 1t45m uten reklame.
Mulig amerikaneren har mer rett enn vi vil komme til å like... Så hvorfor fremstå som angerfull synder da? Gjør man som "alle" så synder man ikke - når man lever i en boble. Virker som sykling har vært en boble uten sidestykke.
Tror aldri vi får den hele og fulle sannhet. Kanskje er den så brutal at den ikke tåler dagens lys.
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
Jeg synes landeveissykling på tour-nivå minner mer og mer om ren mafiavirksomhet. Man unnskylder alle ulovlighetene med at alle andre gjør det, men det er da på ingen måte formildnene omstendigheter. Et mafiamedlem som dreper noen fordi det trengs for å hevde seg, får da ikke noe mildere straff fordi kulturen i mafiaen tilsier at det er nødvendig?
I så måte bør kanskje vi som tilskuere slutte å pumpe penger inn i den mafiavirksomheten landeveissykling har blitt. Dropp TV-sendingene, dropp å kjøpe produkter fra de som sponser de store teamene. Sånn, ferdig, landeveissykling er igjen sykling og ikke et kynisk pengespill.
Jeg synes landeveissykling på tour-nivå minner mer og mer om ren mafiavirksomhet. Man unnskylder alle ulovlighetene med at alle andre gjør det, men det er da på ingen måte formildnene omstendigheter. Et mafiamedlem som dreper noen fordi det trengs for å hevde seg, får da ikke noe mildere straff fordi kulturen i mafiaen tilsier at det er nødvendig?
I så måte bør kanskje vi som tilskuere slutte å pumpe penger inn i den mafiavirksomheten landeveissykling har blitt. Dropp TV-sendingene, dropp å kjøpe produkter fra de som sponser de store teamene. Sånn, ferdig, landeveissykling er igjen sykling og ikke et kynisk pengespill.
Men hvis det var et drap på vikingtida var det kanskje litt formildende at moralen var litt annerledes den gangen? Drap og juksing i idrett er ikke sammenlignbart på noe område og viser bare hvordan man toatlt har mistet perspektivet.
Dette er på ingen måte noe forsvarstale for Armstrong, han framstår som tidenes største juksemaker, på den annen side, hvor mange andre superstjerner har gjort akkurat det samme men sluppet unna? Er de noe mindre juksemakere?
Interessant nok var det i går en helteartikkel i FT om Pep Guardiola som jo har avlagt positiv dopingprøve for Nandrolone, hvor mye oppmerksomhet har det fått? Ingen premie for å gjette hvilket fotballag som har brukt en velkjent EPO/bloddopingdoktor?
Jeg synes landeveissykling på tour-nivå minner mer og mer om ren mafiavirksomhet. [...] I så måte bør kanskje vi som tilskuere slutte å pumpe penger inn i den mafiavirksomheten landeveissykling har blitt. Dropp TV-sendingene, dropp å kjøpe produkter fra de som sponser de store teamene. Sånn, ferdig, landeveissykling er igjen sykling og ikke et kynisk pengespill.
Helt enig, og dette gjelder jo stort sett all sport unntatt muligens sjakkspill. Løsningen for en som elsker sykling er som du sier: 1. Ikke se på pengedrevet sykling som TdF. Ikke la dem stjele tiden din. 2. Ikke kjøp ting fra sykkelsponsorer. Ikke la dem ta pengene dine. 3. Delta selv. Ut og sykle, still opp i lokale sykkelritt hvor du vinner et krus.
Prisen for å finne ut av hvem som er best i verden på noe er at dette noe blir korrumpert og pengefiksert. All den tid denne beste i verden ikke er noen i min familie eller min nærmeste vennekrets så er det uinteressant og ikke verdt prisen.
Dette er lett for meg å si som ikke har brukt særlig mye tid på å bli best i verden på noe. Det blir noe annet for de her inne som faktisk er inne i dette og satser all sin tid og mye av sine penger på å komme seg opp på resultatlistene nasjonalt og internasjonalt og har som ett av delmålene å få en sponsorsavtale som er slik at de kan leve av sporten. Jeg skjønner det veldig godt at dere ikke liker en oppfordring som "ikke kjøp produkter fra sponsorer", men dessverre, min interesse har svingt fra "jeg vil se hvem som er best i verden i sykling" til "jeg vil se hvem som er best i verden i sykling samtidig som de jobber fulltid som rørlegger og som synes et krus er en flott premie".
Men hvis det var et drap på vikingtida var det kanskje litt formildende at moralen var litt annerledes den gangen? Drap og juksing i idrett er ikke sammenlignbart på noe område og viser bare hvordan man toatlt har mistet perspektivet.
Jeg hadde kanskje ikke trengt å bruke sammenligningen med drap, men faktum er at så alt for mange idrettsutøvere har fått ødelagt helsen sin pga doping, eller sågar mistet livet. Så sammenligningen er ikke helt bortreist.
Dekker er i Slipstream (Garmin-Sharp) nå. Sjæf Vaughters godtar ikke dopingslinger i valsen i laget som har en gammel garde av eksdopere (mange fra USPS, inkl. Vaughters selv) og unge folk som synes doping er noe tøys som gamlinger drev med. Her reklamerer en av dem for noe vi alle kan bruke:
Redigert av Valentino; 20/01/201314:40.
Kjetil Bjarne Wallentinsen Haaland Attaché culturel à Landevei et landevei.no. Moderateur på Landeveisforumet Facebook Twitter: @landevei
[quote=Ole] Interessant nok var det i går en helteartikkel i FT om Pep Guardiola som jo har avlagt positiv dopingprøve for Nandrolone, hvor mye oppmerksomhet har det fått? Ingen premie for å gjette hvilket fotballag som har brukt en velkjent EPO/bloddopingdoktor?
Det er sikkert mye grums flere steder. Når det gjelder Spania og idretten der er det eneste landet i den siviliserte delen av verden der de nasjonale "antidopingmyndighetene" og idrettsministeren går i strupen på internasjonale dopingjegere. Det sier vel sitt. Episenteret for internasjonal doping i hele etterkrigstiden. Og jeg tror de lever godt med det, som Armstrong. Injeksjoner og diverse tilskudd. Det oppleves ikke som juks, bare tilforlatelig ubehag hver gang de blir konfrontert med en nordeuropeisk kulturoppfatning av fenomenet.
Nå har jeg ikke lest hele denne tråden, så det har kanskje vært sagt tidligere. Likevel:
Etter å ha sett 1. del av intervjuet, sitter man jo igjen med ganske mange spørsmål. For meg virker disse pengedonasjonene til UCI som noe av det mest graverende.
Som omtalt på NRK:
"Det internasjonale sykkelforbundet (UCI) har bekreftet å ha mottatt penger fra Lance Armstrong to ganger. Totalt dreier det seg om 125.000 dollar, omtrent 1,4 millioner kroner, fordelt på to innbetalinger. Først overførte Armstrong 25.000 dollar i 2002, mens resten av pengesummen ble overført via Armstrongs managementfirma i 2005. En del av pengene har ifølge UCI-president Pat McQuaid gått til midler for å styrke antidopingarbeidet, men USADA-rapporten hevder noe annet. Ifølge rapporten har både Tyler Hamilton og Floyd Landis fortalt i avhør at Armstrong informerte dem om at han testet positivt for EPO under Sveits Rundt i 2001. Ifølge de to rytterne skal Armstrong ha sagt eller implisert at «han klarte å få EPO-testen til å forsvinne». Landis hevdet, under ed, at Armstrong fortalte ham året etter at «han og Bruyneel fløy til UCIs hovedkvarter og kom til en finansiell enighet for å holde den positive testen skjult.» Dette benektet Armstrong da Oprah tok opp pengegavene til UCI. Det er ikke sant. Det var aldri noen positiv test, jeg betalte ikke penger til UCI for at de skulle overse en positiv dopingtest. Armstrong forklarte bakgrunnen for pengedonasjonene slik: De hadde dårlig økonomi, jeg hadde lagt opp, så da de spurte om jeg ville donere penger, sa jeg det var greit, sa Lance. Oprah gravde ikke noe videre i dette, men det er åpenbart noen løse tråder igjen. Sykkelekspert Johan Kaggestad er sikker på at Armstrong løy. Dette er ren og skjær jug. Hvorfor skulle det internasjonale sykkelforbundet be om penger fra en utøver? De er et stort internasjonalt organ. Dersom det er sant, er det vel naturlig at andre ryttere også ville blitt spurt om å donere penger. Hvorfor akkurat Armstrong?, spør Kaggestad."
Tips; Sjekk hvordan Lance blunker med øya når han ljuger/ blir stillt spørsmål der JEG tror han modifiserer sannheten/ljuger. Ellers i intervjuet blunker han ikke mye.. Men om han var ren i 2009, og lovte kona det etc.. blunk blunk blunk blunk. Forbanna løgner nå og.
Graver man for dypt nå i UCI, så er landeveissykkel dødt. Der har OL-Heiberg rett.
Tips; Sjekk hvordan Lance blunker med øya når han ljuger/ blir stillt spørsmål der JEG tror han modifiserer sannheten/ljuger. Ellers i intervjuet blunker han ikke mye.. Men om han var ren i 2009, og lovte kona det etc.. blunk blunk blunk blunk. Forbanna løgner nå og.
Jeg lærte i en bok jeg leser nå (QI-bok 2 av Stephen Fry) at nesen er et av de få organene som erigeres (i tillegg til noen andre) og at dette blant annet skjer når man juger. Resultatet av denne neseereksjonen er ikke synlig, men den gjør ofte at vedkommende tar seg litt ekstra i ansiktet. Sjekk Lance...
men faktum er at så alt for mange idrettsutøvere har fått ødelagt helsen sin pga doping, eller sågar mistet livet.
Det har vært spennende å lese noe fra deler av Europa hvor sykling i lang tid har vært beundret for sin mystikk og overmenneskelighet (og hvor doping nærmest var en selvfølge - som Armstrong også bekreftet), i motsetning til i Norge hvor man helst vil gi inntrykk av at idrettsutøvere går på havregrøt og vørterøl.
Blant annet har Tim Krabbe kommet på banen med et flammende engasjement. Han sier blant annet at vi mest har oss selv å takke, som forventer overmenneskelige prestasjoner i tre strake uker med brød og sirkus, og at ryttere, lagledere og sponsorer egentlig bare gir oss det vi vil ha.
Men han antyder også at man ennå ikke har gjort sikre funn om doping generelt (og EPO spesielt) i nyere tid har ført til dødsfall (Tom Simpson og Arthur Linton høres fortiden til). Ja, folk har falt om på treningsfelt og dødd i søvne, men Krabbe viser til spekulasjoner om at disse personene hadde en genetisk betingelse som sammen med knallhard trening la omstendighetene godt til rette for prematur bortgang. Doping eller ei.
WADA eller IF lanserte i sin tid tre betingelser som må være oppfylt for at noe kan kalles doping:
1. være prestasjonsfremmende 2. være farlig for helsen 3. være i strid med sportsånden*
Rudi Altig er kjent for å ha vært en åpenbar dopbruker. Da han ble spurt hvordan han som idrettsutøver kunne gjøre noe sånt svarte han: "Jeg er ikke idrettsutøver, jeg er proff"*
Proffidrett har kommet på kollisjonskurs med krav nr. 3. Proffidrett er ikke på linje med sportsånden. Spør du meg, har det aldri vært det.
Han sier blant annet at vi mest har oss selv å takke, som forventer overmenneskelige prestasjoner i tre strake uker med brød og sirkus, og at ryttere, lagledere og sponsorer egentlig bare gir oss det vi vil ha.
Hvilket bare er et tulleargument om man ser på andre idretter hvor doping historisk sett har vært veldig utbredt; for eksempel sprint og stykreøvelser. Man doper seg ikke for å fullføre, men for å prestere best mulig.
Når det er så mye penger på spill, så er det tullete å snakke om fair-play eller sportsånd. Juks, i liten og stor grad, er en stor og vanlig del av proff-idretten, dessverre.
Kanskje OL igjen bør forbeholdes amatørutøvere og ikke proffutøvere? Rett og slett de som utfører idretten sin fordi de elsker det (amateur), og ikke fordi de har det som profesjon og må tjene penger på den.
Det tenker jeg IOC synes er en god idé, tenk på alle pengene de gjennomidealistiske toppene i IOC da slipper å bli belemret med. Hahaha. Haha. Hikst.
Kanskje OL igjen bør forbeholdes amatørutøvere og ikke proffutøvere? Rett og slett de som utfører idretten sin fordi de elsker det (amateur), og ikke fordi de har det som profesjon og må tjene penger på den.
Det blir litt feil det også. Grunnen til at man tillot proffutøvere i OL var jo at det ikke skulle være forbeholdt folk som var så rike at de ikke trengte å jobbe ved siden av. Resultatet av å forby proffutøvere ville sannsynligvis bli at det ble innført en masse tulleyrker med veldig høy lønn og mulighet til å trene hele dagene.
Kanskje OL igjen bør forbeholdes amatørutøvere og ikke proffutøvere? Rett og slett de som utfører idretten sin fordi de elsker det (amateur), og ikke fordi de har det som profesjon og må tjene penger på den.
Det blir litt feil det også. Grunnen til at man tillot proffutøvere i OL var jo at det ikke skulle være forbeholdt folk som var så rike at de ikke trengte å jobbe ved siden av. Resultatet av å forby proffutøvere ville sannsynligvis bli at det ble innført en masse tulleyrker med veldig høy lønn og mulighet til å trene hele dagene.
Er ikke mange av de andre idrettene som hadde gått klar heller. Northug, Bjørgen - ja alle våre folkekjære gullsankere ville vært ekskludert. De lever av idretten sin og er vel pr. definisjon proffe de også.
Kajakk/Roing - gutta hadde på den annen side endelig fått den oppmerksomheten de fortjener. Eller er de proffe de også, til tross for trangere kår enn "rikingene" innen idrett?
Få vekk lugubre ledere, så blir det meste bra uansett. Det jukses over en lav sko i amatør grener også - bare så det ER sagt!
Jeg skal komme med en påstand (GeirK... følger du med?) (humor) Det sykler årlig x antall mennesker i Birken som er dopet. Har ingen dokumentasjon - så det får stå for hva det er, en påstand.
Om man velger å tro det er noe i denne påstanden, så forstår man hvor stort problemet ER.
Folk doper seg rett og slett for å se bra ut på stranda og dra damer. Rart de doper seg for å bli "guder" i sin idrett, tenk hvor mange damer DE drar?
Vi er en merkelig rase - rett og slett.
Redigert av Lurifax; 21/01/201313:36.
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
det som provoserer meg med Armstrong nå, er at han FORTSETTER å lyve på TV intervjuet. Derfor er den mannen INGENTING for meg nå. Han hadde muligheten til å legge kortene på bordet og snakke sant.
Trøndersk LYGARSTAUR er han og skal fradømmes enhver mulighet for en fremtidig idrettskarriere (det betyr tydeligvis mye for han).
Jeg lurte forresten på en annen ting i del 2 av intervjuet. Da han ble "gråtkvalt" så stoppet han opp og så mot taket og andre steder. Prøvde han å la være å felle tårer eller prøvde han fortvilt å tvinge frem noen dråper?
Hele intervjuet tror jeg blir pensum i diverse adferdsfag i fremtiden.
Da tror jeg du misforstår. Rytterne har ofte sagt at de må dope seg for å fullføre - men dette er selvsagt fordi alle andre var dopa.
Det er tilskuerne som krevde at det gikk fortere og fortere hvert år, med flere kamikazebrudd, lengre og høyere klatringer osv.
Det er tull, tilskuerne krever ikke at det skal gå fortere. Tilskuerene vil se dueller, og spenning til siste etappe. De færreste har noe forholdt til prestasjonene uansett, så om de bruker 18 eller 20 min opp et fjell spiller ingen rolle.
I sporter med mye penger så kan jeg skjønne at noen doper seg. Man jukser men sitter i gjen med noen millioner, det blir en form for svindel, og det er det mange som gjør i næringslivet hver dag.
Men hvis noen doper seg for å feks sykle Birken på 2:59 så har det ingen hensikt. Det blir som å jukse i kabal. Skjønner det bare ikke.
Jeg lærte i en bok jeg leser nå (QI-bok 2 av Stephen Fry) at nesen er et av de få organene som erigeres (i tillegg til noen andre) og at dette blant annet skjer når man juger.
