Ok, da er det Discovery som kløner. Del 1 klarte jeg fint å finne i programlisten på dekoderen og fikk tatt opp natt til fredag. Del 2 står derimot ingen steder. Og på discoverychannel.no gjør de bare reklame for del 1 natt til fredag. Kan se ut som at de har tatt helgen, sender programmene og håper at folk finner ut av det selv.
De har reklamert for sendetidspunktet av Armstrong og Oprah mellom programmene på discovery de siste 2-3 dagene.
Sendetidspunktet er som nevnt tidligere kl 18.00. i kveld.
Enig det olechr! Poenget mitt er at han angrer jo ikke, han sier jo selv at han ikke synes han gjorde noe galt. Eneste han i sine egne øyne gjorde galt var å gjøre comeback. All dopingen setter han bare i parentes
Det er det som er skremmende. Og det viser hvor utbredt dette har vært. Det har vært en holdning til at det er slik det er. Når selv en nordmann (som vi på forumet aldri trur kan gjøre noe galt) tar kontakt med en dop lege lenge før han er på et stor lag. Selv om jeg trur det er mange som bare forteller et minimum av det de må for å få det til og roe seg. Det har jo egentlig vist seg her hjemme også. For noen mnd siden var det jo knappt en Norsk syklist som hadde hørt om doping og kunne ikke skjønne at det var noe av det. Mens saken har gått har de samme utøverne tenkt det og det om andre utøvere. Jeg sier ikke at de Norske har vært dopet. Men at det er mange som vet mye mer enn de går ut med det er jeg ganske sikker på.
Synd ikke Lance ga mer gass og de andre som har blitt tatt. Dvs Berhard Kohl (?) for noen år siden pratet. Men det ble jo bare blåst vekk og han fikk aldri noe kontakt med miljøet. Det er for mange i idretten som helst ville sett at dette ble borte over natten.
Jeg håper at det kommer nye anti doping regler og at det blir mer profft. Syntes mye av anti doping system virker ganske så amatørmessig. Skulle man tatt doping med roten trur jeg det er noen ting som burde vært gjort:
Mye strengere straffer for Epo, bloddoping etc. Ting man ikke kan få i seg ved uhell. Mye raskere behandling Egne doping kontrollører for idretter. Dvs at i Norge så har man folk som er spesialister innen de forskjellige grenene som kjenner til miljøet. Vet hvilke ritt som er viktig. Da hadde det vært lettere å plukket ut de som det er størst mulig sannsynlighet til at får i seg noe som ikke er bra.
Man må starte lokalt i hvert land for å få det til. Jeg trur uten tvil at man kunne fått bukt med dopingen. Men det koster penger, mye penger så det er det nok lite vilje til.
Mitt syn på doping er at man for noen preparater burde gi livstidsutestengelse ,lag og landslagsstraff samt få tak i den mafian som står bak. Er nok dessverre slik at Armstrong ikke kan fortelle alt han vet da doping ofte involverer organiserte kriminalitet.
Grunnen til at jeg mener det burde være livstidstraff er at det er noe forskning som tyder på at langtidseffekten av mange preparater kan være lengre enn den tiden man utestenger i dag,og da sitter man med noen i en idrett som har en ekstra fordel de aldri skulle ha hatt selv etter 2 år utestengelse .
Redigert av SimonS; 19/01/201311:49. Rediger grunn: endre litt
Lance har alltid vært mitt forbilde, han fikk meg ut av sofaen der jeg lå med diagnose "snart diabetes" og BIM = 40. Det var noe ved hans vesen som gjorde at "jeg ville bli som han" (på sykkelen, vel å merke). Har aldri trodd at han var ren, men at han sannsynligvis har holdt på med dop på noe av det samme nivået som mange andre rytterne i TdF. Nå er det oppgjørets time, han må sone utestengelse for doping (er ikke det max 2 år?) og stå til rette for sin økonomiske kriminalitet og falske vitneprov under ed. Det blir nok fengsel, kanskje 1 år eller 2 ... Kanskje ikke på Alcatraz, men et noe bedre sted ...
Når alt er sonet og gjort opp, da ser jeg gjerne at han får komme tilbake.
Skulle man tatt doping med roten trur jeg det er noen ting som burde vært gjort:
Mye strengere straffer for Epo, bloddoping etc. Ting man ikke kan få i seg ved uhell. Mye raskere behandling Egne doping kontrollører for idretter. Dvs at i Norge så har man folk som er spesialister innen de forskjellige grenene som kjenner til miljøet. Vet hvilke ritt som er viktig. Da hadde det vært lettere å plukket ut de som det er størst mulig sannsynlighet til at får i seg noe som ikke er bra.
Ikke uenig. I tillegg kunne man gått til på internasjonalt nivå der det virkelig svir, nemlig på det økonomiske området.
Ved positiv dopingprøve:
1. Doperen blir bøtelagt i 10 millionklassen 2. Laget til doperen blir bøtelagt med X gangeren til doperen 3. Doperen og lagets sponsorer blir bøtelagt med XX gangeren av doperen 4. Det nasjonale forbundet til doperen blir bøtelagt på linje med sponsoren.
X istedet for et tall...
Utestengelse av enkeltutøver blir da bare en detalj i sammenhengen , og det ville være i sponsorenes økonomiske interesse å holde utøverene så rene som mulig. Samtidig ville det være en fantastisk markedsmulighet for sponsorene da de kan konkurrere om å ha de reneste utøverene.
Poenget er at hele kjeden ansvarliggjøres og blir behandlet slik som internasjonale firmaer blir behandlet ved evt. overtredelse av f.eks konkurranselovgivningen i EU/EØS. Der risikerer firmaet å bli idømt fortaksstraff, dvs bøtene beregnes ut fra konsernets totale omsetning i forretningsområdet. Ikke kun i landet der lovbruddet begås.
En meget markedsøkonomisk tilnærming til problemstillingen, men kommersiell underholdningsidrett bør vel strengt tatt kunne ses på med markedsøkonomiske øyne og virkemidler.
Redigert av Espen E; 19/01/201311:40.
- Ikke direkte fjærlett, men utpreget treg.... 2012 On-One Scandal 29", 2013 Genesis Equilibrium 20 m/Athena 11s, 2015 Fuji Tread 1.0 LE, 1984 Nishiki International http://instagram.com/esp1e/
Enig det olechr! Poenget mitt er at han angrer jo ikke, han sier jo selv at han ikke synes han gjorde noe galt. Eneste han i sine egne øyne gjorde galt var å gjøre comeback. All dopingen setter han bare i parentes
Det er det som er skremmende. Og det viser hvor utbredt dette har vært. Det har vært en holdning til at det er slik det er. Når selv en nordmann (som vi på forumet aldri trur kan gjøre noe galt) tar kontakt med en dop lege lenge før han er på et stor lag. Selv om jeg trur det er mange som bare forteller et minimum av det de må for å få det til og roe seg. Det har jo egentlig vist seg her hjemme også. For noen mnd siden var det jo knappt en Norsk syklist som hadde hørt om doping og kunne ikke skjønne at det var noe av det. Mens saken har gått har de samme utøverne tenkt det og det om andre utøvere. Jeg sier ikke at de Norske har vært dopet. Men at det er mange som vet mye mer enn de går ut med det er jeg ganske sikker på.
Synd ikke Lance ga mer gass og de andre som har blitt tatt. Dvs Berhard Kohl (?) for noen år siden pratet. Men det ble jo bare blåst vekk og han fikk aldri noe kontakt med miljøet. Det er for mange i idretten som helst ville sett at dette ble borte over natten.
Jeg håper at det kommer nye anti doping regler og at det blir mer profft. Syntes mye av anti doping system virker ganske så amatørmessig. Skulle man tatt doping med roten trur jeg det er noen ting som burde vært gjort:
Mye strengere straffer for Epo, bloddoping etc. Ting man ikke kan få i seg ved uhell. Mye raskere behandling Egne doping kontrollører for idretter. Dvs at i Norge så har man folk som er spesialister innen de forskjellige grenene som kjenner til miljøet. Vet hvilke ritt som er viktig. Da hadde det vært lettere å plukket ut de som det er størst mulig sannsynlighet til at får i seg noe som ikke er bra.
Man må starte lokalt i hvert land for å få det til. Jeg trur uten tvil at man kunne fått bukt med dopingen. Men det koster penger, mye penger så det er det nok lite vilje til.
Mitt syn på doping er at man for noen preparater burde gi livstidsutestengelse ,lag og landslagsstraff samt få tak i den mafian som står bak. Er nok dessverre slik at Armstrong ikke kan fortelle alt han vet da doping ofte involverer organiserte kriminalitet.
Grunnen til at jeg mener det burde være livstidstraff er at det er mye som tyder på at langtidseffekten av mange preparater kan være lengre enn den tiden man utestenger i dag,og da sitter man med noen i en idrett som har en ekstra fordel de aldri skulle ha hatt selv etter 2 år utestengelse .
Ikke uenig det. Livstidsstraff for de alvorligste preparatene hadde ikke vært feil. For de drar jo med seg fordelen at de har kunne trene hardere og mer enn andre selv når de er rene.
Selger for Brav Teamwear, Swix og Kalas teamwear. Ambassadør for Scott.
han må sone utestengelse for doping (er ikke det max 2 år?)
Han mistet alle resultater fra 1998-> og er utestengt fra alt sport på livstid.
Jeg har fått med meg det, men hvem andre har fått livstid for doping? Du mener ingen nåde for Lance? Han skal altså ikke gis en ny sjanse, selv etter at han har gjort opp for seg? ...
Du mener ingen nåde for Lance? Han skal altså ikke gis en ny sjanse, selv etter at han har gjort opp for seg? ...
Ethvert sportslig arrangement i alt fremtid hadde blitt latterliggjort/ødelagt med utenomsportslig mas/dop-prat. Viss tidenes største sport juksemaker skulle ha deltatt.
Nå er det ikke akkurat noe fengselsstraff og ikke kunne delta i konkurranser,han kan trene så mye han vil.
Du mener ingen nåde for Lance? Han skal altså ikke gis en ny sjanse, selv etter at han har gjort opp for seg? ...
Ethvert sportslig arrangement i alt fremtid hadde blitt latterliggjort/ødelagt med utenomsportslig mas/dop-prat. Viss tidenes største sport juksemaker skulle ha deltatt.
OK, så synes ikke Lance skal få lov til å løpe Oslo Maraton i 2031 (da er han 60 år)?
OK, så synes ikke Lance skal få lov til å løpe Oslo Maraton i 2031 (da er han 60 år)?
Nei overhode ikke,og grunn har jeg gitt i forrige svar.
Skjønner, dvs jeg leser ditt standpunkt. Håper du da er like prinsippfast ovenfor alle andre ting som skjer i livet ditt som juks på jobb, utroskap, grådighet, begjær, ... you name it ....
3. Doperen og lagets sponsorer blir bøtelagt med XX gangeren av doperen
Det er ikke en oppskrift på hvordan man blir kvitt doping. Det er en oppskrift på hvordan man kvitter seg med idretten.
Det finnes ikke et oppegående firma i verden som med åpne øyne går inn på en avtale der de kan risikere tap i 100-millionersklassen (>10 mill * XX) for forhold de ikke kan ha full kontroll over. Samtlige sponsorkontrakter ville blitt terminert i samme øyeblikk som et slikt vedtak eventuelt ville komme.
Det er greit å ha innspill for hvordan man kan oppnå en dopfri idrett, man må også ha lov til å ønske seg strengere straffer enn tilfellet er i dag, men det er fortsatt stor forskjell på å barbere seg og å kutte av seg hele huet.
Skjønner, dvs jeg leser ditt standpunkt. Håper du da er like prinsippfast ovenfor alle andre ting som skjer i livet ditt som juks på jobb, utroskap, grådighet, begjær, ... you name it ....
Jeg som de fleste har mine feil og må ta konsekvenser for det. Nå skal jo straffen stå litt i stil med forbrytelsen og det er vel mange som synes at utestengelse fra alt sport på livstid ikke er streng nok straff. Det er jo også snakk om veldig store summer penger som han har jukset til seg.
3. Doperen og lagets sponsorer blir bøtelagt med XX gangeren av doperen
Det er ikke en oppskrift på hvordan man blir kvitt doping. Det er en oppskrift på hvordan man kvitter seg med idretten.
Det finnes ikke et oppegående firma i verden som med åpne øyne går inn på en avtale der de kan risikere tap i 100-millionersklassen (>10 mill * XX) for forhold de ikke kan ha full kontroll over. Samtlige sponsorkontrakter ville blitt terminert i samme øyeblikk som et slikt vedtak eventuelt ville komme.
Det er greit å ha innspill for hvordan man kan oppnå en dopfri idrett, man må også ha lov til å ønske seg strengere straffer enn tilfellet er i dag, men det er fortsatt stor forskjell på å barbere seg og å kutte av seg hele huet.
Vet ikke det, det er jo sannsynlig utover enhver tvil at både lag, internasjonalt sykkelforbund og sponsorer har hatt mer enn en svak ide om hva som har foregått og på den måten har oppmuntret og lagt forholdene til rette for at dopingen har fått en slik utbredelse. Finner det derfor særdeles umoralsk at utøveren skal sitte igjen med all skyld når avsløringene kommer, mens forbund, lagledelse og sponsorer snur ryggen til og toer sine hender.
Om hele næringskjeden må ta del i ansvaret ville kanskje alle funnet ut at kostnadene er større enn gevinsten ved å ta en sjanse og dermed ville alle omkring utøverene i mye større grad enn i dag ta ansvar og holde utøveren på den "smale sti".
Om det innebærer at man kapper hodet av sporten noen år, så er vel dette ikke nødvendigvis av det onde. Om alle dagens "frynsete" hoder ruller og nye friske dukker opp i en revitalisert sport om noen år er det kun positivt.
Så lenge publikum slutter opp om en sport, og det vil de gjøre da sykkel nok ikke går av moten noe historien viser, så vil de slutte enda mer opp om sporten når den etter alle solemerker er sannsynliggjort ren.
Der publikum er der vil også sponsorer være, så jeg er ikke redd for at sponsorene blir borte. Sykler, sko, klær osv skal selges og om sponsorene blir en pådriver og garantist for en ren idrett vil det på lang sikt kun være positivt både for sporten generellt og utøver og sponsorer spesielt. Nye helter erstatter de gamle og fortides spøkelser fjernes for godt. Sporten vil alltid slite med frynsete rykte så lenge gamle dopere sitter i ledende posisjoner, og den eneste måten å bli kvitt disse er kanskje å halshugge den kommersielle siden av sykkelsirkuset.
Redigert av Espen E; 19/01/201313:05.
- Ikke direkte fjærlett, men utpreget treg.... 2012 On-One Scandal 29", 2013 Genesis Equilibrium 20 m/Athena 11s, 2015 Fuji Tread 1.0 LE, 1984 Nishiki International http://instagram.com/esp1e/
Jeg har fått med meg det, men hvem andre har fått livstid for doping? Du mener ingen nåde for Lance? Han skal altså ikke gis en ny sjanse, selv etter at han har gjort opp for seg? ...
Men har han egentlig gjort opp for seg? Å slutte å benekte noe som alle allerede vet er sant, er ikke å "gjøre opp" for nesten 20 år med juks og løgn som han også har tjent seg styrtrik på.
George Hincapie for eksempel har vært med like lenge og nesten lenger en Lance, inkludert samtlige TdF triumfer. Han har også tjent veldig store summer (ikke like mye som Lance men dog) men slipper altså med 6mnd pga tilståelse og angivelse av andre dopere, og kan konkurrere igjen fra april(?) iår. Det gjør meg kvalm, selv om Hincapies og andres tilsvarende avtaler kan bidra til storrengjøring i sykkelsporten
Sier ikke Lance bør slippe livstid, men heller at Hincapie m.fl. kunne fulgt med Lance ut døra for godt
Sier ikke Lance bør slippe livstid, men heller at Hincapie m.fl. kunne fulgt med Lance ut døra for godt
Som hadde gjort at ingen aktive utøvere eller folk i støtteapparatet hadde hatt noen som helst incentiv til å fortelle det de har gjort og omertaen hadde blitt opprettholdt.
Jeg har fått med meg det, men hvem andre har fått livstid for doping? Du mener ingen nåde for Lance? Han skal altså ikke gis en ny sjanse, selv etter at han har gjort opp for seg? ...
Men har han egentlig gjort opp for seg? Å slutte å benekte noe som alle allerede vet er sant, er ikke å "gjøre opp" for nesten 20 år med juks og løgn som han også har tjent seg styrtrik på.
Har man sonet en straff som blir tildelt så har man vel gjort opp for seg? Hvem av de andre han syklet mot dopet seg bare ett år f.eks? LA vant og blir dermed den verste, men var de ikke like ille alle sammen?
Eller er det noen som mener de han konkurrerte mot ikke dopet seg i samme periode?
Det som gjør LA verst i alles øyne er at han dopet seg best, vant og ikke angrer på det, ikke selve handlingen. For om det er selve handlingen så skal og bør alle i samme periode behandles likt.
FOR, De samme nye testene som er gjort og viser EPO i LA sitt blod, viser det samme for de andre dophuene også.
Dobbeltmoral og tvilsom justis fra justispolitiet her inne!
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
Bahamontes: dette er jo en problemstilling. At flere bør straffes som Lance er min mening, men som sagt så er det jo slik at visse avtaler med visse utøvere har ført til storrengjøring - og det er bra!!!
Jeg mener imidlertid at sporten ikke er tjent med at f.eks Hincapie som gjennom systematisk doping på lik linje med Lance og som ledet til flere store triumfer, skal få fortsette. Hincapie er også et stort sort får i sykkelsporten, men blir Blendahvit av avtalen med dopingmyndighetene.
Men enig: det må foreligge et incentiv for ryttere til å stå fram. Jeg er bare ikke sikker på at "benådning" er rette måten å gjøre det på, men har ikke per nå et forslag til hva det ellers kunne vært. At man beholder penger f.eks.?
Jeg har fått med meg det, men hvem andre har fått livstid for doping? Du mener ingen nåde for Lance? Han skal altså ikke gis en ny sjanse, selv etter at han har gjort opp for seg? ...
Men har han egentlig gjort opp for seg? Å slutte å benekte noe som alle allerede vet er sant, er ikke å "gjøre opp" for nesten 20 år med juks og løgn som han også har tjent seg styrtrik på.
Har man sonet en straff som blir tildelt så har man vel gjort opp for seg?
OK. Straffen hans er livstidsutestengelse. Når han har sonet den, da kan han få en ny sjanse.
Lance var bare den beste av alle doperne. Livsstid utestengelse fra all sport er jo i min mening latterlig strengt. Skal han ikke få gå langrennsbirken i 2025 fordi han vant og tjente penger på sykkelritt for en mannsalder siden? livsstidsutestengelse fra all sport var etter hva jeg husker en trussel for å få han til å tilstå. Og jammen ble det gjennomført. Merkelig synes jeg. HVEM har egentlig myndighet til det? Er det USADA? Har de virkelig en slik makt?
Amstrong kan ikke delta på langrennskarusellen i Bingen til tirsdag fordi han har jukset i et sykkelritt?
Altså, de som tjener mest penger skal ha lenger straff er moralen da.
Den som kjører med et veldig dårlig øye, kommer ned med en nervøs og skjelven latter. #NBNL -
Bahamontes: dette er jo en problemstilling. At flere bør straffes som Lance er min mening, men som sagt så er det jo slik at visse avtaler med visse utøvere har ført til storrengjøring - og det er bra!!!
Jeg mener imidlertid at sporten ikke er tjent med at f.eks Hincapie som gjennom systematisk doping på lik linje med Lance og som ledet til flere store triumfer, skal få fortsette. Hincapie er også et stort sort får i sykkelsporten, men blir Blendahvit av avtalen med dopingmyndighetene.
Men enig: det må foreligge et incentiv for ryttere til å stå fram. Jeg er bare ikke sikker på at "benådning" er rette måten å gjøre det på, men har ikke per nå et forslag til hva det ellers kunne vært. At man beholder penger f.eks.?
Man kan være enig i at i en ideel verden burde alle fått en saftig straff, men all den tid mesteparten av bevisene i denne saken er bygget på vitneutsagn så må man nødvendigvis lokke med en gulerot for å få folk til å snakke; catch 22. Her, som i de fleste andre sammenhenger i livet, er det størst sannsynlighet for å komme til en løsning med en dose pragmatisme.
Lance var bare den beste av alle doperne. Livsstid utestengelse fra all sport er jo i min mening latterlig strengt. Skal han ikke få gå langrennsbirken i 2025 fordi han vant og tjente penger på sykkelritt for en mannsalder siden? livsstidsutestengelse fra all sport var etter hva jeg husker en trussel for å få han til å tilstå. Og jammen ble det gjennomført. Merkelig synes jeg. HVEM har egentlig myndighet til det? Er det USADA? Har de virkelig en slik makt?
Amstrong kan ikke delta på langrennskarusellen i Bingen til tirsdag fordi han har jukset i et sykkelritt?
Altså, de som tjener mest penger skal ha lenger straff er moralen da.
Ja det er latterlig strengt fordi det er så forskjellig. Andre som har dopet seg vel så mye får korte straffer og så tilbake. Jeg syntes de burde vært stengt ute fra all proffesjonell idrett alle sammen. Men syntes dette er grunnen til at hele systemet virker så jævlig amatørmesssig.
Et år syklet Zabel Tour De France mens Riis fikk ikke være der som sportsdirektør. Begge innrømmet doping på samme periode. Hva er grunnen til denne formen for forskjellig behandling?
Selger for Brav Teamwear, Swix og Kalas teamwear. Ambassadør for Scott.
Altså, de som tjener mest penger skal ha lenger straff er moralen da.
Tilgivelse henger sammen med soning. Man skal ta sin straff, men det bør også være en vilje til endring for at man skal kunne si å ha sonet straffen. For de groveste forbrytelsene der faren for gjentakelse er stor kan man i Norge dømmes til forvaring. Soningen er altså ikke bare fullført når man har sittet et antall år i fengsel, men når man også har sannsynliggjort ny troverdighet om vilje til endring. Jeg kunne kanskje ha ønsket noe tilsvarende for enkelte av dommene i idrettsverdenen.
I tilfellet Armstrong, så er kanskje det største problemet at han, sammen med andre, har ødelagt noe av idrettens troverdighet. Om han dømmes til livsvarig utestengelse, så reparerer det lite av den skaden han har utrettet. Hvis han derimot arbeider seg opp igjen fra bunnen, som sjåfør for unger til og fra idrettsarrangement, som løypevakt, plakatklistrer, mekaniker og annet som idretten trenger for å drive fram en ny og rein generasjon av idrettsglad ungdom og som kanskje vil gi barn som ikke har ressurser i dag muligheten til å delta, ja da ville jeg ønske han velkommen tilbake (kanskje i klassen M55-59?).
Armstrong har sagt han dopa seg fordi han i bunn og grunn var en egoist i idrettsverdenen. For meg vil graden av soning være hans evne til troverdig å vise at han har endret seg på dette punktet, slik at faren for gjentakelse ikke lenger er tilstede. Klarer han ikke det, så tror jeg hverken langrennsbirken eller langrennskarusellen i Bingen vil være særlig tjent med å ha han på startlista.
![[Linket bilde fra veloviewer.com]](http://veloviewer.com/SigImage.php?a=33b04&r=2&c=4&u=M&g=n&f=bacoghlhij&z=a.png)
