Erfaring med Rotor Q-rings?

Noen som har erfaring med rotor sine Q-rings? Hørt det skal være dårlig i spurt og motbakker, i rykk og napp. Man skal visst også spare watt og få et bedre tråkk?

Har du kompaktkrank kan du få låne og teste selv. Ikke kan jeg spurte, ikke kan jeg klatre, så hvordan de er der aner jeg ikke. Jeg er svært fornøyd med mine, synes de er glimrende i bruk.

Har ikke hatt noe problemer med Rotor ringene, eneste du vil merke er litt tregere vekslinger mellom store og lilleskiva foran.
Syntes det er lettere få et bedre tråkk med disse kontra helt vanlige runde skiver, men du får mer belastning i låra og mindre bak på leggen.
Kan absolutt anbefale deg og prøve ringene, men kan ikke garantere du liker det, men prøv en god stund først...

Har også vært inne på tanken, men ble litt skeptisk da jeg leste om en vitenskaplig test som ble gjort i England i 2009. De kom frem til følgende:

• The Rotor crank system does not improve gross efficiency in well-trained cyclists.
• The Rotor crank system has no measurable impact on laboratory 40.23-km time-trial performance.
• A 6-week period of familiarisation does not increase the effectiveness of the Rotor crank system.

http://www.jssm.org/vol8/n3/21/v8n3-21pdf.pdf

Samtidig registrerer jeg at i.flg tester som er gjort med Bradley Wiggins og Osymetric-klinger viser at:

"With circular chainrings he tested 450watts at a 20mins average. With Osymetric chainrings Wiggins generated 490watts average (20mins ave)."

http://www.cyclingtips.com.au/2012/09/osymetric-gimmick-or-miracle/

Så jeg har ikke helt skrinlagt det...

Jeg slet med kramper i bak i leggen og det problemet ble borte når fikk rotor ringene, så noe forskjell utgjør det helt klart, men om en får mer watt skal jeg ikke påstå.

Men syntes det er lettere få et rundere tråkk ikke noe dødpunkt.

Prøvde sykkelen til Hæ? i omtrent fem minutt. Eg syntest det var ekkelt med ovale drev. Skaparverket har ein tendens til å gjera bruk av runde former.

Men så skal det nok mer enn 5 minutter til, for å dømme om det er bra eller ikke. Musklatur og bein må vel venne det til seg.

Jeg har brukt q-rings i fem år og går aldri tilbake til vanlige runde. Det krever imidlertid noen ukers tilpasning ettersom beina må bli vant til et litt annet bevegelsesmønster enn med vanlige klinger. Det foreligger flere tester som viser at det er ganske lite å tjene på å bruke vanlige q-rings kontra runde mht watt og puls. Testene viser at vanlige q-rings ikke er "ovale nok", til at det blir noe særlig effekt. Jeg har nå brukt de nye Rotor QXL ringene i litt over en måned og de har merkbart mer effekt enn vanlig q-rings. Rotor QXL er 15% ovale, mot vanlige q-rings som er 8-9% ovale. O'symetric er ca 17% ovale. Effekten ved overgang fra vanlige q-rings til QXL-rings var ca 5 slag lavere puls på samme wattbelastning (målt med SRM-krank).

Ulemepen med ovale klinger er at det er mye lettere å miste kjedet ved giring mellom den store og den lille klinga.

Hørt at akselerasjonen med ovale drev ikke blir like "bra" enn med vanlige drev. Har du kjennskap til det etter 5 år? Og hvordan er spurt og motbakker med disse ovale drevene?

Nå har jeg blitt veldig vant til disse drevene så jeg synes sikkert de er bedre enn hva andre mener, men jeg synes akselrasjon og motbakker er to steder hvor drevene virkelig kommer til sin rett, særlig sittende. Ved stående sykling og særlig ved stående spurt så gir nok vanlig runde drev en jevnere følelse, jeg får en litt "hoppende" følelse ved stående spurt.

En fordel med QXL-drevene kontra vanlige q-rings er også at det er lettere å holde en høy frekvens, gjerne 95-100 tråkk pr minutt.

Hvilken frekvens pleide du ligge på med vanlige q-rings før bytte til Qxl drevene?

har hatt Q ringsa noe kortere enn Tdi men var på spinning herom dagen og da kjente jeg virkelig forskjellen på q rings og runde skiver, for jeg satt og hoppet når jeg hadde høy cadens på spinning sykkelen, kontra balanse rulle uten noe motstand og 110 i cadens:p

så tydeligvis så har qrings noe forseg(for min del:P)
står jo att Qxl dreva skal være for spesifikke syklister, så da spørs jo hva de mener med spesifikke, kan det være folk med en ekstrem styrke i lår? eller omvendt? får man mer uttav tråkket(som sagt ovenfor her) med samme belastning? og i såfall, når blir de bannlyst av UCI pga prestasjons fremkallende tilleggs utstyr? Bont har jo klart og få ett par sko bannlyst i Tempo så ett par klinger burde jo være mulig og få bannlyst også?

Jeg har vanligvis hatt 90-95 i cadens med vanlige q-rings, mens jeg med QXL-rings nå kan ligge på 95-100 med samme "følelsen" i beina. Foreløpig har jeg bare brukt QXL-rings 50 timer inne på rulla så jeg vet ikke hva som blir en naturlig cadens med disse ute.

Rotor hevder at QXL-ringene skal passe best for de med stor styrke og ved stående klatring. Ettersom uavhengige tester viser at normale q-rings har mye mindre effekt enn det Rotor hevder så er det min påstand at litt av bakgrunnen for at Rotor hevder at QXL-ringene ikke alltid er bedre enn normale q-rings er at de ikke vil innrømme at q-rings har liten effekt i forhold til runde klinger. Hvis de hadde sagt at QXL uansett var bedre enn normale q-rings så hadde de slått beina unna et svært viktig produkt som de og forhandlerne har mye av på lager. Jeg tror QXL-rings passer best for alle hvis man skal ha ovale klinger.

da får man håpe att de passer på compact krank og så store som mulig(har 52 /36 idag(angrer på 36) og sku gjerne hatt større på begge, men kjøpte aero store skive så kan vel skylde meg selv(og 36 var en tanke på og beholde det "positive" med compact kranken, men gjør mer fanskap enn godt mtp ned og oppgiring:(

Nå kan Q-rings/o-symmetric lure wattmåleren da belastningen blir unormal kontra runde klinger

[/quote] Nå kan Q-rings/o-symmetric lure wattmåleren da belastningen blir unormal kontra runde klinger [/quote]

Og hvor har du det ifra? Begrunn.
Var jo nettopp en tidligere her oppe som hadde fått avkreftet det fra SRM.

Det vil gi avvikende målinger om man ikke kalibrerer effektmåleren etter bytte av drev, som med mange andre typer drev.

Bruk av q-rings eller andre ovale klinger gir ikke feil måling av watt ved bruk av SRM-krank. Du kan også bytte klinger uten at du må kalibrere kranken på nytt. SRM og andre krankbaserte wattmålere måler watten ut fra sentrum av kranken og det spiller ingen rolle om du bruker 38 eller 53 tenner på skiva, det som måles er hvor hardt du tråkker ned ikke hvor fort du sykler eller hvor fort kjedet går rundt.

Rotor QXL-rings kommer forøvrig foreløpig bare i 52/38 for 110 mm compakt, men de er laget slik at de var enkle å tilpasse til compaktkrank fra Campgagnolo også.

En sannhet med modifikasjoner:

hmm
musik in my ørs

Ser at det jeg skrev ovenfor om calibrering kan virke litt unyansert; det som er poenget og det som jeg har fått opplyst fra SRM forhandleren jeg bruker i England er at avviket mellom de ulike klingene holder seg godt innenfor det som er oppgitt som krankens nøyaktighet, dvs normalt 2%. Rotor 3D+ f.eks. satt opp fra fabrikken for å kunne brukes med følgende klinger; Big chainring: 38 - 61 Small chainring: 33 - 53

SRM anbefaler vel uansett at man kalibrerer ved bytte av drev, rundt eller ovalt. Eller husker jeg feil?

SRM sier egentlig begge deler. Fabrikken sier at man godt kan sende dem inn for kalibrering, alternativt gjøre det selv hvis man har utstyr og kompetanse til å gjøre det riktig, de autoriserte forhandlerne (i hvertfall de to jeg har spurt) sier det ikke er nødvendig til normalt bruk ettersom eventuell justeringer vil være helt ubetydelige. SRM bekrefter også at det vil være snakk om helt minimale avvik.

Så kan man selv bestemme om det er fornuftig å bruke noen titalls tusen på et treningsverktøy for så å akseptere avvik som lett kan unngås.

Nå har jeg flyttet SRM-kranken med Qringene over på en ny ramme. Og akkurat som sist, plages jeg litt med å få til giring mellom lille- og storeskiva. Justerer frontgiret opp og ned, samt prøver litt sideveis. Får etterhvert til ok giring, men får da ikke bort skraping av kjedet på enten minste eller største klinge bak. Husker jeg plagdes med dette på gamlesykkelen også, men fant etterhvert ut en god løsning. Noen som har tips/erfaringer med dette? Eks avstand fra størsteskiva til frontgiret? kjedefører parallell med hvilken hvilken giring foran og bak?

Jeg har ca 1 mm som minste avstand mellom storskiva og krankgiret, men pga at drevene er ovale er avstanden mye større utenfor ytterpunktene.

Det er vanskelig å få vekk skrapelyden ved full kryssveksling. Årsaken til dette er at det største drevet forran har kortere avstand til navet bak når det "mest" ovale punktet er nærmest bakakslingen. Det skal derfor mindre skråstilling til for kjedet før det skraper mot storskiva. Jeg har ingen skrapelyd annen enn ved full kryssveksling og ettersom dette uansett gir veldig mye sidepress på kjedet så unngår jeg bare å bruke full kryssveksling.

Jeg var inne på fabrikken til SRM i jülich i sommer på vei hjem ifra belgia og da spurte jeg teknikkeren der om dette. Han sier at så lenge du strammer skivene til riktig moment så skal det ikke ha noe å si hvordan skiver som sitter på sykkelen og en kalibrering er da ikke nødvendig.
Husker ikke helt hvor mange NM det er men det finnes på nettsiden deres

8NM for Campa og 10NM for resten.

Noen som har erfaring hvordan de er iforhold til osymetric når det gjelder presisjon på giring på framgiret?

eg har nett montert osymetric 110bc..52/38. og det er ikke bare bare.. når har eg helt ærlig ikke stilt så mye på det.. men å bruke hele kassetten bak på lilleklinga kan eg bare glemme.. subber borti storeklinga rimelig tidlig.. men ellers så går det jo stort sett greit.. merker forsovidt at den hopper veldig lett av når man girer fra lilleskiva til storeskiva.. men det kan være litt finjustering som gjør.. eg skal se mer på det når eg får litt bedre tid