Helt ny bil billigere enn bruktbil

Dette minner om de regnestykkene jeg har laget for egne bilkjøp; i praksis får man ny bil billigere enn bruktbil. NAF har regnet ut at de i noen tilfeller er direkte lønnsomt å kjøpe ny bil, i andre tilfeller om omtrent ett fett, og i ett av eksemplene er det billigst med bruktbil.

Det virkelige interessante er at de ikke har tatt med kostnader til reparasjoner. Med andre ord: En eneste reparasjon på en nyere bruktbil, og du burde heller kjøpt en ny med garanti. I tillegg får man en sikrere og med moderne bil hvis man kjøper nytt.

Mange går rundt og mumler om at de kjøper nyere bruktbil og lar den første eieren ta verditapet. Kanskje ikke så snedig som det høres ut som :-)

http://ipad.dagbladet.no/2013/01/01/tema/bil/bruktbil/bil_og_trafikk/24918185/

Det kommer vel ann på en masse faktorer, men det viktigste er fort om en ønsker og har mulighet for å skru litt selv samt om bilen kan stå iro noen dager mens du fikser den, samt om det er det kjøretøy eller statussymbol....

I 2008 kjøpte jeg en Saab 900 1997 for 29000. Solgte den for litt siden for 12000. Hadde påkost for 1000 til 2000 iåret. Kjøpte så en Saab 9-3 2006 for 70000. Har sålangt hatt ca 1500 i påkost sålangt (nytt førersete setetrekk og montert aux inngang).

Men det antar meg at denne tråden handler om å forsvare en 2013 bmw 530d?

Bottom line er vel : whatever floats your boat.....

Jeg har også kjøpt en godt brukt bil til 15 000, kjørt den 50 000km med minimalt av utgifter, og solgt den for 5000. I de lavere prisklassene er det roulette, og man kan komme veldig godt ut, spesielt de som kan skru selv. Eller man kan tape stort. Men hvis man skal frakte en familie, så vil i hvertfall jeg ha en sikker bil. Det betyr ny/nesten ny bil. Og siden ny er billigere enn nesten ny, er det enkelt å velge.

Så poenget er egentlig å angripe myten om at det lønner seg å kjøpe nesten ny bil.

Er det egentlig slik at en sikker bil er det samme som en ny/nesten ny? Når slutter en bil å være sikker?

En bil er aldri sikker. Den er bare mer eller mindre usikker og jo nyere den er desto mer usikkerhet har de klart å bygge vekk.

Godt spørsmål.

Jeg tror det henger sammen med to ting:
1) utstur for aktiv sikkerhet- på 3-4 år har det kommet utstyr som gjør at bilen bremser selv for å unngå kollisjon, korrigerer vingling, varsler om biler i blindsonen og ser fotgjengere og elg i mørket med nattkamera og varsler føreren.
2) strengere krav til kollisjonssikkerhet og påfølgende fremskritt hos produsentene - lista heves stadig hos euro NCAP o.l, biler som fikk full pott for noen år siden ville ikk fått det nå.

TOP Gear hadde noen interessante tester hvor de crashet en ny mini Renault inn i en eldre, stor Volvo 940. Renaulten kom best ut av det.

Sikkerhet er vel relativt, de gamle blir ikke dårligere men nye biler blir stadig sikrere.

Hva tenker du selv bstein?

Jeg er enig, men men jeg opplever at noen personer synest å mene at å kjøre rundt i en ti år gammel bil er en dødsfelle, noe som muligens stemmer tatt i betraktning at livet på og rundt veien faktisk er relativ risikofylt.

Men så er spørsmålet, er forskjellen virkelig så stor? Eller er det også litt propaganda fra bilprodusentene for å selge nye biler?

Propaganda, ja. Men jeg tror ikke det er helt uten substans. Det har vært mange viktige milpæler: sikkerhetsbelter, abs, airbag, esp, autobremsing osv. Hvis jeg fikk valget mellom den dårligste nye bilen som selges i dag, eller den beste for ti år siden er jeg ikke så sikker. Men snittet på sikkerhet er mye bedre nå, og de beste på sikkerhet er definitivt mye bedre nå. Er min påstand :-)

Et interessant poeng som Dagbladet ikke nevner:

På eksempelet der ny bil lønner seg har de sagt at den nye faller 15% (80') på tre år, mens den brukte skal falle 29% i pris. Jeg tror det er et ganske merkelig regnestykke.

Dette skurrer veldig ja.

I tillegg så antar de at egenkapital er 25% for både ny- og bruktbil. Det henger jo ikke på greip, da egenkapitalen alltid er en fast sum uavhengig av kjøpesum - enten så har man 100' eller så har man ikke. Det betyr altså at man må ta opp et høyere lån for nybil ift bruktbil enn i deres regnestykke. I tillegg øker normalt lånerenten betydelig når egenkapitalen blir mindre enn 25% - altså enda en faktor i disfavør nybil.

Jeg kjøpte en 2 år gammel bil i 1996 og frem til 2008 skifta jeg en dørlås og 4 batterier, dette ble skifta ut de 4 første årene og kostet meg ca. 4000,-, bilen kosta 220 000 ny mens jeg ga 150 000, ville det da vært mest lønnsomt om jeg hadde kjøpt denne ny???
Jegg kan jo også nevne at første eier som jeg kjente hadde bilen på verksted 5-6 ganger for småfeil, stort sett var det eksosanlegget som ramla av, til slutt ble anlegget sveisa og da holdt det, greit nok at det første eieer varr på verksted for gikk på garanti men det blir en del tapt arbeidsfortjeneste av sånne ting så jeg angrer ikke på at jeg kjøpte en bruktbil hvor de fleste feilene var rettet, tror faktisk jeg sparte noen kroner på det også jeg.

Så du måtte bytte batteri årlig først, også trengte du ikke bytte de 8 neste årene?

Det stemmer, det var dørlåsen som ødela batteriet.

Har nettopp selv regnet og vurdert dette.

Det er egentlig vanskelig å komme til noe fasit svar, for det involverer en stor grad av flaks og subjektive parametre.

Har du flaks så kjøper du en bruktbil til 20' som du har i 5 år med minimalt av vedlikehold. Har du uflaks så kjøper du en bruktbil til 20' som du må reparere annen hver måned, og ikke kommer igjennom første eu-kontroll (been there done that).

En annen ting det er vanskelig å sette en verdi på, er følelsen og comforten med å kjøre en nybil vs brukt.

Det er noe befriende med å kjøre en ny bil med 5 års garanti.

Kjøpte en Renault 5 for en del år siden;
hadde bilen i to år og kjørte 50000km.
Byttet eksosanlegg når jeg kjøpte bilen,
monterte motorvarmer og tok service selv.
Verditap 10', utover det & fors/veiavg - ingen kostnader.

Hadde en gammel Passat i to år og kjørte 40000km
bytte en oljetrykksbryter og termostat, tok service selv
Verditap 5', utover det & fors/veiavg - ingen kostnader

Hvis du har (en gammel) bruktbil må du kunne skru selv,
ellers blir service kostnadene uforholdsmessige store ifht
bilens verdi.

En tidligere kollega kjøpe en nesten ny Merce ViTo privat....
måtte bytte topp, bremser rund baut ++++ i løpet av 6mnd
Alle kollegaene lo rått bak ryggen hans - den bilen ble dyr

Velkommen etter. Har jo også gitt endel kjøpstips her opp igjennom, og gitt litt spenstige kjøpsalternativer til de som skal kjøpe "billigbiler". Verkstedkostnader i norge er steindyrt, du bør skru selv, eller ha en pålitelig bil og et billig verksted (på landet eller i sverige) for å få lønnsomhet i å eie bruktbil lenge.

Har jo jobbet med leasing, restverdier (bruktpris 3år) og servicekostnader . Så nybil lønner seg, dette gjelder ikke alle, men mange modeller.

Selv kjøpte jeg ny 2009modell, Subaru med boxerdiesel på 150hk/350nm/4wd, og solgte den 2,5år/50.000km kjørte etter med et verditap på KUN 25.000.-

Plukke gunstige bilkjøp er lett. Er som aksjer(og jeg jobber i finans), man må bare finne de riktige. For å finne de riktige må du vita hva som er poppis om 3år. Hvordan jeg vet det er en hemmelighet.. (har nevnt det før her).

Pr 2.januar 2013 kan jeg kjøpe en bil, ha den i to år.. og kan selge uten verditap. Eller ta 60.000 ren gevinst ved å selge etter 1-2mnd (fri omreg og). Burde egentlig ha sluttet med denne dagjobbingen.

Solgte i romjulen en annen bil, med 60.000 i gevinst etter å ha eid den i 13mnd, riktignok påkostet en 10.000 så "kun" netto 50K i +. Så lenge jeg ikke driver i bransjen og lever av det er det skattefritt og.

kjøper man bmw er man ikke veldi opptatt av å kjøre billigst muligt. Nøf said.

Spørs vel kor mykje du kjører. Kjører du veldig lite så taper du også forholdsvis mykje ved å ha ein nyare bil ståande mesta ubrukt.

Ikke helt sant..Det går an å få ekstrautstyret til BMW grisebillig, som gir deg null i verditap, eller veldig VELDIG lite etter å ha eid bilen i 1-2år.

Man blir reddet av de som er utstyrsfokusert når de kjøper brukt BMW..utstyr man har betalt (veldig)lite for gjennom innkjøpet

Hva tror du det koster BMW å montere andre fangere på en robotisert produksjonslinje? eller en 19toms felg kontra den originale, eller ekstrakostnaden for å plugge inn ekstrautstyr? Veldig lite. Forhandleravansen og importøravansen er stor, norske priser vettu.. så sjekk nubilprisen på http://nybil.ferdinand-motor.no/nybil/konfig.asp og www.dinbilpartner.no også. Eller din lokale salgskompis

Men hvis man først er så tjukk i huet at man vil ha en morsom og komfortabel bil, fremfor hvitevarer fra Toyota eller Hyundai, så er det jo greit å vite hvordan man får mest valuta for pengene.

vil man kjøre noe morsomt kjøper man mc. Har en unggutt på jobben som kjøpt seg moro mercedes, han var fornøyd med at betale 16000kr året i forsikring. Han vart litt rar då jeg sa at jeg betaler det samme for 2biler, hus og innbo. Å han har maks bonus det har ikke jeg.

Riktig.

Med da dropper man komfortabel. Og muligheten til å levere i barnehage. Og man 100dobler sannsynligheten for å dø i trafikken.
Men ja, sikkert morsomt.

Hmm: 81 bildrepte i 2012 (jan-okt) mot 22 på mc og moped. Ja, det er langt flere som kjører bil og de kjører flere kilometer, men 100-doblet?

15 ganger så mange biler som tunge motorsykler hvertfall.

Dessuten er det verdt å merke seg at kjørestil, alder, erfaring og slike ting spiller ekstremt inn på døds-statistikken på MC. Det hjelper for eksempel kolossalt på å ikke dø på MC om du lar være å stjele en R-sykkel i fylla som 21 åring og forsøke å kjøre fra politiet(ja, sånn z.b altså).


Disclaimer, det hjelper selvsagt veldig med mye av det samme i bil også, men det er nå engang farligere å grisekjøre MC i fylla enn bil(i hvertfall for en selv).

Så hvis man regner per kjøretøy, skulle det etter Z30s faktor 100 være 540 drepte MC-førere per år.

Jeg trooor kanskje ikke det var bokstavelig ment. Hvis noen sier "tusen takk" til deg, tolker du det da som at vedkommende er tusen ganger mer takknemmelig enn en som bare sier "takk"?

Her tar vi ting bokstavlig ja....

Nei. Jeg leser 100-doblet som ca 100 ganger mer sannsynlig og 10-doblet som ca 10 ganger mer sannsynlig.

"Tusen takk" er et stående utrykk. "100-doblet" er så vidt jeg vet ikke det.