Vel, enden på debatten er at GeirK & Co får mene hva de vil, så får vi andre som synes det er greit å bli sett fortsette med det.
GeirK, du lurte på hvorfor jeg er glad jeg ikke har truffet på deg i trafikken, vel nå har jeg kjøpt meg et GoPro Cam, jeg skal sette det på hodet inne i bilen, slik enkelte syklister gjør. Så skal jeg ta opp syklistene jeg kjører forbi - så skal du får se hva jeg mener med glødelamper.
En ting er at de setter egen helse på spill, en annen er at man ved å være mer eller mindre usynlig i trafikken - for så å dukke opp rett foran meg, faktisk i stor grad påvirker min mulighet til å ende opp som en som i verste fall tar livet av en person, eller gjør denne personen til en invalid.
Diskusjonen / Rettsaken i etterkant blir akkurat like god som denne.
Se og bli sett sier nå jeg, også får dere bare gjøre som dere lyster selv alle mann. Jeg bruker ikke glødelampe for å tekkes GeirK, det er nå helt sikkert.
DET sagt, så er jeg 100% sikker på at GeirK aldri vil bli blendet av meg og min MS872, dette handler om skikk og bruk for min del.
Redigert av Lurifax; 18/12/201221:24.
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
I følge språkrådet, nei. Det er i alle fall ikkje feil å skrive slik Geir gjer det.
Det artigste med Z30 er at han går MER i baret på avledningsmanøvrene sine (ref ogaå stuntet med bokmålsordboka ) enn han hadde gjort om han hadde holdt seg til saken.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Vel, enden på debatten er at GeirK & Co får mene hva de vil, så får vi andre som synes det er greit å bli sett fortsette med det.
GeirK, du lurte på hvorfor jeg er glad jeg ikke har truffet på deg i trafikken, vel nå har jeg kjøpt meg et GoPro Cam, jeg skal sette det på hodet inne i bilen, slik enkelte syklister gjør. Så skal jeg ta opp syklistene jeg kjører forbi - så skal du får se hva jeg mener med glødelamper.
...
Se og bli sett sier nå jeg, også får dere bare gjøre som dere lyster selv alle mann. Jeg bruker ikke glødelampe for å tekkes GeirK, det er nå helt sikkert.
Det er skikkelig underholdende å lese antakelsene du gjør om meg, når jeg selv sitter på fasiten. De må være vanskelig å forholde seg til en "virkelighet" bygget på antakelser som ligger så langt ute. Selv prøver jeg å holde meg til den informasjonen som er tilgjengelig uten å dikte og sykler forøvrig med potensielt 2600 lumens på styret til og fra jobb av og til retter jeg dem rett frem på full blås for å bli sett.
Glødelampe, du lissom!
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Håper "debatten" holdes i live også gjennom juleferien. Trenger sårt til underholdning, da denne tilbringes hos svigermor, uten muligheter for ski eller sykling.
Jeg merker meg at du er veldig ivrig på å avslutte debatten. Kan det være fordi du er tom for argumenter tro?
Tom for argumenter? for å bruke deres egen retorikk, vis til fakta og ikke fancy dancy illustrasjoner om at en Magshine forårsaker uhell/ulykker i trafikken - så er jeg den første til å bøye av og si jeg tok feil.
På fredag får vi se om de som var gode til å tegne og fortelle var de som hadde rett under Maya tiden. Skjer det ikke noe - vel så var det ikke noe annet enn synsing det heller. Hvem skal sette preferansene for hvem lykt vi kan bruke? Dan, GeirK og du?
Jeg har også notert meg at dere alltid ber andre om å hoste opp fakta så fort noen ikke er enig med dere. Da skulle det være svært enkelt for dere selv å gjøre akkurat det samme.
Utover dette så kan jeg godt diskutere dette til dere blir blå, eller dere har vist fakta rundt synsingen deres.
Jeg sitter altså i en bil, og til tross for at dere ber om salgstatistikk osv - og hevder at lyktene omtrent ikke finnes på markedet (hmmm hvor stort ER problemet da?) så har ingen av dere kommet opp med noe annet enn hva jeg vil kalle gode ordforråd, enkle gif bilder og synspunkter.
Når vi - som da ikke er enige svarer, og antar at denne diskusjonen egentlig var dødfødt allerede på side 1 ikke ser noe poeng i å diskutere lenger - all den tid det er opplagt at vi ikke blir enige, så er vi feige, tomme for argumenter og gudene veit ikke hva.
Kom med fakta - så kan det hende dere når frem - eller er det ikke det som er poenget?
Jeg kjører som sagt i trafikken og opplever dette helt annerledes enn de av dere som - etter mitt syn rett og slett krisemaksimerer hele greia. Går en rød tråd i å sammenligne MS lyktene med fjernlyset på biler. Dette er feil.
Hvor mange ganger har dere selv vært innblandet i situasjoner dere skisserer med animerte GIF's osv? Helt ærlig? Hvor mange har krasjet, syklet på fotgjengere, andre syklister osv på grunn av en MS lykt?
Ingen?
Er det da trolig et oppkonstruert problem ut fra at dere selv ikke liker at andre har disse lyktene? Dere irriterer dere rett og slett grønne. Minner litt om 26 vs 29 mtp rammestørrelse.
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
Grunnen til at du ser det slik, er, som Sverre påpeker, at du ikke greier å forholde deg til logikk og rasjonelle argumenter. Istedet men dikter du opp en forestilling om hva folk kanskje mener og diskuterer så ut i fra det.
Som en liten øvelse for å hjelpe deg på rett vei, kan du forsøke å finne en av disse påstandene om at Magishine lager ulykker. Du vil antakelig finne at disse påstandene kun finnes inni hodet ditt og ikke i diskusjonen.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Grunnen til at du ser det slik, er, som Sverre påpeker, at du ikke greier å forholde deg til logikk og rasjonelle argumenter. Istedet men dikter du opp en forestilling om hva folk kanskje mener og diskuterer så ut i fra det.
Som en liten øvelse for å hjelpe deg på rett vei, kan du forsøke å finne en av disse påstandene om at Magishine lager ulykker. Du vil antakelig finne at disse påstandene kun finnes inni hodet ditt og ikke i diskusjonen.
Også lurer du/dere på hvorfor man ikke gidder å diskutere mer?
______________________________________________________________ "Det er greit om du er uenig med meg. Jeg kan ikke tvinge deg til å ha rett."
Også lurer du/dere på hvorfor man ikke gidder å diskutere mer?
Nei. Vi lurer ikke. Vi vet. I alle fall gjør jeg, men det er grunn til å tro at du ikke tåler å høre årsaken, som jeg akkurat har påpekt.
Vi kan begynne med bevis 1. Lenger opp sier du implisitt at jeg ikke ønsker å bli settt. Dette er enten feig diskusjonsteknikk ved å tillegge meg meninger jeg ikke har, eller så er det sammenblanding av fiksjon og virkelighet.
Hva sier du i ditt forsvar før vi går over på bevis 2?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Kort oppsummering for de som ramler inn her på side 13:
Sitat: magicshine-entusiast
Sitat: pendlerfant
Sitat: magicshine-entusiast
Sitat: baronKanon
Hete tips til pendling: Er det trafikkert og du har en kraftig lykt: vend lykten ned og sett på så lav styrke som mulig - strølyset gjør at du synes likevel. Hjelmlykt er blendorama - bare ikke - du ser like godt med styrelykt. Husk baklykt også.
DET ÆKKE NOE GÆRENT MED DET!!! BEVIS DET!!! Skal du INNFØRE FORBUD MOT LYKTA SOM JEG HAR KJØPT FOR EGNE PENGER!?! Skal du FRARØVE meg GLEDEN, TRYGGHETEN og LYKKEN jeg føler ved å sykle under gatelyktene med et knippe lamper som FLOMBELYSER en mørk og truende verden med TUSEN SOLERS FLAMMENDE RASERI?!
Jeg har hatt noen gufne opplevelser hvor jeg har blitt blendet og holdt på å sykle i grøfta.
NEEEEI! D'ÆKKE SAAANT! BEVIIIIIS DEEET! Jeg skal BLI SETT!!!! Du er DUM! Når JEG KJØRER BIL plages jeg ikke av dette så DET KAN IKKE VÆRE ET PROBLEM!! BEVIS DET!!!
Gravde opp noen krav for nærlys på bil (Vi burde vel helst sammenligne med disse for noe som ligner en juridisk referanse på hva som er akseptabel lysbruk når man møter andre)
Maks 6.5 lux på 10 m ser ut til å være et gjengs krav for lys over horisonten for nærlys i europa.
(1 lux = 1 lumen/kvadratmeter) 6.5 lux er ca som lyset fra et stearinlys på en halv meters avstand.
Så får man spørre seg selv om man synes dette er bare teit eller om det kanskje kan være en grei referanse for oss andre også.
Etter hva jeg forstår, er arealet av fronten til en kulekjegle med vinkel D, ved avstand S, 2*PI*S^2(1-cos(D/2))
Det vil si at ved avstand 10m og 20 grader spredning, distribueres lyset over et areal på 9,54m2.
Da vil en rundtstrålende lykt på 1000lumens gi en lysstyrke på 10,5lux - dvs mer enn hva som er tillatt for nærlys.
Hvis dette regnestykket (med alle sine forutsetninger) stemmer, så lyser altså MS-lykta noe kraftigere enn det som tillates for nærlys på bil.
Det virker på meg som et glimrende resultat. Tatt i betraktning at vi er små og "usynlige", og har behov for å kompensere for å bli sett i trafikken, må det være helt ypperlig at vi stikker oss noe ut, sammenlignet med alle de vanlige billyktene.
Jeg tror sannelig jeg skal gå over til å bruke full guffe på magicshine-lykta i trafikken, i stedet for halv guffe som jeg pleier å bruke.
I går hadde jeg en opplevelse som illustrerer mitt ankepunkt mot sterke lykter.
Jeg kjørte bil langs en godt opplyst vei - gatelys pluss refleksjon fra snø. Mot meg kommer en fotgjenger som i det jeg får øye på ham, retter sin Silva (antakelse) hodelykt rett mot meg for at jeg skal se ham. Jeg bare antar at han er en fotgjenger fordi han kommer mot meg på samme side av veien. Alt jeg ser er et skarpt lys i hodehøyde. Jeg tilkjennegjør at jeg har sett ham ved å sette på venstre blinklys, og legger meg godt ut i venste kjørefelt så snart en møtende bil har passert. Lyset virker VELDIG sterkt, men siden jeg ikke er et rådyr med primadonnanykker, ser jeg ikke rett på personen, men beholder lyset i sidesynet for å ha kontroll på denne viktige brikken i trafikkbildet. Først i det jeg er nær ved å passere fotgjengeren, får jeg bekreftet at det er den han er, men ser i tillegg at han har en hund i bånd! Heldigvis går hunden tett inntil eieren, men jeg føler et veldig ubehag over at det var en viktig brikke til som jeg overså.
Hadde fotgjengeren hatt en svakere lykt, eller kun en refleks, hadde jeg antakelig fremdeles fått øye på ham i tide. I TILLEGG er jeg overbevist om at jeg kunnet sett direkte på ham mens jeg nærmet meg og fastslått hva slags type trafikkant han var, prediktert hensikter og handlemønster, samt fått med meg det viktige faktum at objektet bestod av to individer lenket til hverandre.
Har Z30, Lurifax eller andre noen saklige kommentarer til dette scenariet?
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Re: Jobbsyklister og lykter - MagicShine-psykosen
[Re: P_Dalen]
#153554819/12/201209:09
Hvis dette regnestykket (med alle sine forutsetninger) stemmer, så lyser altså MS-lykta noe kraftigere enn det som tillates for nærlys på bil.
Det virker på meg som et glimrende resultat. Tatt i betraktning at vi er små og "usynlige", og har behov for å kompensere for å bli sett i trafikken, må det være helt ypperlig at vi stikker oss noe ut, sammenlignet med alle de vanlige billyktene.
Jeg tror sannelig jeg skal gå over til å bruke full guffe på magicshine-lykta i trafikken, i stedet for halv guffe som jeg pleier å bruke.
Dersom noen øker lysstyrken på bilen sin for å stikke seg ut, får de bot og pålegg om utbedring. Antakelig fordi de som har greie på det mener at det går utover trafikksikkerheten.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
Hvis dette regnestykket (med alle sine forutsetninger) stemmer, så lyser altså MS-lykta noe kraftigere enn det som tillates for nærlys på bil.
Det virker på meg som et glimrende resultat. Tatt i betraktning at vi er små og "usynlige", og har behov for å kompensere for å bli sett i trafikken, må det være helt ypperlig at vi stikker oss noe ut, sammenlignet med alle de vanlige billyktene.
Jeg tror sannelig jeg skal gå over til å bruke full guffe på magicshine-lykta i trafikken, i stedet for halv guffe som jeg pleier å bruke.
Dersom noen øker lysstyrken på bilen sin for å stikke seg ut, får de bot og pålegg om utbedring. Antakelig fordi de som har greie på det mener at det går utover trafikksikkerheten.
Ja, men det er altså ikke de samme kravene til sykkellykter som til billykter.
Ja, men det er altså ikke de samme kravene til sykkellykter som til billykter.
Korrekt - du bryter ikke loven ved å gjøre det, men det er i allefall grunn til å spørre seg selv om det kan ha negativ innflytelse på trafikksikkerheten totalt sett. Det jo ikke gitt at mangel på regulering av lys på sykkel betyr at noen har vurdert om det skal settes begrensinger og konkludert at sykkelys kan være så sterke de bare vil uten at det får noen konsekvenser.
"The more false we destroy, the more room there will be for the true." - Robert Green Ingersoll
