Jobbsyklister og lykter - MagicShine-psykosen

Feil.

Vi avslutter debatten når du har forstått hvorfor det er dumt å kjøre rundt med rundtstrålende, kraftige sykkellykter i den villfarelse at du bidrar til et sikrere trafikkbilde. Eventuelt at du feiger ut fordi du ser at debatten drar i retning av at du må innrømme at du tar feil og at det føles some et alt for stort nederlag for egoet ditt.

Veien dit begynner med at du svarer på spørsmålet som jeg nå har stilt seks ganger:

Hvorfor skal man skru over til parklys når man stopper en bil i mørket?

Jepp da hever vi glasset for den konklusjonen å ser frem til sommeren da vi slipper å sykle med lys. Før den tid vil min Magshine gjøre akkurat det den er laget for å det er å sørge for at jeg ser og at ingen er i tvil om at jeg finnes på veien ;-)

Hva gjør du den dagen lyset ditt hindrer en bilfører i å se en fotgjenger som krysser ut i gaten rett bak deg? Kjører på og hevder din rett til å blende andre for å bli sett?

Jeg syns disse to oppsummerer saken rimelig greit.

http://www.tryggtrafikk.no/V%C3%A6r+en+opplyst+bilist!.b7C_wBLI4B.ips

http://www.atl.no/artikkel/3359

Etter fredag som kommer spiller det ingen rolle uansett. Da er det slutt (sies det ;-)

Mye energi i debatten her føler jeg på hypotetisk grunnlag. Jeg føler ikke at jeg der jeg sykler utsetter meg selv eller andre for fare. Tro meg jeg er ikke likeglad i "lyskulturdebatten" og etterlyser mer bevissthet av alle. Men jeg kan ikke se at jeg kan frelse alle for ulykke ved å kjøre i mørke med noe som minner om stearinlys, sorry ikke enig med deg å din risikovirdering. Jeg er "litt" opptatt av å se fotgjengere også så de slipper å bli rent i senk der de oftest rusler i gråsonen langsmed veiene uten refleks.

Jepp. Særlig denne:"• Sjekk at pærene står riktig og at det ikke er sprekker i glasset som sprer lyset. Da mister du sikt framover på veien, og risikerer å blende møtende trafikk.
• Ikke bruk kurve- og tåkelys sammen med nærlys. Det er ulovlig fordi det blender andre trafikanter."

Du skal ikke ha mye teknisk innsikt for å forstå at det her er snakk om uhensiktsmessig spredning av lys som blender andre trafikanter. Når trygg trafikk advarer mot dette, kan det være verdt å merke seg det, og selv skjønne hvilken relevans dette har for relativt ny teknologi.

+1

Fint. Da har du altså sett lyset, og forstår at lys som blender andre trafikanter, som en hovedregel er forbudt.

Jeg tror ikke det rabiate hylekoret av lyssensitive primadonner med en fetisj for å stirre inn i andre lys, har overbevist en kjeft til å bytte magshine med noe svakt, gammelt lys fra roteskuffen.

Synes lysprimadonnaene burde ta en liten timeout og lese en par av disse linkene. Kanskje snapper dere opp at:
1) mye lys er bra
2) feil bruk av lys er ikke bra
3) det finnes en riktig og en feil måte å håndtere møtende lys

Dere har ikke noen case. Dere kan velge mellom å tilpasse dere virkeligheten, eller å leve i en tilstand av konstant fnatt.

Hvem er så disse 'primadonnaene', og hvor har de påstått at man skal bruke noe 'svakt gammelt lys fra roteskuffen'

At du til stadighet kommer med usaklige personkarakteristikker og stråmenn endrer ikke på at du ikke har greid å komme med noen saklige argumenter utover å 'bli sett' (som du også blir med mindre enn 2000 lumen) i denne debatten. Tvert i mot vil jeg hevde at du men denne debattformen bare understreker at din egen posisjon er fullstendig uholdbar.



Og likevel greier du ikke argumentere i mot på noen saklig måte når det blir argumentert for at din lysbruk er feil.

Din egen ydmyke stil, kombinert med logiske feiltrinn og konstant vegring mot å svare på direkte spørsmål er derimot fryktelig overbevisende. Fra nå av skal jeg også sykle med Magicshinen på full guffe hele tiden. Dumhet som ikke går ut over meg selv kan det jo ikke være noe galt med.


Hva med de gangene mye lys er feil bruk av lys?

Du skal slå over til parklys for å ikke blende annen trafikk og for å vise at du står i ro.

Knut H.

Det virker det som alle har glemt fra oppkjøringa.

Da ville jeg dratt deg ut av førersetet og fortalt deg hvor ufint jeg synes det er å kjøre på fotgjengere bare for prøve å gi usaklige argumenter en viss troverdighet.

Har begynt med to lykter som jeg bytter melom, en for å se og en for å bli sett. Har som de fleste ikke behov for magicshine hele tiden, og har heller ikke behov for å vise hele verden så fin lykt jeg har. Husker at vi som seksåringer konkurrerte om hvem som hadde lengst pissestråle, men nå er det visst lysstråle som teller.

HÆ??! Forstod du i det hele tatt spørsmålet?

Nemlig. Da jeg tok mørekekjøring i 1984, fikk vi en demo av en bil som stod parkert med nærlysene på, og ved siden av den en person uten refleks. Denne personen var umulig å se.

Selvfølgelig har vi et case. Det er du som har kastet deg inn i en diskusjon uten

a) holdbare argumenter
b) baller til å svare på spørsmål som etterprøver argumentene dine

Jeg skjønner ikke at du gidder.

Vi prøver igjen med et nytt spørsmål siden du ikke hadde lyskunnskap til å svare på det forrige.

Dersom lykta di (som blender meg) er rett i siktlinja for noe jeg absolutt må få med meg i trafikkbildet, hvor skal jeg se:

a) Langs høyre grøftekant
b) På lykta di
c) Et annet sted

Legg merke til at jeg har gjort det enklere med svaralternativer denne gangen - uten at jeg tror du kommer til å famle mindre rundt i kunnskapsløs raljering av den grunn.

"Rabiat hylekor"? "Lys fra roteskuffen"?

Hva om vi forholder oss til den virkeligheten som befinner seg UTENFOR hodet ditt en stakket stund. Den inni er i grunn bare interessant for deg selv

Hvis man tar en titt på hva trådstarter i sin tid la opp til ("psykose" osv.), er Z30's overdrivelser og sarkastiske tone en helt kurant oppfølging.

Tror dere lysprimadonnaer skal tenke litt gjennom hva som er utgangspunktet for tråden; sure oppstøt, fyfy holdninger og pekefinger mot myke trafikanter som vil bli sett i et knallhardt trafikkmiljø (det siste gjelder i hvert fall Oslo)

Jeg har ikke sett noen som har argumenter med at man MÅ bruke magshine e.l. Derimot er formålet med tråden å pålegge andre å oppføre seg på en bestemt måte. Det er alvorlig av to grunner: det som foreskrives er trafikkfarlig, og påstandene kommer på et forkvaklet, misforstått og egoistisk grunnlag.

Den som starter en slik tråd fortjener ingen sympati, og må pent finne seg i å bli karakterisert.

Tydligt att man kan tolka samma inlägg på väldigt olika sätt. Jag tycker att Z30 är många gånger väre än det som trådstartarn skrev och la opp till.

Så jag antar att du inte heller ser några problem med att en bilist som vill bli sedd kör med fjærljus och en massa extra ljus hela tiden.


Ja, på en måte som gör att flera kan samsas i trafikken på en försvarlig måte.



En fråga till dig. Tror du att det är möjligt för en syklist att använda så mycket ljus att han blir en trafik fara för andra trafikanter?

Jeg fatter ikke hvorfor du deltar i en diskusjon når du ikke kan å diskutere.

Andre gang:

Dersom lykta di (som blender meg) er rett i siktlinja for noe jeg absolutt må få med meg i trafikkbildet, hvor skal jeg se?

a) Langs høyre grøftekant
b) På lykta di
c) Et annet sted

Hvis ikke du klarer å svare på det, så foreslår jeg at du venter med å diskutere på internett til du har lært deg spillereglene. Akkurat nå er du han dusten som løper naken rundt på banen for å tilkalle deg oppmerksomhet.

Husjj - vekk med seg!

Eller svar på spørsmålet.

HVEM er disse primadonnaene?

Hvordan kan raskall utgjøre et kor helt på egen hånd?

"Sarkastisk tone"? Mannen kan jo ikke diskutere. Når aragumentene blir for tøffe gjemmer han seg bak bokmålsordboka og nekter å forstå hva motparten sier til tross for at bokmålsordboka sier motparten har rett. Det er ikke sarkasme eller overdrivelse, det er å drite seg selv loddrett ut.

"Da må vi for det første lære oss å ikke se inn i møtende bils lys. For da blir vi blendet. For å unngå det må vi se lang høyre vegkant. "

Från http://www.atl.no/artikkel/3359

Är inte detta en konstig kommentar också vid landevägskörning?

Man ska självklart inte stirra in i lysene till mötande bil men man ska väl endå titta på hela områden framför sin egen bil och på bilen som kommer imot? Tänk om en älg springer över vägen från vänster till höger? Tänk om bilen som kommer i mot får en slad eller svänger undan för en ekkore? Tänk om bilen man möter passerar en fotgjengare och liknande scenarier?

Hæ? Hva? Hvem sa du? Jeg har da ikke startet denne tråden.

Men jeg er nok en del av et "hylekor" mot kraftige lykter, ja. Billykter har strenge regler for hvordan de skal lyse. Dette for å hindre at andre trafikanter blir blindet av lyset.

Slike regler finnes ikke for sykkellykter og når disse blir like kraftige eller kraftigere enn billykter sier det seg selv at det blir et problem.

Kraftlyktene er på sitt svakeste sterke nok til å bli sett på lang avstand selv om de peker i bakken 3-4 meter foran sykkelen. Maks styrke er laget for å sykle i bekmørk skog.

*hyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyleeeeeeeeeeeeeeeeee*

Mulig jeg husker feil nå, men er ikke du i tillegg en av disse "ingen" Z30 snakker om som har latt seg overbevise av primadonnaene, etter først å ha kjørt lykten på full guffe? Hvis det stemmer så er du jo et gledelig bevis på at det går an å overbevise folk om å moderere lysbruken.

Neijammenserru - det har du ikke. Sorry. Har nå lest hele tråden uten at det har gjort meg veldig mye mindre sikker på at Z30 og jeg fremdeles har sterkt divergerende syn på hva som kvalifiserer til betegnelsen. "hylekor".