Hva tenker dere om styrketråkk?

Nevrologisk effekt er vel et annet ord for teknikk, dermed lite sannsynlig at det gir noen effekt her.



Kanskje, men hvor lenge sykler man med 40 RPM i et sykkelritt? Er det pga. lav watt/fart på lav rpm man blir frasyklet, eller er det pga. lav watt/fart ved normal rpm, 80-100 rpm, ved anaerob terskel/FTP?



Det er vel neppe styrken som mangler her, heller evne til å produsere energi aerobt slik at man unngår så mye melkesyre opp denne kneika, eller i forkant av kneika.



Det er et godt spørsmål, men jeg kan ikke se den sammenhengen da man stadig hører om kneproblemer i forbindelse med denne typen trening.

Poenget mitt er at man heller bør bruke tiden, man har tilgjengelig til trening, til å trene de egenskapene man vet er avgjørende for å prestere på sykkel.

Det er vel helt feil.
At nervene kobler seg til musklene og får flere fibre til å respondere har vel ikke noe med teknikk å gjøre?
Men det kan ha stor effekt på virkningsgraden. Om styrketråkk gir mer av denne effekten i en treningsperiode enn drag med raskere frekvens er vel fortsatt oppe til vurdering.

Team Sky hevder at de har fokusert mye på såkallt torque-trening. Dette er styrketråkk, men på terskelpuls og -watt.
Lavere frekvens er også en klar trend blant verdens beste temposyklister da forskning og empiri tilsier at dette gir større fartspotensial enn 110 tråkk i minuttet.
110 tråkk er først og fremst skånsomt mot musklene sett opp i mot watten som produseres.

Tenker 2 ting:
1) Disse diskusjonene virker som om tar utgangspunkt i at kapasitetsanalyse og individuell tilpasning av trening er helt irrelevant.
2) Man er ikke enige om hva "styrketråkk" er for noe..

Bare et innspill. Kjør videre, dere..

Amen, og det gjelder også "proffene"

Det refereres i tråden til GRDF. Det hun (i alle fall tidligere) har betegnet som styrketråkk er rundt 50rpm på (lav-)terskel, mao noe helt annet enn mange andre (f. eks evigunge Høydahl) snakker om; 30-35 rpm i sone 2.

Når det da snakkes om hvor mange proffer som sverger til styrketråkk, er dette i beste fall en sannhet med modifikasjoner....

Proffer jeg har merket meg som bruker/brukte varianter av styrketråkk aktivt:
Kurt Asle
Lars Petter Nordhaug
Gabba
Gunn Rita Dahle Flesjå
Wiggins
Froome

I Gunn Rita og Kenneths artikkel til Olympiatoppen om styrketråkk skriver forresten Kenneth at de hevder at frekvens pluss/minus 40 er det ideelle.
Det beksrives også hvordan styrketråkk brukes som balanse/kjernemuskulaturtrening når det bedrives i teknisk terreng.

Det Sky gjør er mer terskeltrening enn styrketråkk vil jeg si. Vil tro at kadensen ligger på 60-80 rpm. Men sikkert bra trening for å få mye watt i beina. Vet at flere som satser på tempo her hjemme kjører de samme øktene.

Når du sier virkningsgrad mener du da arbeidsøkonomi? I så fall kan man måle teknikkfremgang (tråkkteknikk) som bedret arbeidsøkonomi/lavere oksygenopptakk på en gitt belastning.
Poenget mitt er at man ikke vet om styrketråkk gir noen god effekt.




Dette har jeg aldri tvilt på. Stikkordet er terskelwatt/FTP, noe som man ikke er på ved tradisjonell styrketråkk.

Gå ner i vekt et par kg ,og kjør terskel intervaller ,det er mindre risikabelt for knær og leddband.

Atle Kvålsvoll bruker styrketråkk aktivt til sine disipler i Plussbank.

Det mest interessante spørsmålet når det gjelder styrketråkk, og egentlig all annen trening, er jo hva som gir best effekt ut fra hvor mye tid man har til dispensasjon.
For eksempel (slik som meg) som sliter med å få 5 timer trening i uka. Hvordan kan jeg bruke disse timene for å få best mulig fremgang? Det jeg tror er mest effektivt da er å få til noen intervaller i sone 3-4, og en lengere tur. Sjansen for å bli overtrent/feiltrent er vel liten når man trener så lite. En som trener 10-15 timer i uka må selvsagt tenke mye mer på å trene rolig og litt alternativt i tillegg. For en proff som på en måte fyller opp "kontoen" med intervaller i uka ganske fort, i tillegg har de trent hardt i mange år og har lite å hente på å øke det maksimale oksygenopptaket, og jeg ser litt for meg at de på ett eller annet tidspunkt tenker "hva kan jeg prøve for å bli litt bedre nå?", og at styrketråkk kan være en del av dette? Altså en problemstilling som ikke er særlig aktuell for oss vanlige mosjonister.
Hvordan skal man prioritere de ulike treningsformene (intervaller, langturer, styrketrening, styrketråkk...)? Hvor mye må man trene av de høyest prioriterte treningsformene før man skal gå lengere ned på lista?

Og en til: Det at Edvald eller Wiggo gjør det, er det i seg selv grunn god nok til at jeg, som har en helt annen treningshverdag, også skal gjøre det?

Jeg tenker ikke...jeg bare gjør det.

Som et svar til hovedspørsmålet altså...

Akkurat det er vel som intervaller. Det finnes flere typer. Det erjo ikke slik at bare finnes en eneste måte å kjøre intervaller. Heller ikke er det en eneste korrekt definisjon på styrketråkk

LarsB