Troverdigheten til finsk dopingdokumentar

Uttalelsene til Oftebro er jo gamle. Ihvertfall sitatene som blir presentert om at norske garderober fløt over av blod og sprøyter på 80tallet. Syns påstandene mot norge ikke var spesielt godt dokumentert og denne såkalte kilden visste tydeligvis alt om både norsk og svensk bruk av stoffer.

Derimot var den sterke koblingen mellom Italia og Finland ny for meg og ganske interessant. Da spesielt denne legen Conconi, som blant annet hadde Ferrari som student.

Er tydelig at det er liten åpenhet om doping i langrennsmiljøet også, nesten verre en i sykkelmiljøet.
Man ser igjen de samme bortforklaringene som er blitt brukt i sykkelmijøet i alle år.

Det er umulig å bevise en negativ. Det går ikke ann å bevise at noen ikke dopet seg på samme måte som det ikke går å bevise at det ikke finnes noen gud.

Men bevisbyrden ligger hos de som kommer med påstanden. Så derfor bør alle ryktemakere og sladrekjerringer komme med noe mer håndfast enn at det er naivt å tro at de ikke var dopet ( eller at det finnes en gud).

Dine ord, men nei jeg tror ikke på deg. Du liker å bråke og støye og du spytter gjerne i øst og vest, men ofte sier du også mye fornuftig.

Dokumentaren var skuffende. Det virker definitivt som de har svært sterke indiser mot feks Manuela Di Centa, og klarer å fremprovosere en reaksjon. Dessverre virker mye av kraften i dokumentaren å være klipp av folk som ikke vil snakke med dem. Hvis man er flink nok til å klippe kan man få hva som helst til å virke mistenkelig.

Selvutnevnt ekspert er hva han ønsker å fremstå som.
Og siden han da kan alt om dette, så mener han vi skal tro MER på han enn alle andre eksperter som sier det motsatte av han. Betviler vi hans kunnskap og teori, så er vi naive, dumme og mindre smarte hele gjengen.
For å si det han sier med rene ord.

Vel, da vil jeg gjerne være en idiot og leve et godt liv, enn å være en luring som ønsker å legitimere horer for å få seg en beta.
Synes egentlig mest synd på fyren, naiv og dum som jeg er.

Hvorfor er det mer tvilsomt om han er dopet enn andre?

Det har eg ikkje påstått, så det er litt vanskeleg å svara på.

Vel, du trakk ham frem spesielt. La spørre slik da. Hvorfor trakk du han frem spesielt?

Dersom Skjeldal var dopa, bør de kanskje teste han nå...

DN aktiv

Det samme gjelder Alsgaard. Alder og treningsmengde tatt i betraktning, bør de ha økt dopingbruken etter de la opp.

Han har gjennom haldningar, og fråsegn frå han sjølv og andre, vist at han er ein svært lite egoistisk person.

Ahhhh, slik som Livestrong.....

Jeg sitter igjen med følgende etter dokumentaren i går;
1) Finnene dopet seg systematisk gjennom flere tiår, men ble tatt til slutt
2) Årsaken til at de ble tatt var at de ikke var dyktige nok til å skjule dopingen
3) Flere andre land var like ille, Italia ble nevnt spesielt med Conconi som hjernen bak
4) Antidopinorganene er korrupte; de samme personene som skal avsløre og hindre juks, jobber på kammerset med å utvikle nye og bedre metoder for doping
5) De som står frem for å varsle om doping blir tatt nådeløst og hardt
6) I Norge har vi en anonym, men verifisert kilde (NRK sjefen går god for ham) fra en sentral posisjon på langrennslandslaget som hevder at Norge var like ille som de andre landene på 90 tallet

Ikkje heilt det kanskje.
http://www.vg.no/sport/sykkel/artikkel.php?artid=10055415

Mye av det du oppsummerer med her er det samme som jeg har hatt inntrykket av den siste tiden. Det viser jeg at de som blir tatt har hatt uflaks at de har blitt tatt. Når syklister sier de har gått igjennom hundrevis av kontroller uten å bli tatt så er det tilfeldig.

Det virker som om er man dyktig og har bra apparat rundt seg så blir man ikke tatt. Fryktelig synd og er lei hele dop greia.

Lurer på om noen har oversikt over blodverdiene til de norske løperne på 90tallet, på samme måte som det ble presentert for Di Centa og de Zolt i dokumentaren.

Fra en presentasjon hold av Bengt Saltin hos danske Idrættens Analyseinstitut, er i det minste noen detaljer om boldverdier fra VM i Thunder Bay (1995) og Ramsau (1999) kjent. I Thunder Bay hadde samtlige medaljevinnere i langrenn over 17,5 gram hemoglobin per desiliter blod. Fire år senere lå medaljørenes blodverdier over 17,0 g/dl. Herrenes grense for startnekt, begrunnet med helsefare, er i dag 17,0 g/dl.

Presentasjonen i .ppt kan lastes ned her, relevant side er 14.

Siden det blir vinklet slik som dette? Hva med dere på toppen av MTB sykling? Er det noen grunn til at ikke dere går i samme kategori?
Man kan like gjerne si at Nino & Co har bedre dop enn de Norske da, dra en parallell til Finnene.

Dette blir helt på trynet og helt feil, og at dere fortsetter i denne retningen gjør at jeg faktisk blir mer matt av holdningene her inne, enn til noe annet.

Hvordan skal dere forsvare dere hvis trykket kommer mot dere?

Du er en av de bedre og har vært det i noen år, så hva vil du si til en slik vinkling?

Idretten er og blir en stor taper hvis folk skal gå nedover denne veien dere går opp nå.

Jeg trur ikke terreng sykling har vært noe veldig mye bedre enn annen idrett.

Det er vel nettopp derfor jeg er lei alt det dop greien som har vært. Nettopp fordi jeg driver/drev med idrett selv. Jeg syntes det som har kommet frem den siste tiden da særlig i fra landeveis leieren viser at Antidoping arbeidet lenge var en vits før noen år tilbake. Folk har der vært dopet i år etter år uten å bli tatt. Jeg er ikke det så naiv at jeg da trur at dette kun har pågått i den leieren. Man har jo hatt det på følelsen at det har vært slik. Men nå det kommer så til de grader ut hvordan det har vært så blir mann skuffet og lei.

Jeg sitter jo også igjen med et intrykk av at det har blitt mindre dop/bedre anti doping arbeid de siste årene. Det viser jo også alt av tider o.l. Selv om alt har blitt bedre rundt sykler man saktere enn mann gjorde før. Faktisk mye dårligere. Så at det er vesentlig mindre doping i idrett nå enn det var på 90/tidelig 00 tallet er jeg ganske sikker på.

Idretten er jo allerede en taper i mine øyne. Det på mange plan. Man kan si at Lance saken var bra. Men det viste også dobbeltmoral til de grader. For å ta Lance vitnet altså andre tidligere ryttere som fortsatt syklet og de fikk sykle videre. For meg er da alt snudd på hodet. Det som derimot har vært veldig positivt er at nå virker det som alt er litt mer på hugget. Og at det forhåpentligvis vil rydde opp rundt i idrettsmiljøene så det blir en idrett "helt" uten dop.

Selv har jeg gitt opp å satse ute fordi jeg ikke ble noe bedre. Og det er ikke fordi jeg trur de andre doper seg. For de kjører ikke så umennskelig fort. Men selv klarer jeg ikke å legge ned det som skal til.

Sånn til OleChrs forsvar, så har det vært en gjenganger i beretninger fra dopa sykkelryttere at de har syklet et par år som proffer, før de har bestemt seg for å ta steget.
Det vil si at de gode rytterene kom seg opp til et veldig høyt nivå, hvor de ble blinket ut internasjonalt, før de begynte å dope, før de skjønte at dette er sånn det må være.
Det er først i nyere tid at det går rykter om folk som Tom Danielson som skal ha dopa seg inn på bedre lag fra tiden før han var proff.
Hvis du først har eksepsjonelt talent, så kan du bli veldig god før du bestemmer deg for dop-skrittet.
Det jeg syns er litt rart, er hvorfor OleChr etter å ha vunnet NM, satset så mye, og fremdeles i gullalder, bestemmer seg for å ikke skulle bli god i utlandet, bare fordi folk der er bedre. Hvis du har nådd toppen av hva du kan nå ren, hvorfor ikke da prøve hvor langt du kan komme som dopa. (Jeg driver ikke og herbalifer dop, bare så det er sagt, han må skaffe fra en annen enn meg evt)

Du ville mao dopet deg?

Hvis jeg hadde 10 år med tilsammen 10000 timer trening, og nådd et nivå på O2 opptak og watt/kg som har nådd et tilsynelatende platå, og jeg da var rundt 30, så ville jeg dopa til EPO spruta ut av øra. Den største utfordringen, kjenner jeg meg selv rett, ville vært å holde kjeft om det.

Så MTB er ren i Norge, men ikke Langrenn?
Eller er langrenn rent i Norge nå, men ikke tidligere?

Er litt pussig denne teorien din, for Alsgaard som er en av de som da har vært dope etter ditt utsagn, han hevder seg selv i en alder av 40 år.

Du synser hele tiden, men det som er farlig med synsingen din er at du faktisk fremlegger teorier som en sannhet. Du påberoper deg kunnskap på bakgrunn av din utdannelse, og gjennom dette så tar du en ovenfra og ned holdning som er helt på høyde med hva du selv hevder idretten har slitt med.

Som om ikke det er nok, så er alle som ikke er enige med deg - naive.

Hva vet du om OleChr har blitt Norgesmester som ren?
Er ikke så mange ukene siden an av de som har gjort det godt på Maraton ritt ble tatt. Hva er det som tilsier at ikke dop har vært i skjulte velregisserte former inne MTB - for å ri videre på din konspirasjonsbølge.

Nei, jeg oppfordrer til litt mer forsiktighet.
Synse og mene er vel og greit, men å diskutere, fremlegge teser, teorier osv som sannhet uten fnugg av holdepunkter annen enn en rimelig suspekt Finsk video - det er rimelig drøyt. Personvernet til utøverne dere har hengt ut er lik null.

Et slikt samfunn trenger vi ikke, ei heller du som har rimelig sære ønsker innimellom.

Det er nemlig ingen sak å kaste misstanke mot folk, det er det enkleste i verden å bryte ned hva noen kanskje har brukt ÅR på å bygge opp.

Var en lenger oppe som forsvarte Kjeldal, jeg har forsvart Alsgaard. Vi har TRO på disse menneskene, det betyr ikke at vi er naive.
Skulle det komme frem noe som viser at disse har bløffet, vel så resignerer man og rister på hodet nok en gang - akkurat som i Armstrong og Kjærgård sakene + flere. Det vil ikke si det samme som at jeg automatisk velger å tro møkk, dritt og søppel om andre mennesker.

Er man der, så har man større problemer enn motbør fra "naive" folk på et forum.

Og for å gjøre det klinkende klart, jeg har full tillit og tro på at OleChr har vært dopfri i hele sin karriere.

Men det blir litt ekkelt når vi går på navn i egne rekker - gjør det ikke?

Applaus til de norske løperene for at de til tider klarte å være så overlegene i en tid hvor "gjennomsnittsløperen" i alle fall preparerte med annet enn havregrøt til frokost!(ref. fallet i blodverdier rundt årtusenskiftet da EPO-tester begynte å komme på markedet. Fra presentasjonen til Salin:



Imponerende!

Vel, du ville da blitt en vi las om i media. en som nektet så langt det var mulig før du så ble tatt.

Jeg sier ikke navn med vilje i motsetning til deg. For jeg trur ikke nødvendigvis den eller den har vært dopet. Men samtidig så ser jeg at antidoping arbeidet ikke fungerte dvs de hadde ikke test metoder for å ta en del ting tidelig 2000 tallet. Etter hva jeg vet har ikke jeg nevnt navn i denne diskusjoen? Men at man ikke skal være så naiv at man ikke trur ting kan gjøres i norge fordi vi er norske.

Så på det grunnlaget så kan det godt hende det har vært dopet folk i norge. Jeg trur ikke moralen er så forskjellig fra et land til et annet fordi man har et annet flagg.

Som jeg har nevnt tidligere er folk utro i norge også, folk jukser i foretningslivet og lever med den løgnen hele livet. Jeg ser ikke hvorfor da det skal være slik at ingen i Norge har dopet seg.

Største grunnen til at det er færre som blir tatt i Norge er enkelt og greit fordi her er ikke idrett så viktig. For de fleste så kan man slutte med sport og gå rett inn i en jobb og tjene mer penger. Da blir fallhøyden mye mindre enn hvis man kommer fra en fattig familie i Italia og det eneste man kan er å sykle.

Hvis jeg hadde dopet meg, ja se da hadde jeg vært jævlig dårlig på det. Er tross alt en runde bak de beste i verden. ;-)

Men jeg skjønner hva du sier, derfor syntes jeg som jeg har skrevet at det er rart man kan komme ut med slike rykter som anonym (ref dokumentaren).

Gjelder dette i andre ting du gjør i livet også? Har du samme verdiene i arbeidslivet? :-)

Hva mener du egentlig her? Gidder utøvere ikke å dope seg (men yter bra allikevel) fordi de ikke trenger pengene, eller doper de seg for å yte bra, men er ikke bekymret for straffen, de har penger nok?

Poenget til olechr er at norske utøvere ikke har idretten som eneste karrieremulighet pga tilgangen til utdannelse osv. Dette er annerledes i fryktelig mange andre land med en betydelig dårligere tilgang til de samme ressursene!

Akkurat det jeg mener. Er jo noen av de som har tatt opp igjennom som har innrømmet doping og sagt det som det er. De så ingen utvei da det var den eneste måten de kunne tjene penger på. Sånn er det ikke i Norge og Sverige for å nevne 2 eksempler.