Bilist mot syklist konflikter i media.

Men her kommer dagens utgave med Jan Henrik (leder SLF AB) som nesten-offer:

http://www.budstikka.no/nyheter/bussjaforer-tar-ikke-hensyn-til-syklister-1.7643414

Når jeg ser en bilist sneie en fotgjenger som dette, blir jeg forbannet. Det er både ubehagelig for fotgjengeren, og uberegnlig atferd for de andre trafikkantene. I et kryss må jeg se meg for alle veier, og det kan jeg ikke gjøre på en gang. Derfor forventer jeg at en vei der en fotgjenger krysser vil det ta litt tid før det kommer trafikk fra igjen. Skal man forvente å bli behandlet likt som biler, må man kanskje i større grad oppføre seg som (gode) bilister. Jeg mener at syklisten i dette tilfellet, og i flere andre i videoen, provoserer fram hendelsene, noe som kan bidra til mer sykkelfiendlighet. Det er jo også flere tilfeller i videoen der bilistene ikke viser smidighet/bryter trafikkreglene, men syklistens oppførsel syns jeg svekker det budskapet betydelig.
Som helårs jobbsyklist i Oslo syns jeg faktisk det er mange flere hensynsløse syklister enn bilister.

Jeg tror du bør lese gjennom P_Dalens forklaring på hvorfor avstandene ser små ut i videoen.
Er det å provosere fram en hendelse om man ikke trekker seg, men viser at man ønsker at den andre overholder vikeplikten, når denne har hatt god tid til å reagere?

Det kan være at jeg burde holdt meg litt lengre bak den fotgjengeren.

Du mener at jeg "provoserer fram" hendelsene. Løse påstander om at jeg provoserer, tar jeg ikke så tungt, for jeg vet at mange lar seg provosere av syklisters blotte eksistens.

Men her gjør jeg altså ikke annet enn å sykle med maks. 20 km/t inn i et forkjørskryss.

Kan det tenkes at du projiserer forutinntatte holdninger om hensynsløse syklister som sykler mot rødt lys, sneier foran gående i gangfelt osv., over på meg?

Jeg mener at i flere av tilfellene kan det se ut som bilisten ikke har sett deg tidsnok. Det kan det være flere grunner til, men som syklist er man mindre synlig enn en bil, og dette burde alle ha forståelse for, og utvise smidighet deretter.
I dette tilfellet mener jeg tydelig at bilisten er kommet inn i krysset, mens ikke du.


Jeg tror ikke jeg projiserer forutinntatte holdninger, da jeg tror mine holdninger ikke er forutinntatt. Jeg sykler fram og tilbake til jobb hele året. Prosentvis andel hensynsløse syklister er etter min erfaring langt større enn prosentandelen hensynsløse bilister. Jeg ser at mitt siste utsagn kan leses som at du er en hensynsløs syklist, noe jeg ikke tror du er. Derimot syns jeg heller ikke du framstår som en smidig trafikkant, noe jeg også mener er svært viktig.

Bilist og annen syklist er godt ute i krysset før deg:


Mopedist godt ute i krysset før deg:


Bilist har grunn til å forvente at du vil stoppe for fotgjenger.


Bilist har grunn til å forvente at du vil stoppe for fotgjenger.

§ 7. Vikeplikt

1. Trafikant som det skal vikes for, må ikke hindres eller forstyrres. Den som har vikeplikt, skal tydelig vise dette ved i god tid å sette ned farten eller stanse.

Den som bryter vikeplikten kjører selvfølgelig ut i krysset før den som har forkjørsrett ankommer, ellers hadde det ikke vært et brudd på vikeplikten. Fortell gjerne om du mener det er et argument for å bryte den.

Det at bilisten ikke ser syklisten er ingen unnskyldning. Dersom en ikke ser syklister på forkjørsveg, har man ingen ting bak et ratt å gjøre.

Det virker som du ikke har fått med deg hva vikePLIKT innebærer.

Det er ikke noe nytt at man unnskylder bilister ved å si at syklister er "mindre synlige". En annen måte å si det på, er at bilisten ikke har sett godt nok etter.

Å mene at den andre part burde "utvise smidighet" er en velbrukt klisje som passer bra hvis man selv har gjort noe galt.


Ja, men vikeplikt fungerer ikke slik at første mann inn i krysset kan kjøre. På det bildet tipper jeg at jeg er ca. 15 meter unna krysset. Ville bilisten kjørt videre ut i krysset hvis en bil var på vei inn i krysset, 15 meter unna? Nei. Gjorde han det fordi det bare var en syklist? Ja.

Dette er jeg helt uenig i. Jeg har ingen tro på at syklister er en mindre hensynsfull mennesketype enn bilister. Syklister og bilister gjør seg skyldig i ulike typer trafikkforseelser. Bilister har et mye større skadepotensiale og derfor større ansvar.

Dersom jeg går uten refleks på natten, vet jeg at jeg er mindre synlig enn med refleks. Jeg vil derfor utvise mer smidighet/ha større forståelse for at feks bilister kan ha vanskeligere for å se meg, selv når jeg har retten på min side ved feks et fotgjengerovergang.
En syklist er vanskeligere å se enn en bilist. En syklist burde være dette bevisst, og ha forståelse for dette.


Så dersom det man ikke kan se noe kryssende trafikk når man kommer inn i et kryss fra vikeplikt, og så i krysset ser at det har kommet kryssende trafikk, så skal man alltid stoppe for denne? Kan godt hende jeg tar feil, for jeg har alltid trodd at når man er i en sånn situasjon så er det gjensidig vikeplikt/fletting som gjelder.


Jeg mener ikke å si noe om mennesketyper, en syklist er ikke per def en mennesketype. Jeg prøver å si at de fleste bilister viser hensyn til meg og opptrer korrekt i trafikken når jeg sykler til/fra jobb her i Oslo, av og til noen lite gjennomtenkte forbikjøringer ned Kongsveien, men eller lite. Derimot ser jeg hver dag mange syklister som sykler på rødt, ikke bruker lys når det er mørkt, sykler alt for fort gjennom kryss og andre mer hasardiøse krumspring i trafikken.
Jeg vil anta at andel bilister er fem ganger så høyt som antall syklister, så derfor en mye høyere prosentandel hensynsløse syklister.
Selvfølgelig har bilister et mye større skadepotensiale og derfor større ansvar, men det betyr ikke at syklister har rett til å oppføre seg hensynsløst.

Du beskriver en irrelevant situasjon. Kravene til siktlinjer i kryss betyr at dette aldri skjer dersom den som har forkjørsrett holder fartsgrensen.


Når den ene parten har vikeplikt og den andre ikke, er ikke vikeplikten gjensidig, enkelt og greit.

Selvfølgelig er det kryss der man ikke kan holde fartsgrensen og forvente å se alt. Prøv krysset man kommer inn i etter å ha syklet over tbanebroen på Blindern og fortsetter mot Gressbanen. (De som har syklet der vet hva jeg mener)

Bytrafikk handler om smidighet. Spesielt syklister bør være forsiktig med steinene i dette glasshuset. Det er mange ganger det er praktisk mulig å ligge syklist og bil ved siden av hverandre. I denne filmen synes jeg det er et par eksempler på at alt hadde gått greit om du bare tar en litt lengre bue istedetfor å tvinge deg inntil bilen for å vise at bilisten må stoppe.

Dette vet "alle" syklister. Ellers blir de ikke gamle i trafikken. Når jeg sykler ut i det krysset vi snakker om, har jo erfaringen vist at jeg med stor sannsynlighet er "usynlig" (les: kommer til å bli ignorert).

De som trenger å få poengtert at syklister er noe man må være på utkikk etter, er derfor ikke syklister, men bilister. For eksempel de bilistene som opptrer på denne videoen.

Hvis man hver gang ydmykt underkaster seg bilister som ignorerer vikeplikten, og høflig og stillferdig lar dem kjøre først, er det ikke sikkert de får med seg at de må se bedre etter neste gang. Er man i stedet litt frampå og viser dem at de har gjort en blemme, så kanskje de lærer noe. Viser man en serie av slike opptrinn på en video, så kanskje en og annen kan lære noe av det også?


Når man skal inn i et kryss og har vikeplikt, så må man i det minste få med seg hva som kommer kjørende tre billengder unna.

Nei, men du sier noe om en menneskelig egenskap: hensynsløshet, og du hevder at denne egenskapen er mer fremtredende hos syklister enn bilister.


Det har ingen påstått heller.

Jeg legger ikke skjul på at jeg har en agenda med denne videoen. Det er å tilbakevise påstander vi stadig hører om at syklister stort sett bir blaffen i trafikkreglene, mens bilister gjennomgående er ansvarsfulle og lovlydige. Her kan man med egne øyne se at mange bilister - bevisst eller ubevisst - ignorerer vikeplikten overfor syklist.

Videoen er rasket sammen av klipp over en lang periode, og selvsagt har jeg plukket ut situasjoner der bilisten ikke viker. Situasjoner der det ikke kommer noen biler, eller hvor jeg utviser "smidighet" og lar bilister kjøre først, eller hvor bilistene faktisk viker, er utelatt. Alle forstår at videoen ikke gir et 100% representativt bilde av hvordan det er å sykle gjennom det krysset.

Alt går ikke da greit siden bilisten ikke lærer noe som helst. Det synes jeg er dumsnillhet.

Etter den samme "logikken" ville det ha gått enda greiere om P_Dalen (eller noen andre) ikke var på sykkel i veibanen i det hele tatt. At en syklist kan brette seg i fire, betyr ikke at vedkommende burde eller skulle ha gjort det, bare fordi en *tosk* bak rattet ikke har fattet betydningen av begrepet "vikeplikt". Det er ikke "lengre bue" det handler om, men en tosk som bevisst ignorerer en annen trafikant fordi den sistnevnte ikke har en "rolling cage" og kollisjonsputer.

Og jeg forstår motivasjonen bak oppførselen til disse toskene meget godt. Det *verste* de risikerer for et drap i en situasjon med et soleklart brudd på vikeplikt er 30 *dagers* fengsel. Tretti dager -- smak på den. Hvorfor skal en slik gjøk innrette seg etter veitrafikkloven da, når det verste tenkelige utfallet innebærer så å si intet ansvar for ham/henne?

Det ser ut til at svært mange ikke har fått med seg at vikeplikt ikke er absolutt. Enhver trafikant er pliktig å være smidig og hensynsfull av hensyn til trafikkavviklingen. Et eksempel er i rushen vil man flette biler som er i rundkjøring og biler som er på vei inn i den ( som i utgangspunktet har vikeplikt). Når det er kø så må man være forberedt på å oppgi retten sin. Hvis alle hadde bare kjørt på i tilfeller der de har forkjørsrett, ville alt bli kaos.

Som syklist opplever jeg ikke krysset i Jutulveien som problematisk i det hele tatt. Problemet i det området, slik jeg oppfatter det, er hvordan Jutulveien er regulert. Skal du sykle fra krysset på filmen mot Ullevål haveby / Blindern så må du enten sykle mot enveiskjøring eller på fortauet på venstre side. Dette er en vei som brukes av mange syklende og gående. Hvis noen har et sterkt engasjement for syklendes hverdag synes jeg det må være en god ide å jobbe for en bedre løsning her.

Her er det verken rundkjøring eller kø, så jeg synes ikke argumentene dine er fryktelig relevante.

Jeg sykler ofte Tåsenveien oppover og nedover, og har også merket meg at bilistene i dette krysset veldig ofte ikke overholder vikeplikten. Det er et litt rart kryss, med dårlig sikt og litt ulogisk med vikeplikt overfor trafikk som ikke har noe preg av "hovedvei". Men det fritar ikke bilisten fra at vikeplikt gjelder, også overfor syklister.

MEN: er det ikke bare for oss syklister å innse at bilister i stor grad ignorerer vikeplikten, og innrette oss deretter.

P-dalen har videokamera og air-sound som "våpen". Jeg har satset på lys. DX på styret og Lupin på hjelmen gjør susen i skumringa og vintersyklinga. Jeg vet det er mange som synes dette er for mye lys, men jeg synes det gir økt sikkerhet. Bilistene ser meg, og det er færre farlige situasjoner. Og jeg ser hull og ujevnheter bedre selv. Null uhell i trafikken de siste 4-5 åra.

Altså, det jeg prøver å si er at man må være litt smidig. Dette er veldig tydelig når det er kø og rundkjøring, et ekempel mange kjenner og forstår. Jeg mener dette er relevant her også fordi det er et tett trafikert kryss. Uten å ha studert videoen så inngående mener jeg at det ikke var noen farlige situasjoner som oppsto.
Jeg mener forøvrig at det er en klar forskjell på hvordan vikeplikt praktiseres i byen og på landet. Jo tettere trafikken er, dess mer søker trafikantene praktisk smidige løsninger for best trafikkavvikling.
Førøvrig enig med FB i at det er litt ulogisk med vikeplikt her, og det kan kanskje være med på å forklare hvorfor ikke folk er så flinke til å forholde seg til den..?

Heldigvis er det veldig mange "smidige" bilister. Uten disse hadde det nok vært alvorlige ulykker mellom bil og sykkel fra Brekkekrysset og nedover Maridalsveien hver eneste dag!

Mye tyder på at disse "smidige" bilistene forventer noe tilbake for "smidigheten" sin etter at de har svingt av fra Maridalsveien og passert Voldsløkka.

De fleste jeg kjenner, er smidige i møte med folk som hiver søppel. De overser handlingen i frykt for konfrontasjon. Jeg, derimot, kommuniserer ekplisitt og verbalt hva jeg synes om voksne menneker som helt bevisst forsøpler mine omgivelser. Jeg mener at min mangel på smidighet potensielt fører frem lenger enn dem som svelger og smiler.

Verden er full av drittsekker som fortsetter å være drittsekker med mindre noen står frem og forteller dem hva deres omgivelser EGENTLIG synes om oppførselen deres.

Joda, om en ønsker at syklister skal forbli paria i trafikken er det selvsagt fint å innrette seg etter folk som ikke gidder å bry seg.

Som en parallell: Mesta driver i disse dager og fjerner zebrastripene hvor det er gangfelt fordi bilister er så dårlige til å stoppe for fotgjengere. Da er det nok like greit å la dem holde på akkurat som de vil.

At det er ulogisk med vikeplikt akkurat i det nevnte krysset betyr vel forresten ikke at man er fritatt fra å se på skiltene?

Reagerer også på denne praksisen. Bakgrunnen sier å være at de fleste ulykkene påkjørsler skjer i gangfeltene, noe som er like overraskende som at de fleste fiskene finnes i havet. Synes denne måten å 'løse' problemet på er helt bakvendt.
Liten presisering dog, til forsvar for Mesta. De utfører dette på oppdrag fra Statens Vegvesen.

http://www.h-avis.no/nyheter/skadet-syklist-for-livet-pa-steinsfjellet-1.7647413

Skadet syklist for livet etter hasardiøs kjøring. Straff: 30 dagers fengsel (halvparten betinget). 30000 i oppreisning. 2 år uten førerkort.

Det der er det som er feil med Norge. Folk slipper altfor billig unna!

En kan jo lure på hva straffen hadde blitt om han ikke stakk av..

Vet ikke om det er nevnt før, men detter er en gammel ambulansetrase, derfor er det vikeplikt. Nå er traseen borte på grunn av sperringen lenger opp mot Tåsen. Vikepliktskiltene burde vært fjernet og en burde gå over til vanlig vikeplikt.

Om noen år, når de har fjernet alle gangfelt, vil jeg være villig til å sette noen kroner på at de fleste ulykkene skjer der det ikke er gangfelt. Kanskje noen finner ut at det er lurt å bygge gangfelt igjen da.

Dagens konfliktsak, fra Tønsbergs Blad:

http://tb.no/nyheter/bilistene-skal-pa-liv-og-dod-fram-1.7649362