Bilist mot syklist konflikter i media.

Jada. Disse for eksempel, er unnskyldt fordi de er på vei til behandling ved Øyeavdelingen på Ullevål sykehus (regner jeg med).

Har du ikke fått med deg at biler under noen omstendigheter ikke har vikeplikt for syklister? Og hvis du ser ekstra godt etter så ser du med bittebitteliten skrift i dette trekantede skiltet: "gjelder ikke for syklister".

Ah, det forklarer jo alt. Nå må jeg sjekke synet sjæl!
Og jeg som trodde det dreide seg om sakkadisk maskering av bilistenes synsinntrykk.

Wow - den fikk adrenalinet til å boble hos meg. Jeg regner med at du stopper noen av disse og konfronterer dem verbalt. Hva sier de?

Jepp, dekker seg dessverre i stor grad også med mine erfaringer: der kan man med fordel i tillegg gjerne plassere en mobiltelefon i høyrehånda til sjåføren slik at han eller hun i tillegg innsnevrer mye av synsfeltet hvor syklisten bør oppdages ...

Martin

Jeg gidder ikke å konfrontere, nøyer meg som regel med en Airzound-utblåsning.

De ville nok sagt "Men du syklet så fort!" (15-20 km/t inn i et forkjørskryss).
Eller ganske enkelt SMIDSY.

Men sånn strengt talt, og dette mener jeg ikke som noe angrep av noe slag, så viser du en litt laber læringskurve. Jeg står ikke lenger på krava på samme måte som jeg gjorde rett etter at jeg begynte å pendlesykle og viker ofte selv om jeg har forkjørsrett.

Rett og slett fordi én syklist alene ikke kan oppdra en så stor mengde bilister. Og skulle det smelle er det ikke verdt det om jeg hadde retten på min side aldri så mye. Det koster ikke mange sekundene å slippe seg inn bak bilisten i stedet for å tvinge seg foran.

Det er en forkjørsrett, ikke en forkjørsplikt.

Så tungnem er jeg ikke at jeg fortsatt tror at bilister kommer til å vike i det krysset. Det skulle tatt seg ut. Jeg er selvsagt forberedt på at de ikke "ser" meg. Jeg har litt moro av det krysset.

Så det er et element av å vise et poeng her.

Jeg skjønner at én syklist alene ikke kan oppdra en så stor mengde bilister. Men for det første er jeg ikke alene, og for det andre nærmer det seg 100.000 visninger på delveiens kanal på youtube, så det kan jo være at jeg i det minste bidrar med et snev av budskap som før eller siden trenger inn i målgruppens hjernekarosseri?

Stemmer du når det er valg?

Enig med deg. I hvert fall ikke gjør noe der og da, fordi du er alltid den svakeste. Bedre å notere seg nummeret.

Problemet oppstår når du skal finne personen ut i fra nummeret, da etterlater du deg spor. Videre, dersom du direkte oppfordrer til å tagge ned bilen deres, så oppfordrer du til noe straffbart. Det jeg gjør, skrive at jeg er enig med deg, uten å spesifisere hvilket av utsagnene dine jeg er enig med, det er en juridisk gråsone jeg tar sjansen på.

Husk at du har både bilister og politiet å kjempe mot. Men det hadde absolutt vært fordelaktig om flere bilister merket direkte konsekvens av rasshøl-kjøring og egne oppdragelsesforsøk. Nå går balansen kun i en retning, og det er bare frykt for lakken deres som gjør at syklister ikke er på et panser hver time.

Stemmer hver gang. Vinner aldri.

Nei.

(OK, har gjort det)

Hva med en facebook side hvor man kan poste regnummer, og så sørger gruppa for å fiske tak i personalia?

Gruppa må være kjemisk renset for hevnprat som kan være straffbart, så får det være opp til den enkelte om de trekker på seg finlandshette og tar med seg et malingsspann på blodhevnstokt nattestid.

Vet du hva?
Etter å ha sett filmsnutten over må jeg si jeg syntes det var særdeles mange tilfeller av det jeg ville definert som aggresiv 'stå på krava' sykling og noe som virker som fremprovosering av farlige / irriterende situasjoner.

Jeg så minst en fotgjenger som, om det hadde vært meg, ville blitt forbanna om du syklett tett bak for å så krangle med en bil rett etterpå (dame med rød veske og VW T5 fra venstre). Det var også mange tilfeller hvor bilen ikke har sjans til å se deg før den er delvis uti krysset. Hiace'n rett før nevnte T5 er jo langt uti krysset før du er i nærheten.

Tror heller du fremstår som er bråkete kranglefant etter å ha sett mye av dette fremfor en som lærer opp bilister til å vise mer hensyn.

Så du mener altså de ikke tilpasset farten etter forholdene? Mener du virkelig det er slik at man kan holde god fart inn til kryss hvor man har vikeplikt siden man uansett bare har vikeplikt for de man kan se i god tid?

her mener jeg du i de fleste tilfeller ikke har retten på din side, da du ikke avpasser farten din. du presser deg tydlig frem og tar lite hensyn. les vei trafikklovens paragraf 3.

Det er vel heller slik at du ikke har rett til fri løype bare fordi du kommer til et sted hvor de andre har vikeplikt. Nå gidder jeg ikke å se videoen på nytt, men var det ikke noen tilfeller der hvor bilene faktisk var ute i krysset i det de dukket opp på filmen? Hvis ikke kameraet ser bilen i det bilen krysser vikepliktlinjen så kan jo ikke bilisten se syklisten heller. Å dundre inn i et kryss hvor andre trafikanter er midt oppe i sin trafikkavvikling er lite smidig.

Dermed ikke sagt at ikke noen av bilistene oppfører seg særs klønete og definitivt bryter vikeplikten. Mye her er vanskelig å avgjøre ut fra en video, men én ting er veldig enkelt å se, nemlig en fullstendig bonanza i forbudt forbikjøring rett før eller på fotgjengerfelt.

Nei.
Det jeg mener er at når syklisten er langt unna og bilen må over fotgjengerfeltet for å se den, så vil det i mange tilfeller være helt riktig å kjøre fremfor å bli stående halvveis uti krysset. Ingen av de jeg nevner kommer fort eller hiver seg inn foran syklisten så å ha dem med i filmen virker mot sin hensikt. De kunne vært hjulpet fram i stedet for å hetset.

Det er ingen tvil om at det er mye særdeles ufin kjøring her, men så lenge den som filmer tydeligvis ikke er helt feilfri den heller så faller litt av opplæringseffekten.

Det er helt unødvendig å "fremprovosere" noe her. Disse situasjonene klarer bilistene å stelle i stand helt selv. Det er ikke sånn at jeg tar rennafart ut i krysset: Jeg bremser ned fra 25-30 km/t til ca 15-20 km/t før krysset. Er det aggresivt å kjøre ut i et forkjørskryss i 15-20 km/t?

Jeg kunne ha bremset mer, og sluppet alle høflig over selv om de har vikeplikt. Det ville vært den servile og underdanige måten å gjøre det på. Noen ganger gjør jeg det. Men jeg legger ikke skjul på at min agenda i dette tilfellet er å vise at bilistene driter i vikeplikten når det bare er en syklist som kommer. Dette i kontrast til påstandene vi stadig hører om at syklister ikke overholder trafikkreglene. Senest i dag: Polisen: Cyklister struntar i väjningsplikten

Jeg tror ikke jeg forstyrret dama med veska. Jeg vil påstå at jeg er hensynfull overfor fotgjengere.

Avstandene strekkes i videoen pga. fisheye.
Jeg var i nærheten. Ikke mange meter.
Det er godt mulig. Men jeg er overbevist om at de aller fleste av disse bilistene hadde latt være å kjøre inn i krysset om det var en annen bil som kom. Men det var "bare en syklist". Hvordan får vi den holdningen til livs uten å vise ikke-syklister hvordan det fortoner seg bak styret? Har du noe konstruktivt forslag?

Det skal jeg huske på neste gang jeg sykler rett inn i et kryss der jeg har vikeplikt for kryssende trafikk. "Det er lite smidig av dere å dundre inn i dette krysset! Ser dere ikke at jeg er midt oppe i min trafikkavvikling!"

Ikke noen av. Alle bryter vikeplikten.


Jeg får en guffen følelse av at du har noe på meg der, men hvilket forbud er det du sikter til? Forbikjøring forbudt like foran eller i veikryss, er det den du tenker på?

De aller fleste hadde nok det, men jeg tror hverken film + youtube eller å sykle ved siden av og være brumlebass hjelper noe som helst. Er det flest syklister eller bilister som ser filmene og reagerer på dem? Og har det blitt færre hendelser med tiden?

Jeg har ingen forslag som er konstruktive for jeg vet ikke om det finnes noen. Folk er bare slik i trafikken dessverre og den eneste måten å unngå konfilkt på er å holde bil og sykkel helt adskilt - og å slutte å lage slike idiotiske kryss som det fra filmen.

Eller, det ville nok hjulpet om alle hadde måtte sykle et antall år før de fikk kjøre bil. Men det er neppe spesielt gjennomførbart.

Hvis noen tuter på meg i et kryss, er min første tanke "overholdt jeg ikke vikeplikten?", og hvis jeg konkluderer med at det gjorde jeg ikke, så legger jeg situasjonen på minnet og lover meg selv å gjøre det bedre neste gang. Jeg tror godt nok om folk til at jeg innbiller meg at mange andre gjør det samme.

Nå tenkte jeg på de tilfellene hvor bilene har kjørt ut i krysset før det er mulig å se deg.


Du har ikke lov å gjøre en forbikjøring rett før eller på et fotgjengerfelt (og din passering av bilene på høyre side teller vel som forbikjøring). Grunnen er selvfølgelig at den du passerer kan skjule en fotgjenger som er på vei over. Nå så det jo rimelig oversiktlig ut i disse situasjonene, men reglene gjør ikke forskjell på om det står en skoleklasse på vei ut i gaten eller om nærmeste fotgjenger er i neste kommune, eller hvor god sikt du har over bilen. Forbudt er det uansett.

De tilfellene finnes ikke. Hver og en av dem har kjørt ut i krysset etter at det var mulig å se meg.


§ 12.6 er ikke så absolutt som du vil ha det til. Den sier ikke at forbikjøring i eller foran gangfelt er forbudt uansett. Slik du fremstiller det, var reglene i 1978, men de ble endret i 1986. Dette er spesifisert i HB060. De "nye" reglene sier at man ikke skal kjøre forbi kjøretøy eller sporvogn som hindrer noen del av sikten til gangfeltet.
Jeg vil påstå at jeg i hvert tilfelle hadde så god oversikt over gangfeltet før bilisten trengte seg inn i krysset, at jeg visste at ingen gående kunne skjule seg bak bilen. Kanskje med unntak av hiacen, som er såpass høy?

Og selvsagt gjør reglene forskjell på om noen vil gå over gangfeltet eller ikke. Vil gående over, har man jo vikeplikt for dem.

Jeg tror ikke syklingen var i strid med § 12.6. Men om den skulle være det, hvilke regelbrudd synes du er mest fremtredende i det du ser: De mulige bruddene på forbud mot forbikjøring i/foran gangfelt eller den systematiske ignoreringen av vikeplikt overfor syklist?

Ikke akkurat syklist, men rulleskiløper i konflikt med buss i Bærum: http://www.budstikka.no/nyheter/rulleskiloper-knuste-fire-bussruter-1.7640861

Nå er det litt vanskelig å få oversikt over hendelsesforløpet, men om observasjonene er riktig er det vel litt i overkant å forsøke å komme seg forbi bussen for deretter å knuse ruter når det ikke går?

Folk på rulleski er å betrakte som gående og har samme rettigheter, selv om de kommer i full fart. (De kan selvfølgelig ikke skade annen manns eiendom om de blir krenket på noe vis.)

Burde vært samme regler for dem som for syklende, men lovteksten er vel fra en annen tid.

Har gående rettigheter til å knuse ruter på busser i nærheten?

Hehe. Selvsagt ikke. Beklager hvis teksten min var uklar.

Jeg er av typen som ikke gidder å tute på andre med mindre det er eneste virkemiddel for ikke å kolidere.
Jeg tror enda bedre om folk enn deg så jeg regner med de så i etterkant at det de gjorde ikke var så smart.

Dagens bortforklaring: http://bit.ly/Ur0FEh


Sjåføren tilstår altså:
1. å ha kjørt i strid med forbikjøringsreglene (TR § 12.2 a og d, § 12.3)
2. at han vurderte det som bedre å skvise syklisten enn å treffe bilen.

Man skal vel ikke se bort fra at rulleskiløperen på Blommenholm handlet etter primitive overlevelsesinstinkter etter å ha sett døden i hvitøyet.