Syklist fikk kjempekondis 4x4 løping

Dette stemmer med et frontareal på 0,68 som igjen er lite aerodynamisk.

Reidar er vel da ned på 0,4-tallet i frontareal.

Altså, mer aero, sykkel, hjul, hjelm, drakt, lavere rullemotstand, aero sittestilling og smal overkropp står for forskjellen.

Hovedutfordringen er vel å få ut alle wattene i en så aero sittestilling. Dette må øves på

Dette viser vel igjen bare at det er mange andre faktorer enn terskelwatt som bestemmer prestasjonene i sykling. Og godt er det.

Jeg mener det er "offentlig kjent" hvem denne syklisten er, og kan bekrefte at han var eg er i norgestoppen.

Hvorfor bestride at han er i Norgestoppen når de går ut med det i artikkelen??? Er jo langt mer enn bare watt som har betydning i sykkelløp, det er jo bevist for lenge siden. Ofte en svakhet av mange her på forumet at de henger seg ofte opp i watt etc. Det er jo ofte også kjent at syklister har lavere VO2 max enn feks. langrennsløpere (snitt). Så forstår at dette forsøket kan være bra hvis man tåler det. Men 15 4x4 økter på 10 dager høres helt sjuuukt ut.

Hvis det var vO2max og snittwatt som avgjorde ville jeg vært i norgestoppen, det er jeg veldig langt fra.
Sykle mer, tenke mindre.
Dr.S

+1

Jeg har trua på denne typen bolker og skal tilbake mer i den retning igjen.. 15 på 10 dager er mye.
Jeg var i brukbar form i fjor, da hadde jeg flere bolker dog med litt mer hvile enn skissert her.

I fjor på denne tiden var jeg litt gira og skulle bli god så da hadde jeg faktisk en 10 dagers bolk selv med 11 økter allerede før jul. Da ca annenhver på mølle og sykkel. Så en måned med bra med mengde og en ny bolk.
Litt kortere bolker når det nærmet seg, men gjerne 6-7 harde på 5 dager f.eks.
Har en teori om at jeg startet såpass tidlig med en hardbolk gjorde at jeg løftet meg et hakk og at det ble bedre kvalitet/fart på mengdeperioden etterpå osv.
Kjørte med wattmåler på rulla hele vinteren og er ikke sånn at man kun øker 4-5 minutters watten etter en slik bolk. Terskelwatten følger etter, det vises godt når man kjører f.eks et 45 minutters drag i ny og ne..

Det er heller ikke sånn at man holder bare to timer av et marathonritt når man trener slik.
Rundbaneryttere som aldri trener over 3 timer og mye korte harde økter er jo med der fremme fordi om rittet er 4-5 timer og.

Interessant..
Hva er v02max?
Hva er snittwatt?
Hva har du målt watten med?
Hva er vekten din?

360-370watt i en time er meget sterkt!! Det er jo bare å hive seg med i NC da..

Han kan jo veie 120 kg...

Da hadde han neppe skrevet at han er 83..
360/83 = 4.3w/kg.

Leser bare en side om gangen

Hans profil var svært lik min mht VO2 max, ftp og vekt. Jeg er også laaaangt unna norgestoppen. Disse verdiene som her er oppgitt tror jeg er et nivå mange mosjonister ligger på.

Så har du de fysiske forutsetningene for å ligge i norgestoppen. Gjenstår bare å få med hodet nå, så er NC neste .

Så hvem er han?

Ja, hvem er denne karen (med sekk og lue på)?

Jeg føler ikke at jeg er i posisjon til å oute ham dersom han vil være anonym, men kan vel si såpass som at han sykler på et av de bedre norske kontinentallagene. Så er det bare å lete etter noen der som kan veie plusminus 85 kg .

Men for å spørre om noko som er meir interessant enn kva han heiter: Fekk han betre resultat etter prosjektet enn det han hadde før?

Hehe, les overskrivt, ellers er det vel skrevet i denne tråden om hvor mye han økte i noen forskjellige parametre.

Nå er det sykkelresultata som er relevante, ikkje det faktum at han økte i O2.

"Det er verdt å merke seg at personen har hevet oksygenopptaket også under rene sykkeltester."

Så selv om han økte mest i forbindelse med løping, bedret også sykkelresultatene seg vesentlig.

Jau, sant nok det, mogleg eg framleis var litt upresis i formuleringa. Tenkte i hovudsak på resultat han har køyrt inn i form av sykkelritt.

Eventuellt om det er gjennomført noko test på terskelwatt etter ein tilvenningsperiode på sykkel. ( feks samanlikning på auke i terskelwatt gjennom grunntreningsperioden ved dette prosjektet kontra året før med ei meir vanleg sykkelgrunntrening)

Dette burde jo noen av de som vet hvem han er kanskje kunne svare på? Hadde vært spennende å vite.

Det var nettopp det eg håpte på sjølv!

skriver det igjen, les hele tråden pleaaaaase .

"Time trial performance improved by 14.9%"

"En økning fra 333 - 380 i terskelwatt"

Hentet fra side 1 i tråden.

Har visst oversett det innlegget der, så takk for refereringa.

Men det mest essensielle spørsmålet er framleis ubesvart: Køyrer han inn betre rittplasseringar no enn det han gjorde før?

Annet "dumt" men interessant spm for meg som er relativt fersk i faget er: Hvis man trår 300w i snitt en time feks. Vil en med godt rundtråkk, eller god tråkkteknikk hva nå det er gitt lik luft og rulle motstand kunne sykle fortere på 300w, eller er god teknikk inkludert i watt målingen. Skulle tro det hvis ikke snittet til første mann består av 2 sek intervaller på vekselhvis 200 og 400w da. har selv gjort noen forsøk og kjørt over 400w et par min deretter roet ned slik at snittet ble 300w på runden. Tidene varierte overraskende lite ift tider hvor jeg tråkket 300w så jevnt jeg kunne. Ønsker å komme til bunns i dette, og vet at jeg har for dårlige spurtegenskaper uansett til å stille i noe norgescup felles start uansett, men har tenkt til å begynne med Tempo fordi jeg finner det morsomt.

Hvis endret trå-teknikk fører til bedre arbeidsøkonomi (lavere energiforbruk ved samme snitt-watt, eller høyere produsert snittwatt ved samme energiforbruk) er det en forbedret trå-teknikk. Men ofte vil nok en "forbedret" trå-teknikk føre til høyere energiforbruk pr.produsert watt, selv om man trår mer "riktig". Dette er fordi man tvinger muskler som ikke er trent til å jobbe effektivt til å jobbe mer. Man har da to valg:
1. Trå slik som gir lavest energiforbruk for deg. (For den vanlige mann testes det feks. ved å teste maks snittwatt på en time eller lignende. Man får også en indikasjon ved å teste puls ved en gitt aerob watt/intensitet). Kanskje anbefalt trå-teknikk ikke passer for den personen.
2. Trene på den trå-teknikken som burde være best, og se om den blir best etterhvert?

Ja, Produsert Watt oppgis altså inkludert trå-teknikk.

Det er fordi watt er watt, og hvordan den blir produsert ikke har noenting å si for resultatet. Tråkker du 300W har tråkkteknikken ingenting å si for det resultatet disse 300W gir. Hvis disse 300W gir deg 40 km/t med "dårlig" tråkkteknikk så gir det 40 km/ med "god" tråkkteknikk.

Hvis du har en runde som du sykler skulle samme snittwatten resultere i omtrent samme hastighet uavhengig av hvordan dette snittet framkom. Unntaket er at luftmotstanden øker med kvadratet av hastigheten slik at store wattvariasjoner vil resultere i lavere snitthastighet en lav wattvariasjon.

Unntaket er at du bør søke høy watt oppover og lav watt nedover. Jo lavere farten er, jo høyere fartsgevinst får du per watt.

Har forstått teorien bak det jeg og, var derfor jeg ble overrasket da disse forskjellige intervallene (jevnt 300) og 400 i litt tid + 230 resten ble så utrolig like i tid .

http://m.guardiannews.com/ms/p/gnm/us/sh...-de-france-2012