Aerodynamisk sykkel?

Hei!
Vurderer ny sykkel og lurer på hva dere mener om aero sykler?? Eller er de gode gamle like bra/bedre?
Takk

Kommer an på hva du skal bruke den til. Om sesongmålet er store lagtempoer (Styrkeprøven og oppkjøringsritt) kan du like gjerne gå for en aeroramme. Aerosykler som Spesh Venge, Bianchi Oltre og Scott Foil er ganske ok all round også, forresten.

Tenker feks på canyon da? Og deres aeroramme
Og målet er alt for ritt med mye bakker til flate

Mener å huske at Canyon Aeroad CF har fått gode skussmål for sine allroundegenskaper, ja.

Foil og Aeroad testar vel stort sett godt på det meste. Problemet med tidligere aeroversjonar er jo ofte at dei er veldig ukomfortable (S3 og Noah), og enkelte har også har mangla stivhet i front med minimerte frontareal. Vanskeleg å få vertikal demping og horisontal stivhet på smale flate rammekonstruksjonar.

Joaquim Rodriguez klarte seg jo helt ok i fjellene i giroen og vueltaen med sin aeroad, så skulle nok gå bra

Men kvifor valgte Kristoff bort Aeroaden under OL all den tid planen hans var å gå i brudd?

Han valgte den ikke bort, han har syklet på Ultimate hele tiden.

Om man er fornøyd med sin sykkel før et OL bytter man den ikke ut.

Dette med aerodynamisk utformet ramme har forøvrig ufattelig lite å si i den store sammenhengen, og selv om man sykler i brudd er det ikke rare greiene man sparer.

Sykkelen utgjør en svært liten del av luftmotsanden når du sykler så det er i de fleste tilfeller lite å hente på å velge en aerodynamisk. Det er mye viktigere å få en sykkel som passer kroppen din slik at du får ut mest mulig watt over lengst mulig tid.

Så vidt jeg husker fra de siste testene jeg leste utgjør sykkelen ca 16-20% av luftmotstanden. Ved å velge en aerodynamisk sykkel kan du så spare 10-15% av dette. I sum blir det lite! Det er mye mer å hente på klær, hjelm, sittestilling mv.

Aerodynamiske sykler har også i de fleste tilfeller høyere vekt enn andre sykler. Hvis du kan spare 1-2 kg på sykkelen så er det i de fleste ritt mer verdt enn litt mindre luftmotstand.

Det finnes imidlertid noen aerodynamiske sykler som også er lette og som gir en god og riktig sittestilling. Finner du en slik sykkel, og du i tillegg har bruk for mindre luftmotstand pga sykling i brudd, rullekjøring i ritt mv, så er det selvfølgelig bare å velge den. De fleste vil imidlertid oppnå mye ved å velge riktige hjul, hjelm og bekleding.

Jeg skal kjøpe den utskjelte nye Girohjelmen til neste år. Og beholde gubberacerrammen jeg har.

(1-2 kg var da voldsomt, Open 1.0. 200-400g er realistisk.)

Så..
Feks ved kjøp av canyon er det bedre å velge Ultimate serien med noen gode aero hjul? Vekt messig vil jo det lønne seg.

Gå for Specialized Venge. Aerodynamisk og meget stiv.

Bianchi, Campa og Giro pottehjelm = stilkræsj deluxe!

Her står det at du kan spare opptil 17sek på 40km med Air Attack ift. Aeon (mye penere). Da sykler jeg heller 17sekunder saktere enn å plage mine medsyklister!

Hehe.
Hva hjelmer angår synes smak å være innlært...

Jeg skal også ha den nye Giro-hjelmen med visir.

Mulig jeg var for optimistisk Valentino, men forskjellen på min Dogma 65.1 og Cervelo R5Ca blir i hvertfall 1,5 kg. Dogmaen har jeg veid i dag og den er rett under 7 kg med Campa Super Record EPS, SRM-krank og Bora hjul. Cerveloen er ikke helt klar enda, men den ender på ca 5,0 - 5,5 kg med mekanisk Super Record, Lightweight hjul, Ciamillo bremser, RipCord virer og stem/styre/setepinne fra AX Lightness.

Mye nyttig info her;

http://www.bikeradar.com/road/gear/article/how-aero-is-aero-19273/

En god aerodynamisk ramme (feks Cervelo S5, som har samme geometri som R-serien) kan utgjøre en besparelse på 20W i 40 km/t sammenlignet med konvensjonelt bygd ramme, hva nå enn det er. Det er betydelig, ca 7-8%, og gevinsten av aero alene er sannsynligvis høyere enn gevinsten av lavere vekt alene over en tur/ritt. En 1 kg lettere sykkel gir bare ca 1-2% reduksjon i totalvekt, og det hjelper deg ikke en dritt på flatmark eller noedoverbakke.

Enig i det Tor Arne, men det avhenger veldig av hvilke ritt man sykler, hvor høy og tung man er og hvor man har problemer med å henge med. Jeg er selv 195 og 84 kg og sliter med å holde følge med ryttere på 180 og 70 kg i bakkene. I ritt med bratte bakker er det derfor viktigere for meg å spare mest mulig vekt slik at jeg slipper å sykle flatene og nedoverbakkene alene.

Hei.
Skal brgynne med tempo i år.
Har en Giant Alliance fra 2008 og vurderer en Cervelo p3 nå fordi jeg får den ufattelig billin 15000 ny. Er det noe poeng for meg å bytte? Jeg vil nok komme opp i mellom 42 og 44 på en tempo etappe. Noen meninger. Jeg er ikke spesiellt innkjørt på Gianten. Veier 83kg og 193cm høy.

Har det noen ulemper med att rammen er aero? Om den er aero eller ikke har vel ikke så mye å si oppover?

Dette tror jeg rett og slett ikke på, hadde forskjellen vært så stor hadde du aldri sett noen av proffene bruke noe annet. Mulig Cervelo har "bevis", men da er det sannsynligvis målt ift. den mest klumpete og lite aero rammen de kunne finne, samt at det er forutsatt at man ligger og dunker i front av feltet hele tiden.

er vel stort sett i oppoverbakker du detter av? ivartfall jeg.

Sist jeg sjekket var minimumsvekten på en sykkel i NCF/UCI-ritt 6,8 kg.
Aero er (mye) viktigere enn vekt, men ramme er mindre viktig enn rytter (som er viktigst) og hjul.

Med mindre du skal vinne og hvert tidel koster og/eller du er mye alene i front eller sykler tempo er aero bare viktig om du har din mest effektive sittestilling på den sykkelen.
På en flat tempo vil vekt være temmelig lite interessant med mindre du sykler på en sykkel som er konvertert fra låvedør.

Dessuten trumfer sykkelen som passer deg best slik at du kan levere maksimalt med watt over tid enhver aeroramme som du sitter dårligere på.

Tror du blir fornøyd uansett om du velger Aeroad eller Ultimate.
Jeg valgte Aeroad og er veldig fornøyd med valget.

Synes sykkelen er komfortabel(og rask)kommer jo litt an på rytter også ,aero egenskapene er jo bare et pluss.
Tour magasin hadde en score på Aroead på 1.5,noe av det beste Tour har gitt i overall score.

Ultimate har ny ramme 2013,Aeroad samme ramme som 2012.
Noe som kan være et pluss for Ultimate.

Hva som spiller mest rolle etter min mening er formen på vedkommende oppå sykkelen :-(

Spøk til side. På typisk flate turritt her på østlandsområdet så spiller sykkel lite inn, banka ned Trondheim Oslo ifjor. Og husker fremdeles en av de som lå i rulla lengst med en gammel Cannondale med 9 giret krans.

Han med Ridley Noah og Zipp 808 klarte ikke å fullføre.

En god sittestilling utgjør mere forskjell enn om det er Aero ramme el vanlig.

Bling og kjøpe noe nytt faktoren er nok den som er viktigst :-)

jeg som middels sexylubben utstyrshore, fikk lyst og bytte ut min kjære scultura evo team med red gruppe, midt på sommeren, fordi jeg hadde sett litt for lenge på merida sin reacto:p
blei tilslutt en slik reacto 907 med ultegra Di2 veier litt mer enn en kilo mer enn sculturan, men jeg kommer ikke til og bytte tilbake, fordi jeg føler gevinsten på nedoverbakke og flatmark er såpass stor att den er verdt en kilo ekstra i bakkane:p

smelte på noen rs80C50 hjul fra shimano, som igjen er tyngre enn mine "vanlige" hjul DA C24 høyprofil hjula veier jo enda 300-400 gram mer men jeg merker att det er mindre slitsomt på flatmark og opprettholde farta så jeg har bedre kontroll på kreftene og kan dermed dra med meg den ekstra vekta uten og slite mer en med C24 hjula og sculturan.

så jeg vil si har du muligheten så prøv en aero sykkel (om du har sykkel idag som du er fornøyd med) if not så kjøp aero sykkel med en gang:)

S5 ble editors' choice i bicycling.com sin aero test:
http://www.bicycling.com/bikes-gear/bikes-and-gear-features/cerv-lo-s5-vwd-di2

Gevinsten av aeroramme kommer ikke fordi syklisten sitter mer aggressivt eller er tynnere. Gevinsten kommer av utformingen av ramma.