Hva er deg egentlig Dag Erik Pedersen driver med??

Henviser til overskriften:)

http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1512028#Post1512028

Gammelt nytt - men media må jo skrive om noe.

Ja dette er jo kjent.. Men fyren har vært utestengt for doping en gang selv, efedrin hvis jeg ikke husker feil. Fint nok det. Og det med sprøytene. Han har vel en mistanke om at det ikke var biolayoghurt og b-vitaminer. Men allikevel gå så hardt ut mot alle andre som er tatt, det er det jeg ikke helt forstår..

Greit nok å ta avstand, men å gå ut med så mange ord og så store bokstaver samtidig som at han burde kjenne sin egen historie minst like godt som oss andre, blir uforståelig for meg også. Han har ikke fått færre sprøyter selv dess fler han fordømmer, og innholdet i dem blir ikke bedre dess mer han tar i.

Nå skal ikke dette tolkes som et forsvar for dopere, hverken frivillige eller ufrivillige.

Men hvis jeg drar til legen og han sier at jeg må ha en sprøyte så spør jeg gjerne hvorfor og hva som er i sprøyta. Sier legen at det da er helt trygt, lovlig og godt for meg så aksepterer jeg det. Jeg vil ikke kreve å få en liste over hver eneste ingrediens i sprøyta.

Så om jeg som toppsyklist hadde vært i en situasjon hvor noen jeg stoler på vil sette en sprøyte på meg, så vil jeg helt oppriktig tro på dem når de sier at dette er vitaminer, sporstoffer og glykogen.

Ikke mange som sier noe på det, men nå i etterpåklokskapens soleklare lys og med de utallig bekjennelser som gjøres; burde ikke DEP også stikke fingeren litt lenger ned i jorda og kjenne etter om han også kanskje kan ha fått ulovlige preparater på tross av legens forsikringer? Og burde han ikke da også vurdere sitt volum og sine formuleringer?

Blir feil å henge DEP for disse uttalelsene. Ingen bombe at de fikk sprøyter på den tiden. Heller ingen bombe at han ikke kan være sikker på alle ingrediensene i sprøytene han fikk. Vis meg den rytteren fra den tiden som kan.

Husk at dette var lenge før epo. Bloddoping fantes jo, men det skjønner man om man driver med. Er jo ikke det han sier han gjorde.
Efedrinhistorien er jo belyst. Lance sin skammelige historie kan ikke sammenliknes med dette. Vi må skille snørr og bart!

Man må også ta i betraktning hvilken samtid han levde i. Sett deg selv inn i hans situasjon den gang som ung rytter, og husk på samtidens syn på doping og rytterens ansvar, som var helt annerledes enn i dag.

Han sier bare at han ikke kan være sikker på hva sprøytene inneholdt. Min påstand er: Det kan ingen fra den tiden. Skal vi da henge kun han? Jeg greier det ikke.

Et eller annet sted må vi sette en strek for heksejakten. Den streken bør trekkes, etter min mening, lenge etter DEPs storhetstid.

+1

+1

Nemlig. Flere plasser i tråder som omhandler de siste dagers avslørte dopingskandaler sitter jeg igjen med inntrykket av at mange må dømme tidligere ryttere nord og ned ut fra hva vi vet idag. Men dette kan bli anakronistisk.

En profesjonell syklist kan kun (be-)dømmes ut fra hva han selv kan ha visst på sin egen tid. Derfor må vi passe oss for at ikke 70- og 80-tallets TdF-ryttere blir med i det vi fordømmer i forbindelse med 90-tallets EPO-dragsuget. Også pre-epo-ryttere er ikke helt uten skyld, men bør som sagt bedømmes ut fra hva man viste om doping i deres egen samtid og ikke hva man visste noen tiår senere.

Martin

My point exactly.

Problemet er at ingen leser våre veloverveide betraktninger. Folk flest leser VG-overskrifter, eller enda verre; kommentarfeltene under en allerede unyansert artikkel.
Fysj!

Ikke sikkert han har gjort noe galt, men skal man rope høyest, er det greit å ha alt på det tørre selv først..
Han har en utestengelse for efidrin (riktignok med en forklaring), klipper Lance armbåndet den ene dagen og snakker om at han ikke vet hva han har fått i sprøytene den andre dagen.
På tide med en PR-rådgiver?

My point exactly.

Jeg er ikke ute etter å henge DEP for noe han kanskje ubevisst gjorde i en annen tid, noe petterbe også ser hvis han leser mine veloverveide betraktninger, det blir bare noe underlig over måten han går frem på.

Verd å nevne at DEP har snakket om disse sprøytene for 10år siden også. Ikke noe han har prøvet å holde hemmelig.



E

Eksakt kva er det som er så rart med å vera imot doping i dag, sjøl om han muligens ubevisst fikk i seg dop for 30 år sia?

Han fikk spørsmål i frå VG. Han må jo da nesten få svare.

Greia er vel uttalelsene han har kommet med de siste årene. At han aldri har sett det etc etc. Så plutselig så har han fått sprøyter han ikke viste hva var selv.

Hadde jeg vært dømt for doping og senere fått sprøyter med ukjent innhold tror jeg jaggu jeg bare hadde tatt av meg det armbåndet og lagt det fra meg gitt..

Slik saken fremstilles så er vel DEP akkurat slik vi ønsker at syklistene skal fremstå. Tar avstand og er ærlig. Kan ikke se at han har prøvd å skjule noe, og det er heller ikke noen som kan si at han har gjort noe galt i å ta imot medisinsk behandling.

Når det faktisk er lov, og er normal praksis å tilføre vitaminer intravenøst, og legen på et profflag gjør dette, kan man ikke klandre utøveren.

Som nevnt, det er ikke første gang han snakker om dette.



e

Kriss og CyberTrack har et poeng med at DEP kanskje ikke gjør det enktelt for seg selv ved å klippe armbåndet og poste det på fb. Dermed stikker han hodet fram, og journalister går seff på han med spsm om egen befatning med dop.

Det var kanskje ikke noe sjakktrekk, men vi liker jo at han tar avstand fra Lance. DEP har jo vært en uttalt fan av Lance. Er jo bra at han tar riktig side i saken.

Er jo, utrolig nok, noen som fremdeles støtter Lance (Contador m.fl.).

Det styrker jo ikke akkurat troverdigheten deres.


e

Kanskje han er som meg, må se bort når det settes en sprøyte. Mao ikke sett noen ting.

Jeg har også fått masse sprøyter opp igjennom som jeg ikke kjenner til alle ingrediensene i. Men de som har satt sprøyta har sagt at dette er godt for meg og fullstendig lovlig. Jeg har ikke hatt noen grunn til å tvile på dem.