Gässler med positiv doptest.

Det der blir bare for dumt. Oppfordrer deg til å redigere innlegget ditt.

RoyE

Altså: Nina er sponset av PF her hjemme, men de satser nasjonalt. Gjennom sine kontakter i utlandet ble hun tilbudt å delta i Cape Epic på et to-kvinnerslag finansiert av en annen pulverprodusent. Uten denne finansieringen hadde nok Cape Epic-deltagelsen vært utenfor Ninas budsjett. Dessverre kan det tyde på at denne pulverprodusenten ikke alltid har rent pulver i posten, noe Nina nå må ta et ansvaret for.

Det er som oftest to grunner til at slike pulverprodusenter har ulovlige, eller tvilsomme produkter i miksen.

1. Pulveret lages i samme maskiner som produkter i vesenlig mørkere del av skalaen til ren kroppsbygging. Akkurat som med nøtteforurensing av sjokolade så kan kurant kostpulver bli forurenset med mindre kurant vare.

2. Pulverprodusenten tilsetter ørlite grann av kraftigere midler som de ikke deklarerer på pakningen. Dette for at brukeren av pulveret rett og slett skal få en positiv (sic) følelse av å bruke pulveret og derfor bruke det igjen og igjen. Slankepulver-produsenter er beryktet for å tilsette litt potent dop i pulveret for at brukere faktisk skal føle den varmende effekten av økt forbrenning. Store mengder koffein er en annen måte.

Alt dette bunner uansett ut i: Hvis det ikke er mat og har en effekt så bør man stille spørsmål ved om det er tvilsomt.

Kosttilskudd er for de fleste uansett unødvendig, dog kan personer med spesielle kosthold føle med riktighet, eller ikke, at de kanskje trenger tilskudd.
Vegetarianere, veganere, melkeallergikere osv kan falle inn i disse gruppene.

Spiser man piller og pulver bør man uansett vite hvorfor. Har det en effekt utover å dekke over mangler man ellers har så er man allerede i en gråsone.

Språklige virkemidler og bruken av eksempler for å understreke poenger kan mange ganger være greit. Å bruke Øygard-saken for å understreke et poeng i denne saken synes jeg på den andre siden er å gå langt over streken.

Jeg er imidlertid enig i at måten Nina har valgt å håndtere dette på etter at hun ble kjent med at A-prøven var positiv kan bli vel så belastende for henne som en eventuell straff når denne saken en gang i fremtiden er oppe og avgjort. Det er nå en gang sånn, i det minste mener og tror jeg det er sånn, at jo tidligere man frivillig bidrar til å opplyse en sak jo lettere er det å få tilgivelse for de feil man har begått. Det kommer en dag da hun kanskje skal se sine konkurenter i øynene igjen uansett utfallet av denne saken. Det at hun ikke gjorde dette kjent umiddelbart er meget uheldig for henne. Det samme er deltagelsen i Skarverittet. På den andre siden skal flere av de som nå kritiserer henne kunne stå rake i ryggen med et fast blikk konfrontert med sine ytringer i sakens anledning. Jeg er ikke så sikker på at det å trekke paraleller til en sak som vedrører mulige overgrep mot barn da vil vise seg å ha vært et klokt virkemiddel.

Holdningen om at "juks er juks" som mange her inne synes å ha er jeg heller ikke enig i. Dopingreglementet er meget sammensatt, og brudd på ulike bestemmelser behandles ulikt når straff skal utmåles. For det er tross alt forskjell på uaktsomme og forsettlige handlinger. Dette gjelder i idretten så vel som på alle andre områder i samfunnet. Slik er og bør det være. Uten å ta stilling til hva som har skjedd i denne saken mener jeg det er på dette grunnlaget saken bør diskuteres.

Men som jeg har påpekt i et tidligere innlegg endrer ikke Nina sin subjektive skyld i denne saken det faktum at den kommer på et meget ubeleilig tidspunkt. Kanskje bør alle ryttere i alle kategorier snart ta konsekvensen av hvilket uføre sykkelidretten har havnet i. Det å søke mot produkter som i utgangspunktet er ment å være lovlige, men som av ulike grunner kan ende opp på feil side er kanskje ikke det rette fokuset i tiden vi nå er inne i.

Altså: Det er ikke sånn at hun kun får nok produkter av PF til hjemmebruk, er hun ute så har hun ikke nok PF produkter likssom..
Og testen var ikke positiv der nede, men her hjemmer 3 måneder senere.
Så produktet ble tatt med hjem og brukt i stedet for et tilsvarende godkjent Pf produkt.
Det virker som du synes det er naturlig, for bla. meg synes det veldig rart med Pf som hovedsponsor til laget.

Det er blant annet slike ting jeg sikter til. Hva i all verden mener du at du bringer inn i debatten av meningsfull innsikt med dette innlegget?

Ja,
-ein kan få i seg ulovlege stoffer uforskyldt, nokon kan planta det i maten din for den del.
-laboratoriet kan gjera feil

Nei,
-ein høgt utdanna og merittert toppidrettsutøvar veit alt for godt kva reglane er, og at dette er eit halmstrå ein faktisk kan nytta om ein blir tatt.
-ei så søkt dekkhistorie som sørafrikansk kosttilskudd, boks til analyse etc får berre meg til å bli meir sikker på at dette ikkje er eit uhell.

Det er mange kosttilskuddprodusentar som "sølar" ulovlege stoff i produktene sine, men det er konsekvent efedrin som havnar i produkter som lover vektnedgang og Viagra som blir søla ii potens-teen, aldri omvendt. Produkter kjøpt i hylla på svenskegrensa blei for eksempel sjekka i denne artikkelen. http://tidsskriftet.no/article/1165104
Efedrin og nok benzodiazepiner til å skjula bivirkningane fører jo til eit fantastisk "naturleg" slankeprodukt med god effekt.

Det er jo trist om nokon blir tatt for doping som er direkte relatert til sabotasje eller feil i prosedyrer. Det er derimot ikkje synd på nokon som forklarer seg med å vera "svært uheldig" med utanlandske kosttilskudd inntatt like før ein norsk konkurranse.

Dette er litt av greia. hun har jo valgt selv å putte dette i kroppen. Det har funket og hun har fortsatt å bruke det etterpå.

En annen ting jeg lurer på er. Hver gang noen blir tatt og kommer med kosttilskudd greia. Hvorfor vet de alltid hvilket produkt det kommer fra? Det er sjelden man sier, jeg vet ikke hvordan jeg har fått det. Men derimot så vet man med engang at det må komme fra ditt og datt. Når man vet hvilket produkt man skal sette skylden på. Hvorfor ta dette i utgangspunktet.

Samt her er det flere lag og andre som må ha vist om dette. Men det har altså bare blitt skjult og hun har fortsatt.

Jeg driver et lag selv. Hadde en av mine ryttere gått på den smellen. Ja da hadde de faktisk ikke fått røre sykkelen før saken var avklart. Jeg syntes det er trist at moralen er såpass skrall i sykkelmiljøet.

Mulig jeg tar feil og at det kun er Nina som har vist dette. Men det tror jeg ikke.

Når man er en toppsyklist i sn gren i landet, er man passe naiv hvis man putter ting i kroppen (munnen) som man ikke er sikker på er rene. Og ja, man vet kanskje ikke alltid hva som er rent - men til slutt er dette utøverens ansvar. Jeg synes ikke synd på denne jenta i det hele tatt, hvis dette er en riktig test og begge prøvene er positive, bør hun ta si straff og betale tilbake alle premiene. Er hun alene om dette mon tro i vår lille idrett??

Forresten fin gest overfor sponsor PF å sei at ho testa positivt på grunn av kosttilskudd.

Det er såvidt eg veit ingen norske kosttilskudd som er deklarert "reine", sjølv om mange utøvarar har etterspurt slik merking. Altså at produsent garanterer at produktene er frie for alle ulovlege substanser. Alle kosttilskudd blir derfor tatt på eige ansvar. Dei som er aktive debattanter rundt kosttilskudd må gjerne oppdatera meg her? Antidoping Norge får i alle fall stadig spørsmål om dette frå utøvarar.

Tommel opp for havregryn.

Blir ikke laget også informert fra anti doping norge da? Og ikke bare utøveren. Så tipper laget også visste det når Skarverittet gikk, men lot henne likevel starte..
Og forklaringen fra Torgeir på det er for å unngå spekulasjoner.. Det er kanskje det mest idiotiske med hele greia, at man lar henne starte mens man venter på B prøven..
Er det spekulasjoner man er redd så hjelper det ikke akkurat å sitte på det i to måneder.

Både og det du sier. Hvis du sjekker linkene mine over så er dette kontroll organer som gjør at det skal være trygt.

Da er det hvertfall så trygt som det får blitt.

Men det er produsenter som garanterer at produktene er fri for ulovlige substanser.

Og der i ligger jo grunnen til at alle dopingsaker må straffes likt, uavhengig av om det dreier seg om forsettlig doping, naivitet, slurv eller Gud vet hva.

Forklaringen om forurenset kosttilskudd er dessverre blitt misbrukt av for mange forsettlige dopere opp gjennom årene, og er således brukt opp.
Godtar man dette som grunnlag for mildere straff kan alle dopere bare sørge for å ha en boks med kosttilskudd forurenset med "riktig" stoff stående i skapet og hente fram dette som forklaring hvis de blir tatt.
Dette går beklageligvis utover de som faktisk ER naive og/eller uheldige.

Presiserer at jeg ikke tar stilling til skyld i den aktuelle saken.

Dette er fortiden alt som er "garantert rent"

http://informed-sport.com/sites/default/files/Summary%20List%20of%20Products%20I-S%205Oct0212.pdf

Ja det er det olympiatoppen bruker av system. Men det finnes mange slike programmer rundt i verden som er det samme og som forskjellige "olympiatopper" bruker.

Det stemmer nok, men den norske Olympiatoppen har alltid frontet en ganske inngrodd skepsis til kosttilskudd, så jeg har stor tro på at de har valgt et strengt (og dermed relativt sikkert) system.

Jepp det er bra det. Totalt er det vel 4-5 systemer rundt om i verden som går for å være likeverdig. Noen gjør som olympiatoppen går god for en av de. Andre bruker flere av systemene. Kort fortalt så står det på en av disse så er mann "trygg".

Synes det er uttrolig at hun får lov til å stille til start i
ritt når hun er tatt i dopingkontroll.
Er en utøver tatt i kontroll bør vedkommende være utestengt til
en B-prøve viser noe annet.

Hvor ofte er det avvik mellom A- og B- prøver ?

Jupp - dama ser gjennomtrent ut,
mer enn man kan si om meg og mange andre.

Litt tynt grunnlag for å beskylde en eliteutøver for doping

Det er jo slett av ,systemet og ikke indra lisensen ,og attpå vente 2 mnd før noe sies ,dette er jo kjernen i problemet ,at ikke ting blir reagert på med en gang ,,ved mistanke ,

Tynn is, også på helt lovlige kosttilskudd, altså? Hva med sportsdrikk og gel? Fortsatt bare tørst, sulten eller sugen på noe godt?

Er det berre A-prøven som har blitt analysert så langt?

Nettopp, desse utgjer vel ikkje majoriteten av det norske utøvarar nyttar? Det er jo så vidt eg ser ikkje nevnt proteinfabrikken, maxim, sis, herbalife etc.

Hvor henter du dette fra?

I saken om Stian Grimseth var en av hans og advokat Morten Steenstrups argumenter for at Grimseth skulle frifinnes at Olympiatoppen hadde anbefalt kosttilskudd på generelt grunnlag. Olympiatoppen var imidlertid i utakt med andre idrettslige organer her i landet, og har siden endret sin holdning. Nå anbefaler de vel bare produkter fra landbrukssamvirket TINE.

Ja, definitivt. Sammenligning med sportsdrikk og gel er bare patetisk. Når du med viten og vilje putter i deg en tablett eller flere som du føler gir effekt, ja da er du så inni gamperæva nærme bevisst doping. Hadde det vært for en annen grunn (tilskudd av vitaminer, etc.) så tipper jeg hun hadde spist noe mer vanlig, gjennomtestet og sikkert.

Joda, forurensing av ellers lovlige midler skjer sikkert. Men at en "proff" utøver putter i seg noen nye og ukjente tabletter er bare helt far out. I tillegg går det lang tid før noen sier noe? Sorry, men jeg kjøper ikke dette!!!

OLT som organisasjon har så langt tilbake jeg kan huske aldri anbefalt kosttilskudd. Tidligere var det imidlertid større rom for at personer tilknyttet OLT gikk ut med sine personlige synspunkter som tidvis gikk på tvers av OLTs retningslinjer, noe det nå i stor grad er ryddet opp i.
Selv ikke med Informed Sports liste anbefaler OLT kosttilskudd, men de anbefaler utøvere som på død og liv må ha noe å velge fra den listen.

Hva advokater sier for å få sine klienter frikjent...
Vet du hvordan du kan se at en advokat lyver? Leppene hans beveger seg.
Spøk til side så ble ikke det argumentet tillagt mye vekt ved domsavsigelsen.

Grimseth-saken (artig nok ville autokorrekturen endre dette til Grumsete-saken) var forøvrig etter min mening en stygg i ripe i lakken for Norges antidopingrenommé. Grimseth var en prestisjeutøver for Norge og toppidrettsjef Stensbøl gikk ut med sin uforbeholdne støtte til Grimseth lenge før alle fakta var kjent.
Allerede dagen etter at prøveresultatene ble kjent kunne Grimseth vise fram en boks med forurenset kosttilskudd og NIF innstilte på kun 6 måneders utestengelse.
Det internasjonale vektløfterforbundet landet imidlertid på 15 måneder.

Setningen jeg siterte deg på, omtalte bruk av kosttilskudd i troen på prestasjonsfremmende effekt, som gjelder veldig mange her på forumet. Proteintilskudd fra Proteinfabrikken, måltidserstatter fra Herbalife, vitaminbjørner, omega 3 eller restitusjonsdrikk fra Tine? Det er helt klart noe man inntar i tro om å bedre prestasjonen. Fortsatt på tynn is?

Det er mulig det kun er meg, men du spiser ingenting av det du nevner foran et ritt for at det skal gå fortere? Les: Proteinpulver og vitaminbjørner før start på birken for at du skal henge med til Skramstad? Neppe. Men spiser du tabletter rett før start som du føler gir EFFEKT, ja da er du på tynn is.

Hadde man ikke følt en positiv effekt så hadde man selvfølgelig gitt pokker...

Beklager, men jeg er bare så jævlig lei av at sporten vår dras ned i søla!

Men, det er mulig vi snakker forbi hverandre...:)

Spesifikk istykkelse skal jeg ikke spekulere i, men definisjonen på prestasjonsfremmende i dopingsammenheng er at produktet gir en effekt utover det som er fysiologisk normalt. Vitaminer, proteiner, væske, sukker osv. kan hjelpe deg å yte 100% av ditt potensiale, men heller ikke mer enn det.

Ja, tror nok det. Jeg tar ingen i forsvar i saken, jeg bare stusset på akkurat at kosttilskudd, uten shady leverandør, også skulle være på tynn is, fordi man inntok det for å sykle fortere. Derav sammenligningen med andre sammensatte produkter som har til hensikt å fungere prestasjonsfremmende (eks. sportsernæring).