Gässler med positiv doptest.

Vet snart ikke hva en skal tro lenger....

En faktafeil i artikkelen der det står:

"Bare en uke etter Farrisrunden vant Nina Gässler også Cykelvasan i Sverige. Her testet hun negativt, noe hun også påpeker at hun har gjort både før og siden."

Nå var vel Farrisrunden 16 juni, mens Cykelvasan var den 11 august, så da snakker vi om 2 måneder i forskjell i tid.

Ellers er vel Proteinfabrikken inne som sponsor for Gässler og så vidt jeg ser har Proteinfabrikken et ganske bredt utvalg av produkter til bruk før, under og etter konkurranser i tillegg til recovery.

Og ser en videre på produktlista fra denne leverandøren er det mye å velge mellom i tillegg, alt fra koffein, kreatin,proteiner, karbohydrater med mere.
Regner med at alt fra Proteinfabrikken er testet og godkjent i henhold til dopingreglementet.

Mulig jeg er litt hard her men: Hvorfor det skulle være nødvendig å ha i seg noe fra en Sør-Afrikansk leverandør da er for meg komplett uforståelig og henger ikke på greip.

Kan jo være at hun fikk en smaksprøve av kosttilskudd den dagen hun ble testet. Teoretisk er mye mulig. De som doper skikkelig, vet hva de driver med og blir ikke tatt, så det er jo et argument for henne.

Om dette kom fra kosttilskudd er det bare nok en grunn til å holde seg langt unna slikt.

Jeg har aldri sett poenget med kosttilskudd for friske folk, med mindre man har en allergi (f.eks. fiskeallergi) som gjør at man ikke får i seg normal variert kost og trenger spesifikke tilskudd.

I et typisk treningsstudio ser man gjerne en haug med chubby karer som bøtter nedpå med dyrt proteintilskudd - som de selvfølgelig lagrer som fett eller driter ut.

Nina syklet for Biogen-Britehouse i Cape Epic.
Biogen er en sør afrikansk kosttilskudd produsent.

-Har hun spist det samme som denne karen??
http://www.biogen.co.za/sponsored-athletes/Elton-Horn.asp

Lance var heller ikke dopa..

Stort sett ingen av de andre som blir tatt heller.

Tilfeldighet at Nina ble tatt da?

Litt usikker på hva du mener. men det jeg mente var at alle har de samme unnskyldningene uansett hvilket land man kommer fra. Derfor har jeg valgt å tru like mye på nordmenn som italienere når det gjelder unnskyldninger og dop.

Vi er enige!

Varför är det hon själv som går ut med att hon har testat positivt nestan två månader efter beskeded och inte förbundet eller antidoping norge?

Hon syklade ju också skarverittet i september.

Noe jeg som syklist mener er et hån ovenfor andre konkurrenter. Hun sier hun har fått det i seg ved en feiltagelse. Men hun fortsetter å sykle konkurranser. Det er for meg like alvorlig som å faktisk først bli tatt. Hun viste det hvertfall ved Skarverittet. Hvis det var så veldig uheldig så burde hun gått ut med det med en gang. Ikke prøve å sjule det og fortsette som vanlig.

Jeg vet at Nina leser på terrengsykkel. Men dette har jeg ingen problemer med å si face to face heller.

Men hvorfor får ikke disse rytterne under "etterforskning" startnekt? Det er så frekt fra forbundenes side, spesielt i en sport hvor resultater er forskjellen på alt eller ingenting! Og at ikke rytterne skjønner dette selv er helt ubegripelig, er jo de som sier akkurat det hver gang andre ryttere blir tatt.

Er ikke første gangen at folk med positive dopprøver fortsetter å konkurrere til endelig avgjørelse foreligger.

Synes dette er en fryktelig trist sak, midt oppi Lance og det hele.
Og dette med å skylde på et kosttilskudd, sant eller ikke, er dessverre oppbrukt. Blir et forsøk på å bruke media for renvaskelse.

Nå er ikke Nina dømt, men erfaringen tilsier vel at det bærer mot utestengelse

Hva er det du sier, at det er et argument for frifinnelse at man blir tatt og tester positivt?

Det er det største tullet jeg har lest på dette forumet på lenge. Minst 20 minutter.

Yes. :-)

Når du ikke vet sensitivitet og spesifisitet for disse prøvene, så kan det godt være at det i gruppen som blir tatt, befinner seg like mange som tester positivt fordi de har spist potetgull som de som blir tatt fordi de doper som mongoer.

Jeg har ikke sett noen link til detaljerte beskrivelser av prøvemetode og empirisk uttesting på antidoping.no, men det er mulig jeg bare er blind.

Rettssikkerheten suger jo balle for utøvere.

At det er ille at dama fikk sykle videre, det er jeg vel ikke helt enig i. Når både A og B prøven er positiv, da kan vi begynne å diskutere, forutsatt at du i det hele tatt støtter dopingreglementet, men det er jo en annen sak.

Spørsmålet er om du går så hardt ut for å fjerne mistanke fra deg selv.

Det er ikke lett å tro på at et kosttilskudd er synderen hver gang de sprekeste blir tatt. Slutt med tilskudd da. Dette var kjedelig.

Om det er sant, hvorfor er det oppbrukt? STOR forskjell på å dope seg med viten og vilje, og å uaktsomt få i seg forbudte stoffer. I førstnevnte tilfelle er du en juksemaker, sistnevnte bare dum.

Googler du biogen, som Nina syklet for under Cape Epic, ser du at deres ernæringsmidler tidligere har vist seg å inneholde urenheter. Så forklaringen hennes er mulig. Om det er sant, betyr ikke det at hun er fritatt for straff, men det vil ha innvirkning på mitt syn på saken.

Det som er litt merkelig er at hun er jo sponset av Proteinfabrikken. Hvorfor i huleste bruker hun et annet merke da. Greit nok at hun var på reise, men og bruke et nytt kosttilskudd dagene før et ritt henger bare ikke helt på greip.Lukter litt svidd her.

Spør du meg, var det grisekult. Liker ikke disse folka som blir født med sølvskje i munnen uansett. Nå er det svart på hvitt at man ikke kan stole på folk i Norge, heller, og ikke kan si at det er mulig å vinne ren.

Om man så tar et kosttilskudd som har slike _kjente_ saker på sitt "rulleblad" er det vel heller skjerpende for den aktuelle utøver som måtte tas?

Kunne eller burde vedkommende vite at det forelå positive prøver i forbindelse med dette kosttilskuddet?

Jeg mener at utøveren må ha en viss plikt til å undersøke slike ting.

Stian Grimseth var ute for et lignende tilfelle, men ble altså uansett utestengt av vektløfterforbundet i 15 mnd (jf. en Wikipediaartikkel om Grimseth) selv om det ble påvist at tilskuddet inneholdt noe det ikke skulle.

At en utøver så kan tenkes å ha et erstatningsrettslig krav mot produsenten av tilskuddet er naturlig nok ikke straffriende etter idrettens reglement.

Det er utøveren selv som har ansvaret for å ikke få i seg forbudte stoffer, jfr. World Anti-Doping Code artikkel 2.1.1.

Rolig nå gutter! Det å beskylde Nina for å ha stilt opp i konkurranser på uærlig vis er hard kost.

Hun sier selv at hun har testet positivt, og at dette mest sannsynlig skyldes uforsiktig bruk av kosttilskudd. Dette kosttilskuddet fikk hun gjennom laget hun syklet på under Cape Epic. Hun ble forsikret om at dette ikke skulle medføre noen fare, noe hun stilte et absolutt krav om på forhånd.

Naivt nok valgte hun å stole på dette, noe som kan ha vist seg å være skjebnesvangert.

Både A og B-prøven viser økte hormonverdier, både for prestasjonsfremmende og ikke prestasjonsfremmende hormoner. At økningen er i begge hormonformene, er vel strengt tatt noe som taler til Ninas fordel når det gjelder forklaringen på hvordan dette kunne skje. Det foreligger ikke spor av steroider eller andre preparater i noen av prøvene.

Videre fremgår det av prøveresultatene at stoffet som har gitt utslag sannsynligvis er inntatt samme dag som rittet. Det er derfor Nina hevder det er kosttilskuddet fra Cape Epic som sannysnligvis har medført dette.

Hun fikk beskjed om at A-prøven var positiv 17. august. Derfor har hun syklet rittene mellom Farrisrunden og den aktuelle datoen. Hun har med andre ord IKKE gjort slik Ole Christian Fagerli hevder, nemlig hånet konkurrentene med å sykle vel vitende om at hun har testet positivt.

Hun deltok ikke i Birken fordi A-prøven var positiv. Derimot deltok hun i Skarverittet på hjemmebane for å unngå spekulasjoner i påvente av B-prøven, som ble analysert etter dette rittet.

Rester av kosttilskuddet er sendt til analyse i England, samt at Antidoping Norge også har mottatt middelet. Dette blir analysert i håp om å finne årsaken til den positive prøven.

Husk også at Nina ble testet både helgen før og helgen etter Farrisrunden, uten utslag på prøvene.

En positiv dopingprøve er selvsagt positiv uanset hvordan resultat har opstått. Det er likevell stor forskjell på å dømme folk for bevisst juks, fremfor å akseptere at klumsete og amatørmessig omgang med kosttilskudd kan gi skjebnesvangre utfall.

Husk at Nina har gjort utrolig mye bra for sporten som hun brenner for og elsker over alt på jord. Nina er, som de fleste av oss andre, bare et menneske - så ikke døm henne før alle fakta er på bordet.

Gi henne en sjanse til å avklare hvordan dette har skjedd. Hun tar garantert ansvar for den oppstått situasjoen, og er selvsagt forberedt på å ta den straffen som måtte komme.

Jeg hadde kontakt med Nina per e-post tidligere i kveld. Informasjonen kommer altså direkte fra henne og er ingen spekulasjoner basert på egne meninger og rykter.

Thorgeir Røer

NB! Dersom vi skal spekulere, er det vel mer å finne om vi ser på resultatforbedringene til diverse menn i alderen 40-55 som plutselig sykler Birken 40 - 70 minutter raskere enn de foregeånde årene. Tror beklageligvis det er store mørketall knyttet til doping innen "mosjonsidrett" generelt. Så lenge det er status og penger i bildet, gjør mange de mest utrolige ting for å bli litt bedre ...

Godt med flere fakta og opplysninger som ikke har kommet frem gjennom media.

Edit: Men bemerkningen om Birkendeltagere kan jeg ikke se at styrker Gässlers sak på noen måte, den kunne vel godt ha ventet til senere.

Er det noen som har påstått noe annet?

@Thorgeir Røer: Det du skriver er oppklarende i forhold til en del ting, og til dels fornuftig. Imidlertid skjønner jeg de frustrasjoner som kommer til uttrykk her. Det er ikke bare Nina som lever for, og ikke av, sykkelidretten. Dette gjelder for mange av de som er aktive på forumet her også. I tillegg kan man kanskje si at timingen på denne saken er spesielt dårlig.

Sykkelidretten befinner seg på et mørkt sted for tiden, og det siste man trengte er en slik sak i "vår" del av denne idretten. Dette gjelder uansett om det her er snakk om utilsiktet bruk eller dårlige unnskyldninger for å bortforklare juks. På det nivået Nina befinner seg burde hun vite bedre enn å innta noe hun ikke er hundre prosent sikker på. Det at hun fikk forsikringer fra de som ga henne dette produktet er rett og slett ikke godt nok.

Når det gjelder deltagelsen i Skarverittet synes jeg forklaringen om at hun deltok for å unngå spekulasjoner faller på sin egen urimelighet. Nina burde selv gått ut med dette så fort hun var klar over at A-prøven var positiv dersom hun ønsket å unngå spekulasjoner. Sett i lys av dette synes jeg i aller høyeste grad at hun ikke har utvist den respekten hun burde overfor sine konkurenter.

Det er selvsagt alltid slik at ting er lettere å avgjøre i ettertid. Jeg er helt sikker på at Nina også skjønner at det beste hadde vært å ikke delta i Skarverittet heller.

Hvordan den enkelte syklist reagerer på et slikt budskap er nok svært subjektivt, og det er alltid lettest å være etterpåklok. Spesielt er det lett å være etterpåklok for oss som ikke har vært eller er i den situasjonen som Nina er i nå.

Dette er ikke noe forsøk fra min side å si at juks er ålreit. Juks er juks uanset hvordan det har skjedd.

Jeg personlig er helt enig i at hun i Skarverittet ikke har vist konkurrentene den respekt som er verdig, samtidig har hun vel ikke gjort noe ulovlig siden B-prøven ikke var analysert (altså at svarene fra B-prøven ikke var klare).

Kritikken for at hun ikke har vist konkurrentene respekt i de øvrige rittene faller på sin egen urimelighet i og med at hun ikke fikk svar på prøvene før etter disse konkurransene.

Dersom dere mener hun burde utelatt å delta i f eks Wasarittet, må jo alle som blir doptestet vente med å delta i flere ritt til prøvesvarene foreligger. I så tilfelle blir det jo ganske åpen konkurranse i f eks NC, Tour de France (for da må vel doptestede utøvere stå over etappene etter testen i påvente av resultat for å vise konkurrentene respekt?).

Kanskje burde hun gått ut med opplysningene med en gang resultatene fra A-prøven var klare, men samtidig - det er nok mye lettere for deg og meg å vurdere det i ettertid enn det kanskje var for Nina når hun fikk beskjeden. Dette blir bare spekulasjoner i andres ulykke. Det syns jeg vi skal holde oss for gode til.

Det er jo åpenbart at hun ikke har gjort noe galt, hverken etisk eller i forhold til regelverket, dersom hun har konkurert etter en dopingprøve hun ikke har blitt meddelt resultatet av.

Når det gjelder hva Nina burde gjort eller ikke gjort i kjølvannet av en positiv A-prøve er jeg helt enig i at det her er lett for en utenforstående å være etterpåklok. Allikevel synes jeg at det må være lov å mene noe om dette. Så kan man heller diskutere hvordan disse meningene kommer til uttrykk.

Ja da er det vel bare å prøve å finne mange dårlige unnskyldninger på hva som kan ha skjedd siden det er i Norge.
Positiv A og B prøve er vel positive uansett om du er fra Italia, Spania, Russland eller Norge?
Enig med Fagerli!

Kan ikke skjønne at dette stemmer? Tror ikke hun ble testet på Raumerrittet, som var helga før Farrisrunden. Og det har stått tidligere at neste gang hun ble testet var på Cyklevasaen. Det var ikke helga etterpå, men nesten 2 mnd senere.