Politimann tatt i fotoboks.

Feks 136 km/t i 80 sone eller 165km/t i 100 sone.

Og grunnen til at du kaller disse moderat, er?

Jeg kaller det for moderat fordi det ikke finnes et eneste EU land som engang har tenkt tanken på å fengsle noen for et slikt forhold.
Det finnes også EU land som hadde latt føreren beholde førerkortet og nøyd seg med en liten bot sett i norske øyne.

Jeg synes det er helt fantastisk at en som kjører 165km/t i 100-sone ryddes av veien for en tid. Forstår jeg deg rett at du ikke er enig?

Jeg skal ikke si jeg er dundrene uenig med deg men det er stor forskjell på å rydde noen av veien for en stund og putte de i fengsel.

Miste førerkortet for å kjøre i 141km/t på en tom norsk motorvei med 100 sone er derimot langt i fra helt fantastisk.

Hvis noen løper nedover Storgata og veiver med ei ladd hagle, blir de jo putta i fengsel selv om de ikke skyter.

Da skaper man frykt oss de som ferdes der mens kjører man noen ti talls km/t for fort på en tom motorvei så er det ikke egnet til å spre frykt i befolkningen.
Ser du forskjellen?

Personlig hadde jeg ikke blunket engang om noen kjørte forbi meg på motorvei i 50-60 km/t fortere enn det jeg kjørte i.
Det skjer jo stadig vekk at man blir passert med den hastighetsforskjelen og mere til når man er ute å tråkker eller går.

Jeg ser forskjellen og innrømmer at sammenligningen min kanskje ikke var helt god.

Er du enig i at det er for strengt å ta frem fengsel kortet som en regel hugget i stein når man kjører i 165km/t i 100 sone mens det er en grei reaksjon å ta fra de førerkortet
I såfall er vi enige

Jeg skjønner ikke hvorfor det er et problem at man havner i fengsel all den stund det svært enkelt unngås ved å holde hastigheten under 165km/t.

Jeg synes at de under 25 som tas i mer enn 20km/t over fartsgrensen kan bli fretatt førerkortet til de er 25 og at det bør være 50000 kroner i bot for å kjøre uten bilbelte.

Jeg mener straffen skal stå til forbrytelsen.
jeg er bombe sikker på du sliter med å få almen støtte i befolkningen for dine straffeforslag.
Noe som er viktig for en rettstat.

Hadde det vært greit å fengsle noen for å bruke blå sokker?
Det hadde jo vært lett å ungå det ved å bruke en annen farge.

Eller kanskje mere relevant i disse vannscooter tider.
Fengselstraff for å bryte vannscooter forbudet til de rød/grønne.
Det er jo lett å ungå fengselstraff...det er jo bare til å la være å bryte forbudet.
De finnes sikkert individer som synes dette er som fortjent men støtte i befolkningen er nok heller liten.

Nå er det du som drar dårlige sammenligninger. Det er ikke farlig å bruke blå sokker - ei heller gir det samfunnet ekstrautgifter.

Å kjøre uten bilbelte og kjøre for fort gjør at folk dør og blir skadet. Døde og skadde folk koster masse penger. Når en relativt stor del av befolkningen ikke har nok hjernekapasitet til at de forstår at det er livsviktig å bruke bilbelte, må man bare tvinge dem, rett og slett hvis man skal unngå at de dreper seg selv.

Du skal ikke se bort fra at begge mine foreslåtte tiltak hadde økt sannsynligheten for at denne jenta hadde vært i live:
http://www.nettavisen.no/nyheter/article2966006.ece

Kanske litt överdriven retorik? De allra flesta som fördas i bil kommer nog inte komma i en situation under sin livstid där bilbältet spelar en avgörande roll.

Bilbälte är bra men effekten av att folk använder bilbälte syns nog mer på statistik för hela befolkningen (och därför gemensamma utgifter) än på individnivå.

Definitivt ikke enig.
Ved tilfellet røyking er det akkumulert risiko som gjelder, det er ikke èn sigarett som gjør deg syk, det er summen av alle.
Ved bilkjøring er risikoen for uhell akkurat den samme hver gang du setter deg i bilen.

Hvordan burde det vært?

Det betyr isåfall at 90-åringen har et bedre argument enn du har...
(uten å legge meg opp i svineri og denslags, det kan du og GeirK diskutere)

Han har en annen type argument.
Om det er bedre eller dårligere er ikke så viktig, poenget var at analogien til GeirK var dårlig :-)

Jag tror faktiskt att fotoboksar gör så att folk kör långsammare och jag har för mig att det finns data som visar det.

När jag senast körde bil nede i Europa blev jag förvånad över att de flesta på de motorvägarna jag körde på i tyskland, österike, sveits och frankrike höll hastighetsbegränsningen. Jag hade inte för mig att det var fallet tidigare. Större risk att åka ditt på grund av fotoboksar tror jag kan vara en orsak.

Så fartsovertredelser skal gjerne behandles av tre rettsinstanser, basert på en helhetsvurdering der en lang rekke momenter spiller inn. Fart, veg og føre, bilens egenskaper, førerens egenskaper og om han lover å aldri gjøre det igjen, etc etc.

?

I Tyskland brukes mobile fotobokser som settes hist og her uten varsling.

En annen måte å se det på er at hvis man kan ha vesentlig effekt med billige tiltak så tar man muligheten selv om det finnes andre vel så alvorlige lovbrudd det ikke finnes like enkle tiltak mot.

Jeg husker en skolestartdag sør for Stockholm på 90-tallet en gang. Politiet hadde stilt opp en diger politimann med pilotbriller, armene i kryss over brystet og brei benstilling som sto ved siden av veien og skulte olmt på alle passerende bilister (og meg på motorsykkel). Trafikken gikk veldig pent i 30 km/h forbi ham og alle skolebarna kunne gå trygt inn til første skoledag. Genialt spør du meg.

Plasseringen av fotobokser er vel basert på en tanke om å begrense farten på enkelte utvalgte strekninger. Det har vel ikke vært uttalt fra myndighetenes side noe ønske om at disse boksene skal finansiere statskassa? Til det vi vanlige bomveier....

Det finnes helt sikkert data på det og på skadeomfanget ved ulike hastigheter. Det finnes også retningslinjer for bruk av ATK:

http://tsh.toi.no/index.html?23046

Generelt; mange forhold rundt ATK og annen håndheving av veitrafikkloven kan sikkert diskuteres, men at alt er helt på jordet og tilfeldig blir en for enkel problematisering.

For min del fungerer fotoboksene veldig bra. Jeg kjører veldig ofte for fort, men aldri før en fotoboks. Trusselen om et sviende forelegg gjør at jeg innordner meg og holder meg innenfor lovens rom. De nye gjennomsnittsmålerne gjør til og med at jeg da følger fartsgrensen over lengre strekninger.

Og det er jeg glad for. Staten legger til rette for at jeg må skjerpe meg og bli en bedre trafikant.

Så hva mener du man skal gjøre? Skru opp fatsgrensene så høyt at nesten ingen bryter de lengre. Hadde det gjort noe positivt for trafikksikkerheten tror du? (Forøvrig er de aller fleste straffereaksjonene forenklede forelegg, noe som ligger ett hakk eller to under 'ordentlig' straff (Som i bot eller fengsel).

Fordi vi har noen balleløse politikere som snakker om nullvisjon men gjør minimalt?

Hvilket grunnlag har du for å påstå at så mange av bilførerne ikke overholder fartsgrensene?

Hm. God idé! Kanskje vi burde innføre et system med prikkbelastning?
Små forseelser kan gi prikker i førerkortet, og når du har fått for mange prikker mister du førerkortet. Bare viktig å tune inn hvor mange prikker man får for hver forseelse, og å tune inn en passelig maksgrense før man mister lappen.
Det er noe sånt du tenker på, ikke sant?

Hehe. Vel, jeg leste innlegget ditt godt nok.

Prinsippet med prikkbelastning er omtrent det samme som du beskrev når det gjelder å "godta" små forseelser og straffe kun dersom det blir for mange av dem. Selv om prikkbelastningen gjelder det å miste førerkortet mens du antakelig snakker om bøtene, er prinsippet det samme...