Stilpoliti - racer

Ser ikke at jeg slår et slag for neonfolket/jobbsyklistene? Og spar meg for forsøket på nedlatenhet vedrørende kulturforståelse, særlig når fåtallet her inne ikke kjenner hverandre, inkludert oss to. Prøv heller å bidra med noe konstruktivt i "diskusjonen" som f.eks hva du mener om et eller annet vedr. sykling i +/- 10grader, siden det tydeligvis er en het potet (gjerne med bilde)

Ja, kanskje det var et feilgrep å slippe til landeveisyklister.

Denne tråden er ment å være HUMORISTISK, og inneholder en del "regler" og meninger om hva som er "korrekt" stil på sykkel, og følgelig sleivspark til syklister uten nevnte stil. Aka Cowboyer eller "Freds", som det heter på internasjonalt.

Det er IKKE en tråd som skal være fasiten eller en gang nyttige tips om hva som er fornuftig klesdrakt til sykling eller trening i forskjellige værtyper og temperaturer.

Det har de fleste forstått, og forholder seg til det. Derfor har tråden holdt seg ganske underholdende til nå.

Ikke faen. Det var jeg som startet tråden, for ikke å drite meg ut da jeg skulle ta opp igjen landeveisyklingen. (Ellers er tråden åpen både for god humor, sleivspark og faktiske tips om bekledning og sykkeltuning for å få mest ut av landeveisykling.)

OK. Da beklager jeg. Kjør på med fornærmet krangling om at visst pokker er ullstillongs utenpå sykkelbuksa, babyluer (vinter-sykkelcaps) og neongule spinnakere stilige, da. Det dukker sikkert opp en annen morsom tråd etter hvert likevel.

Denne tråden er blodig alvor helt frem til noen blir argumentert mot, da påpekes det gjerne at ens innlegg ( i samsvar med denne trådens emne) selvfølgelig var iråånisk ment.

Har forøvrig alltid moret meg over hvor mye blodig alvor som kan ligge i et i utgangspunkt morsomt emne.

Martin

Den var jeg ikke helt med på, må jeg innrømme.

Hvis jeg disser syklister med selebuksa utenpå bommultrøya med camelbak på racer, mener jeg jo selvsagt i fullt alvor at det ser noldus ut, uten minste snev av ironi, men samtidig er konseptet "stilpolitiet" en humoristisk konstruksjon på samme måte som "The rules of the euro cyclist" er humoristiske, og ingen faktisk tror at de som poster i denne tråden faktisk mener at det er hensiktsmessig å sykle i korte armer i ensifrede temperaturer.

Nevnte regelsett inneholder mye sant om hva som er og ikke er stilig på sykkel, og er ikke bare fleip, men er det noen som har backet ut etter å ønske god, eller å påpeke dårlig stil, ved å hevde at de selvsagt bare mente det de sa ironisk?

OREC (The Official Rules of the Euro Cyclist) https://www.facebook.com/the.official.rules
er på ingen måte humoristisk, men blodig alvor, punktum

Å være "stilfull"/OREC/HTFU/eurotastisk er uansett "umulige" idealer pga tempraturer, regn, snø, veitrafikkloven, andre lover og regler, fornuft, folkeskikk m.m. God stil og hensiktsmessighet er (desverre) ofte motstridene og man må gjerne velge et utgangspunkt i det virkelige liv. I en stiltråd mener jeg at stil bør gis forrang. Andre er tydeligvis uenig om føler seg visst støtt(?) og er bekymret på meg og andres vegne.

Jeg mener at kort-kort og hvitt-hvitt ALLTID ser bedre ut enn svart-svart og lang-lang. Det er ikke ensbetydene med at det alltid er riktig å bruke det, eller at jeg selv gjør det under enhver omstendighet

(Sånn, nå er jeg ferdig med å forsvare meg selv, og vil snart diskutere hvordan VM-trøya endelig er blitt befridd fra Cav og hvordan vi fremover skal kalle Gilbert for frelseren)

Feilen må jo ligge i at samme person har lov å sykle forskjellige sykkeltyper. Bruken burde vært rendyrket, slik at man var flasket opp på feks racersykkelregler og holdt seg til det, tilsvarende for jobbsyklistet etc. Da hadde man sluppet alle gjøkene som ikke klarer å skille kategoriene fra hverandre.

Forøvrig er det uinteressant hva det opprinnelige formålet med posten var. Det som er interessant er at den en lærebok i hvordan man kan irritere klakkskaller som tror de kan fortelle andre hvordan de burde se ut.

Ikke hvitt i regn, vær så snill.

Hvor er bildet som viser hvorfor sykkelbukser må være svarte?

Ah, der:

Jojo. Rytteren skal ha for det naive håpet om at "det blir jo hvit igjen når jeg får vasket det"

Fem ulike hjelmer på fem med like drakter - og de sitter ikke engang på sykkelen.

Det er ikke møkk som er problemet. Problemet er at vi som sykler bak (rett før vi passerer eller rett etter at vi blir passert) kan se akkurat hvor langt inn mellom skinkene vedkommende har latt barberhøvelen gå. Hvitt blir ubehagelig gjennomsiktig i regn.

Er det et argument? Er ikke stilen allerede fordervet dersom ikke alt er barbert? (Jeg bruker alltid nesehårtrimmer til grovarbeidet.)

Han karen til venstre har ganske god match på hjelm og hanske. Pluss for det.

Når jeg ser på dette bildet, savner jeg også stilregler på hvordan man bør plassere snoppen i buksa.

Vel, denne fyren har jo blitt omtalt som frelseren her, så kanskje noe slikt?

Ventet på det bildet :-) jeg ser ingenting feil. Må jo være lov å vise fram god stil og litt overraskelsespenis samtidig?

HAHA! Fy faen!

Er det dette som kalles innovertiss?

Frontræv...

camel to kalles vel igrunn fenomenet uannsett kjønn...

HAHAHA! det var min humor
Og egen kahytt for rognpåsan hadde han jo også.
Men riktig mann i riktig trøye altså!

På denne trøya står det nå :

"BMC", "UCI" og "DOPER".

Å? Viagra tror du?

Det jeg lurer på er om BMC nå må bytte draktsponsor, "Hincapie" har ikke samme rene klangen lenger. Det skurrer litt.

Det var ikke det jeg tenkte på , Viagra har riktignok sponset BMC tidligere som noen vil huske:

Pearl Izumi overtar. De skal over på Shimanohjul også. Fiskeutstyr nesten rundt baut, altså.