Hunder som følger etter syklister

Eller bare gjøre det i et område der det ikke sjenerer noen. Gitt at "springe fritt rundt" fremdeles betyr at hunden har kontakt med føreren. Det er IKKE noe galt i å basere seg på å gå i skogen med løs hund for å gi hunden mosjon og aktivisering, så lenge du har kontroll.

Er du ikke enig, får det være din egen sak.

Kanskje problemet med frittløpene hunder løser seg av seg selv:

http://www.osloby.no/nyheter/Ulven-tilbake-i-Ostmarka-7006273.html

Ja, kanskje det, du.

http://www.osloby.no/nyheter/Ble-angrepet-av-lose-hunder-ved-Akerselva-7004164.html

Jeg sykler ofte der langs Akerselva og noen ganger er det et kaos av frittløpende hunder og eiere som bruker lange hundebånd som snubletrå for andre som ferdes der.

Det er vel normalt samfunnsvett at hunder skal holdes i kort bånd på steder der det ferdes mange mennesker.

Siste først: Faktisk ikke, da jeg opplevde det å bli truet av hund i Frankrike i sommer. Eksempelet med at det kan skje i Nordmarka er kanskje søkt, men ikke helt feil. En hund reagerer ikke på ord den ikke er trent til å lystre. "Gå hjem" i seg selv gir ikke noe mening for en hund. De hundene som har størst potensiale for å angripe er kanskje de som ikke har trent inn særlig mange kommandoer? ("Nei" antar jeg kan være mer universelt, siden det blir en kort, skarp lyd)

Og det første: Nei, det trenger ikke bety angrep. Like lite som at en kniv i lommen min gjennom sikkerhetskontrollen gjør meg til en terrorist. Uansett er det nok til å heve alarmnivået et par hakk. Så hva gjør jeg, på en avsidesliggende vei på landsbygda, når hunden står knurrende foran meg. Det er jo ikke særlig aktuelt å sette seg ned og være rolig en halvtime og se hva som skjer?

Tidligere råd i tråen var at jeg skulle la den forstå at jeg var sjefen. Å unngå øyekontakt er vel det motsatte?

Stirring er oppfordring til bråk/provoserende og truende oppførsel hos hunder.

"La den forstå du er sjefen", ja? Hvordan gjør du det, da. Tror det beste er å fortelle hunden at du ikke er noen trussel og at han ikke trenger å bry seg om deg.

Nå tror jeg vi har diskusjonen på riktig vei :-) Vanskelig tema, og spesielt vanskelig om man må tenke ut respons mens situasjonen oppstår.

Å ikke stirre osv. Det vil jo være å la den tro at det er DEN som er sjefen og at du ikke vil utfordre den. Forsåvidt også en strategi jeg kan kjøpe. Men vil ikke det, kombinert med skriking, være veldig miksete signaler?

På en måte vil jo det å sykle videre også være en måte å fortelle at du ikke vil kødde med den, bare komme deg unna. Men det oppfatter mange hunder som en invitasjon til angrep?

Sant. Det er ikke alle som er spesielt gode på å lese hundens kroppsspråk og signaler, og spesielt ikke de som i utgangspunktet ikke liker hunder. Hunders kroppspråk er veldig lite intuitivt for mennesker, og omvendt.



Det betyr rett og slett at du ikke er farlig, og at du ikke vil sloss med den. I en hundeflokk kan like gjerne flokklederen demonstrere sin overlegenhet ved å ignorere utfordreren, så dette har ikke noe med rang å gjøre. Å stirre på hunden derimot, er bokstavelig talt en utfordring og en provokasjon.



Hvorfor vil du skrike?



Når den er ute av jaktmodus, burde du kunne sykle videre, eller du kan gå med sykkelen ved siden av deg til den er ute av syne.

Fordi det føles veldig naturlig for å vise styrke, tror jeg. Men du skrev jo også:



Skrik eller skarp snakking er en hårfin balansegang.

Nei. Å brøle og skrike, er ikke det samme som å si "nei". Sannsynligheten er stor for at hunden vet hva "nei" betyr. (Gjerne "slutt med det du holder på med nå!"), og videre er hunder usikre til folk de ikke kjenner og ikke vet hvor befinner seg på rangstigen, og vil derfor gjerne adlyde hvis den får en overraskende, dominant kommando fra en ukjent. ("Oi! Best å høre etter!") Når hunden forhåpentligvis har stoppet, bør du få den til å forstå at du er helt ufarlig, og at den ikke trenger å angripe/forsvare seg mot/whatever deg.

Det beste i og med at det jeg skrev tidligere ikke falt i smak, er nok å pisse på bikkja. Det er svært dominerende.

Nei! Punktum.

Min mor er redd alle hunder som kommer innenfor en radius av 10 meter. Uansett om hunden er halt og lytt, ligger og sover, går i bånd eller løper fritt. Hundeeieren feiler ikke. Det er moren min som er irrasjonell.

Hvis du for alvor tror at en hund reagerer anneledes på "Slutt med det du holder på med nå" og "Din feige hund, du tør ikke angripe meg" eller en hvilken som helst setning tror jeg vi lar diskusjonen ligge.

Kan du lese? Kommandoen "nei" er oftest lært inn hos hunden i betydningen "slutt med det du holder på med". Det er det hunden har lært at den skal gjøre nåe den hører "nei!".

Ja, jeg tror også vi lar diskusjonen ligge. Cheezus!

Sorry, da misforsto jeg innlegget.

Så da er konklusjonen at man skal si "Nei" skarpt til hunden? ikke skrike det, ikke brøle det, men si det skarpt?

Hvis jeg treffer en hund i England skal jeg si skarpt No, og Non hvis jeg treffer den i Frankrike?

Og hva gjør jeg hvis hunden ikke reagerer på den kommandoen?

Jeg har ikke fasiten, men selv ville jeg stilt meg bak sykkelen og sett ufarlig ut, kanskje snakket til hunden med begeistret og lys stemme og håpt på at den fant ut at du var morsom i stedet. Stå rolig, ikke stirr, etc.

Hvis hunden mot all formodning faktisk angriper deg, må du jo bare forsvare deg så godt du kan.

Hvis det er seriøse råd du er ute etter, skal jeg prøve å gi deg det:
1. Ignorer hunden. Vis med kroppsspråk, ganglag, blikk, at du overhodet ikke bryr deg om at den er der. Som om den ikke er der.
2. Blir den likevel for nærgående, et tydelig og kontant "nei". Uansett hvilket land du befinner deg i, kort og kontant er poenget, kan gjentas. Gå videre samme vei, eller vekk, fra hunden.
3. Kommer bikkja til tross for dette innenfor din intimsone eller i berøring med deg, spark/tupp passelig hardt så bikkja flyttes en meter eller to vekk fra deg.
4. Prøver bikkja å bite deg, eller worst case, blir du bitt så spark/slå/skyt/hva som helst med den hensikt å immobilisere hunden. Om den dauer er det greit.

Tror du virkelig det var en sånn sær situasjon han mente, eller en situasjon hvor noen som ikke har irrasjonell frykt for hunder blir skremt?

Hva er omkvedet her på terrengsykkel igjen?
Jo: Les hva som blir skrevet; ikke svar på hva du tror er tanken bak det som blir skrevet.

Tidligere i diskusjonen har tre konkrete situasjoner blitt nevnt. I alle tre situasjonene er det folk med irrasjonell frykt/irrasjonelt hat som ser et problem med hunder som både er under full kontroll av eieren og fullstendig ufarlige for dem det gjelder.

Det skulle vel vise tydelig nok at det ikke alltid er hundeeieren som svikter dersom noen blir skremt, skulle det ikke?

Jeg svarte på det han skrev, så ja, dette må da være en av de tusener av mulige situasjoner han mente. Jeg burde kanskje ha inkludert hele innlegget hans slik at du så at jeg ikke laget et sitat som passet min argumentasjon gjennom å kun inkludere deler av det han skrev, men hvis du går tilbake til side 7 eller noe sånt så kan du lese hele innlegget selv. Det finnes ingenting i det som indikerer at mitt eksempel skulle være feil.

Omtrent som bilister som ber syklister ha seg vekk fra veien, altså?

Skal man fremdeles ikke se på hunden når man sier "nei"?

Personlig ville jeg snudd meg litt mot hunden. På en måte vist med kroppsspråk at det var den jeg snakket til, men fortsatt vekk fra eller på min opprinnelig retn. Slikt avh. selvf. av situasjonen.
Jeg kan jo nevne, at selvom jeg nærmest "vasser" i hunder, er det svært sjelden jeg trenger å bevege meg til pkt 2 i min liste over.

Konklusjonen er vel at hunder er vanskelig? Ikke rart jeg blir forvirret:



men...




men...






men..



Så langt er vel spruting fra vannflaska det eneste jeg ikke har sett argumenter MOT å bruke som forsvarsmekanisme?

Er virkelig problemet med løsehunder så stort?

Jeg sykler en del men har vel opplevd en hund truende 1 gang. Stort sett ser jeg verken folk eller hunder når jeg er ute å sykle. Noe sier meg at en del av de som møter så mye hunder også sykler der det går mye folk. Der det går mye folk er også vi syklister ganske så upopulære så hvorfor ikke bare komme seg litt lengre ut i skogen?

Da er ikke vi i veien for de som hater oss, dere som hater hunder møter ikke så mange. Alt i alt alle får en bedre tur.

Jeg sykler langt mindre enn deg, men opplever 3-4 ganger i året at løse hunder springer etter sykkelen min. Ikke gjør den feilen å tro at hva du opplever gjelder alle.


Hvordan kommer du deg lengre ut i skogen uten å passere gjennom områder med mye folk?

Områder med mye folk er uansett ikke et problem fordi a) hundene har så mye annet som distraherer dem og fordi b) de fleste hundeeiere har god kontroll på bikkja si i slike områder.


Jeg hater ikke hunder. Det kunne ikke falt meg inn å ha en selv, men jeg synes at det er helt OK å omgås veloppdragne hunder der jeg stoler på både hund og eier.

Jeg liker derimot ikke å møte løse hunder hvor det enten er helt klart at eieren har kontroll, eller det er tvil - foreksempel fordi eieren ikke er å se.

Forstår du forskjellen?

Ja.

http://nrk.no/nyheter/distrikt/ostlandssendingen/1.8345342

Her står det at det er 5000 hundebitt. Andre steder står det at det er 5000 hundebitt som er så alvorlige at man må ha medisinsk behandling. Jeg lurer på hvor mange ganger folk har følt seg truet i forhold til antall bitt her, samt mørketallet. Jeg tipper de er ganske store.

Saken ble aktuell fordi en hund følte at skrittet til en Osloborger skulle bli dagens godbit.

Hundeloven er alt for mild. Dessuten burde man ha en sertifiseringsordning også her.

En skal selvfølgelig ikke generalisere utifra egne, begrensede erfaringer, men denne tråden minner meg på at jeg ikke bor i Oslo.

Veldig mange bikkjer får ikke adekvat trening av å gå i bånd. Ergo må de løpe fritt. Stort sett forstår folk dette. Det er en selvfølge at bikkja da er "under kontroll".

Hvilke sider av hundeloven er for mild, mener du?
Min mening er at hundeloven er tilstrekkelig, men at håndhevelsen av den er for dårlig og at respekten for den, blant enkelte hundeeiere, ikke alle, er for lav. Litt sånn som trafikkreglene og mange andre lover og forskrifter...

+1 for dette. Det er mange som ikke skulle ha hatt hund, og det er få kontrollmekanismer som hindrer uskikkede folk i å skaffe seg hund.