Type stisykkel?

Hvordan sykkel bør man velge når man sykler mye grov sti og er mest intr i og bli bedre i oppover bakker.Sykler mange krevende partier som er bratte og kuperte.

Regner med at en 29 er best men skal man velge type scott spark eller mer grov sykkel som Specialized?

Specialized er jo et stort merket med mange sykler.

Men for Oslo hadde jeg gått for noe lekent mellom 140-160 mm vandring. Og spørs hvor stort budsjett du har!

Er det enklere eller vanskligere oppover med flatere vinkel på gaffel?
Budsjett, tja 10-30 k ett sted. Kan godt være litt brukt

Ikke nødvendigvis. Min sykkel har 66 grader styrevinkel og jeg føler at jeg klatrer like bra som min gamle på 67,5. Det handler mye om teknikk og resten av geometrien.

Tja. Akkuratt nå får du kjempedeal på Liteville hos Probike. Men kjøper du brukt her på forumet klarer du få knall sykler innenfor budsjettet ditt.

Hvis du er int i å bli bedre oppover ville jeg gått for en 29" med 100-110mm vandring. Dette funker knall på grov sti nedover også.

De fleste butikker er klare for å gi deg en god deal så sent på sesongen.

Mye buick for spenn er også Nukeproof Mega. Den er et monster nedover, og sykler overraskende bra oppover. Den får mange lov ord fra magasiner verden over!

Det er vel ikke så opplagt at 29er er best på grov sti? Mulig jeg får storhjulsmafiaen på nakken nå....
Jeg har prøvd ulike sykler, og i marka rundt Oslo er en grov 26' stisykkel (150mm) det som passer meg best. Fulldempet 29er 100-120mm er fint det også, men de jeg har testet kommer til kort mot en plush og fin 26'er med mer vandring.

"""Fulldempet 29er 100-120mm er fint det også, men de jeg har testet kommer til kort mot en plush og fin 26'er med mer vandring.""""

For å bli bedre oppover mener du at man må ha mye vandring ?

Ikke helt lett dette her;-)

Nei. Jeg mener man bør ha en kvikk og leken 26" fremfor et godstog av 29" for å bli bedre i grove tekniske oppoverbakker.

tja,,det er vel det mange mener et godstog stopper ikke så lett når det er i fart....som en liten leken mini morris....

Det er mange som mener at det mer moro å sykle opp f,eks Vettakollen med en leken Mini Cooper enn et godstog. Men smaken er jo ulik.

Har man dekk med stort volum på en 26" blir det jo dessuten 27,5" - da snakker vi Flytoget :-)

Prøvde en specialized evo 26" idag, veldig fin sykkel. Føles trygg og god

Hva sykler du på i dag?
Det er jo utgangspunktet ditt, og som jeg forstår det - det som begrenser deg i (tekniske?) utfordringer.
Bladet terrengsykkel anbefaler 26" med 120 mm vandring om Oslomarka er primærområdet ditt. Dette rådet forutsetter slik jeg forstår det at du også ferdes endel på grus. Om du ikke sykler noe særlig grus og ønsker å kunne dra på mer nedover ville jeg valgt en med 140-150 mm vandring.

Etter 150mm vandring begynner sykler å bli svært grove, ha slakke vinkler og økt vekt. Dette er sykler som primært er tiltenkt de som er mest opptatt av nedkjøringer.

Etter 7 år på 130-150 sykkel har jeg funnet ut at det er det som funker best for meg i Oslomarka, og det lar seg kombinere med noen skikkelige toppturer på fjell i Rondane.

En kvikk hardtail gjør underverker oppover. Det er ikke fordi jeg ønsker å klare mer oppovercrux eller klatringer at jeg til daglig sykle på en stisykkel. En HT gjør akkurat den jobben bedre, mener nå jeg. Da går all kraft rett dit den skal, og tempovekslinger inn mot crux og kneiker går lynraskt. Uansett hjulstørrelse.

Men cluet er vel å velge en sykkel som ikke setter begrensninger, samt har spissegenskaper på akkurat de områdene som er viktigst for deg. Om stisykling er greia, og oppover er prioriteringen innenfor der igjen, så ville jeg valgt en FS 29 100-mm eller en FS 26 120-130-mm kategori. Eller en 27,5 i samme område. Altså kvikke fulldempere.

Delvis enig med deg. Jeg har syklet store deler av sesongen på HT og sleit med at jeg mistet fart inn i steinete crux i motbakke. Når grepet slipper i slagene synker farten og det blir vanskeligere å ta kneiker og crux, for min del. Men dette har sikkert mye å gjøre med teknikk også.

Har en Scott 29 expert ht som jeg bruker på lysløyper/vei.
Det jeg er ute etter en en ren stisykkel for røffe forhold, Specialized kommer med 29" evo i 2013 så de er vel kanskje ett bra alternativ. Jeg synes evo 26 funket veldig bra og

personlig er jeg mer glad i 26" på sti. Mye mer lekent og lett mellom bena.

Personlig er jeg førnøyd med tyngde mellom "beina.

tyngde mollom bena har jeg nok av fra før, så liker å kjøre noe som er lekent og lett;-)

hehe godt poeng,,,

Noen som kjenner til disse syklene?


http://friksjon-sykkel.no/sykler/81-saracen-ariel-143.html

Nytt merke i Norge, med ok utstyr til prisen.

Du får mer for pengene om du går for noe sånt som denne:

http://www.canyon.com/mountainbikes/bike.html?b=2564

Men jeg vil presisere at jeg er Canyon fan og ikke er objektiv i det hele tatt.

Jeg er en motbakkeentusiast; er der jeg får mest mestringsfølelse. Jeg sykler mye i Lillo, en del i Nord og Østmarka.
De siste årene har jeg brukt:
- 29" og 26" hardtail
- 29" FS 135 bak, 120 foran
- 26" FS 100 bak, 120 foran
- 26" FS 140 bak, Talas 100 - 140 foran

På bakgrunn av dette mener jeg:
29" hardtail klatrer fantastisk; men gir vesentlig mindre trygghet på flaten og nedover.
29" vs. 26" klatrer like godt oppover, men krever ganske forskjellig tekniske ferdigheter.
For Oslomarkaene:
- 140 mm bak er mest behagelig nedover, men ikke kritisk.
- 100 mm bak (26") klatrer meget godt, er lekent bortover og er tilstrekkelig nedover.
- 120 mm (29") eller 140 mm (26") fantastisk nedover, men blir for mye oppover, der er det bedre med 20 mm mindre. --> er så fantastisk fornøyd med min Talas gaffel på 26" at jeg har kjøpt en Talas 29" som bare venter på å settes på. Da får man 100 mm oppover, og 120 nedover.

Mitt råd til det du spør om:
Hold deg til 29", om du har det på en annen sykkel, så du rendyrker den teknikken. Hold deg til 135mm bak, og kjøp en talas gaffel.

Når jeg leser rådene som gis av enkelte andre her, har jeg inntrykk av at der tråstarter spør om best for motbakke, er svaret hva som er minimum for best fly nedover.
Og om det ikke kommer klart frem; beskrivelsen av 29" som godstog vitner kun om en skribent som ikke har forstått 29" teknikk

Takk for bra svar.
Jeg sykler jo både opp og ned og skjønner at en sykkel kanskje ikke er best på allt.
Men en 29 stisykkel er fristende, så jeg spør og leter videre;-)

For å få opp stemningen litt her:) :

Er du helt fersk på sti, kan det faktisk argumenteres for en hardtail. Du må skjerpe deg rent teknisk, det går ikke fort nedover som på en fullfemper, men du klatrer lett.

Jeg har ikke brukt min HT til skogs på noen år, fordi gleden med fulldempet er så mye råere, men er du helt grønn bør du vurdere å spisse timingen din.

Tror personlig ikke på 29 konseptet på sti og tror heller på 27,5 vil vise seg som et alternativ på sikt.

Har en hardtail, Scott 29" ekspert carbon.
Ikke helt grønn, har blitt noen turer nå på en Anthem x1 som er for bratt gaffel og pinglete.

kan du si noe om hva du baserer denne troen på?

er enig med therminator her.

Har du ikke sett noe på 27,5"?
var så heldig at jeg fikk prøve scott genius 730 i noen trapper og bittesmåe drops her i bartebyen når scott var innom.

Jeg sykler til vanlig på 26"Hardtail, men har vært igjennom spark 26" og 29" Og ut fra det fikk jeg feeling av at 27,5" kanskje er den gylne mellomvei.

Du får litt større dekk en 26" som gir deg det lille ekstra oppover som 29" gjør, samt du har vandringen til 26" som gir deg flyten nedover igjen.

Er du fersk på sti er det mye morsommere med fulldemper, for da får du hjelp til å komme opp og ned de kneikene du ønsker/ser er for skumle med HT, og du slipper å danse opp og ned over røtter når du helst vil konse om å holde deg på sykkelen.

Start med fulldemper, HT kan man ha når man blir flinkere og takler terreng uansett.