Bilist mot syklist konflikter i media.

Jeg irriterer meg også over mange holdninger, men denne synes jeg var litt uskyldig. Den var satt i en parentes, og bruker en formulering "hadde fortjent å". I daglig tale bruker man begreper som "er man så dum fortjener man å ...".

Og vi er alle enige om at en del syklister dessverre ødelegger for alle andre og hadde fortjent å ...

Dette var jo et utrolig usammenhengende og rart innlegg. Hva i all verden mener hun egentlig? (bortsett fra at syklister fortjener å bli dyttet ned i grøfta, da).

Hester er tydeligvis greit, derimot.

Jeg tror hun prøver å få frem at vi alle må ta hensyn til hverandre og slutte å "eie veien". Fotgjengere må se seg bedre for, bilister må vise mer hensyn og syklister må slutte å sykle som en kuk. Kan virke som om det er noe kardemommelov-lignende hun prøver å innføre i trafikken.

Hun skriver det faktisk to ganger. På slutten står det "jeg har da heller aldri påstått at jeg er noe mindre merkelig enn resten selv om enkelte av dem er fullstendig håpløse og fortjener å bli dyttet ned i grøfta".

Jepp, det er noen syklister som fortjener å bli dyttet i grøfta, jeg ble såpass nysjerrig på hvem de er at jeg har spurt henne ... så får vi se om det kommer noe svar.
Jeg noterer meg ellers at hester i veien er greit om enn litt skummelt

Ja, spesielt for hestene og rytterne:

"Jeg har sympati for ryttere (..) og jeg vet hvor ubehagelig det er når biler raser forbi i relativt høy hastighet"

Det har antakelig ikke slått henne at enkelte syklister kan føle det på samme måten? For de er jo "dødsirriterende".

Hvis du setter kondomdress på hesten så skal jeg vedde på at den blir dritskummel.

Siden ingen ridende (i motsetning til noen syklister) fortjener å bli dyttet i grøfta, er det vel mer ubehagelig for syklistene når biler raser forbi? Syklisten kan jo ikke vite om det er Tina Oppen (eller noen av hennes meningsfeller) som kommer kjørende.

Men er det mer irriterende for Tina Oppen å kjøre forbi en sykkel enn en hest? Noe kan jo tyde på det, siden hun er litt aggressiv (i hvertfall når hun kjører bil), hun irriterer seg grønn over syklister (i hvertfall hvis de tror de eier veien). Og noen av de fortjener tilogmed å bli dyttet ned i grøfta.

Aner ikke hva Tina Oppen egentlig mener, men du kan jo spørre henne?

Roterte den og fikset litt på den.

Jeg har fått et svar og på eposten jeg sendte henne:

Hei og takk for tilbakemelding!

Dette er ingen leder, men en subjektiv kommentar av typen signert. Det er mitt, ikke avisens offisielle syn som presenteres. Her har vi lov til å benytte oss av ironi, sarkasme og humor (selv om slett ikke alle synes det er morsomt).

Når det gjelder denne signerten så er ting satt på spissen. Jeg oppfordrer selvfølgelig ikke folk til å kjøre på syklister. Mitt poeng er at ENKELTE syklister ser ut til å trives best midt i veien uten å ofre øvrig trafikk en tanke, da helst aktive syklister som er ute i "flokk".

Helt personlig mener jeg at disse er svært irriterende, og at de tar ekstremt lite hensyn til øvrig trafikk. Det må jeg få lov til å mene, uten at det betyr at jeg truer med å drepe dem når jeg sier at de fortjener å bli dyttet ned i grøfta. Det er humoristisk ment, om enn med en noe oppgitt undertone, ikke noe jeg praktiserer eller oppfordrer til.

Jeg forsøker ikke å legitimere hat mot syklister. Jeg mener dog at det er lov å bli irritert på folk som bruker offentlig vei som treningsområde, uten å ta hensyn til øvrige brukere (det være seg på rulleski, sykkel, hest eller annet). Grunnen til at syklister fikk gjennomgå spesielt i denne signerten er ganske enkelt at det er dem jeg har flest dårlige erfaringer med.

Det er ikke slik at jeg mener den jevne syklist er plagsom. Jeg henviser i hovedsak til dem som befinner seg på landeveien, flere i bredden, iført treningsutstyr. Mange er flinke til å holde seg langs kanten slik at andre har mulighet til å komme seg forbi, andre er ikke det. Sånn er det bare.
Jeg tar gjerne imot konstruktiv kritikk, men hva dette temaet angår så er jeg nok ikke den eneste som med fordel kan lytte til kritiske røster.
Jeg har forstått at dette er et betent tema, hvilket gjør det enkelt å spisse. Samtidig så skriver jeg jo i dette innlegget at både bilister, syklister, fotgjengere og ryttere har det med å irritere hverandre i trafikken. Så, som du også nevner, kanskje kunne vi med fordel blitt mer ydmyke alle sammen?

-----Opprinnelig melding-----
Fra: A [mailto:
Sendt: 29. august 2012 13:05
Til: T
Kopi: post@syklistene.no; Romerikes Blad - Redaksjonen
Emne: Romerikes Blad drapstruer syklister i Sykkelbyen Lillestrøm på lederplass

Romerikes Blad avisutgave den 27/8/2012, så har Tina Oppen (to@rb.no)
skrevet følgende på leder:

" Dette gjelder tydeligvis ikke for syklistene(selv om enkelte av dem
er håpløse og fortjener å bli dyttet ned i grøfta) Man skulle tro at
ingen av de hadde lappen!"

Går regelrett i avisen og skriver på lederplass og at man kan kjøre på
syklister.

Er selv påkjørt syklist her på Lillestrøm, men jeg overlevde. Men at
det formidles slike bilistholdninger med "fortjener en dytt" som
oppfordrer til drap og skadevoldelse på lederplass. Et liv på
samvittigheten er sikkert fint.

Hilsen
Syklisten med barnesete bakpå


Kopi: SLF, RB, Politiet Romerike

Åhhhh, hvilken åndfulle ironi, hvilken skarpe, sarkastiske brodd!

Minnene dukker frem om den skarpslepne ironikongen, Demokraten-redaktør Tomm Peniz Pedersen.

Et sitat fra Sykkelbob i den tråden står seg fortsatt:

Håper den saken blir henlagt. Ringvirkningene av å ikke få ytre sin misnøye uten at noen dramaqueens skal blåse det opp til å bli direkte drapstrusler, er for stor til at jeg skal glede meg over at en tullejournalist får smekk på fingeren av politiet. Om jeg skriver at Stoltenberg fortjener at en skypumpe tar med seg huset hans, og setter ham på en øde øy, har jeg da gjort meg skyldig i kidnappingsplaner?

Jeg kan simpelthen ikke få nok av Tina Oppens intellektuelle åndskapasitet, så jeg henter noen raffinerte, dyptpløyende godbiter fra hennes bravader som motorjournalist i VG:

Jeg synes faktisk silverwrx overreagerer. Å si at noen fortjener å havne i grøfta er langt unna å oppfordre til drap. For det første har det svært liten oppfordrende vinkling og effekt, og for det andre er det et svært sjeldent at det å havne i grøfta fører til dødsfall.

Storm i vannglass.

Klart, jeg setter det på spissen jeg og i den mailen.

Hadde fortjent å ...hva da?

Punktere! I lav fart og lite trafikk selvfølgelig.

Fifty Shades of bilbegjær?

Øøøh... Har du lest et sykkelblad noen gang? At hun skriver om biler som ikke interesserer deg betyr ikke nødvendigvis at hun er dårlig på å formidle det hun har lyst å formidle til andre med samme interesse. En bilist som leser et sykkelblad kan helt sikkert finne tilsvarende dyptfølte begjær uttrykt i setninger som ikke er særlig imponerende på et generelt litterært grunnlag.

Sukk. Problemet er at Tina Oppen bruker en språklig metafor (dytte i grøften) som i virkelighet har potensiale til å påføre et eventuelt offer skade. Samtidig er hun en av de mer artikulerte blant sine meningsfeller, det er mange som mener at nesten alle syklister bør dyttes i grøften. Ikke alle av hennes meningsfeller evner å lese mellom linjene og se irnoien her, men lar seg hisse ytterligere opp. Sommeren for fire år siden ble en ung syklist slått i hodet med et balltre fra en passerende bil på Jæren. En handling det er umulig å forsvare uansett vinkel. Det er forskjell på å dytte og å slå noen med et balltre, men det er ikke gitt at alle som leser denne (for å være ærlig, heller dårlige "signerten") klarer nyansene. Oppen plasserer seg selv i bås med gjerningsmannen i og med at de begge ønsker å fysisk presse syklister av veien.

Det hele bunner ut i at dersom man som journalist gjør seg selv til en offentlig person slik hun gjør så bør man være mer bevisst sin billedbruk. Undertegnede kan for eksempel la seg irritere enormt av skrikende unger på fly og føler at min irritasjon er like berettiget som den Oppen føler mot syklister. "Barn under 5 bør ikke få fly" "Barn under 5 bør fôres med valium før avgang" "Tykke jenter bør ikke få adgang til utesteder før klokka er ti på halv-desperat" er sjablongmessige påstander jeg lett kan gjemme bak en ironipåstand, men sett at jeg hadde vært "journalist" og skrev noe slikt på trykk?

Dersom Oppen mente noe om dette og samtidig ønsket å leve opp til de idealer hun sikkert har hatt den gang hun ønsket å bli journalist kunne hun ha kommet seg ut av spinningsalen og syklet litt lang veien for å belyse saken fra begge sider. Slik en journalist bør gjøre.

Slår ikke siste setningen ihjel den første her...

Den andre setningen dytter den første setningen i grøfta.

Tja, jeg vil påstå at å (bevisst) dytte noen ut i grøfta med bil og å slå noen med et balltre er ganske sammenliknbart. Begge deler er bevisste handlinger, de utføres med et potensielt farlig redskap, og hensikten i begge tilfeller er å skade en person.

Nei.. Med balltreet er hensikten å skade en person. Dytting med bil har til hensikt å skade en SYKLIST. Det er visst mer politisk korrekt å ville skade en syklist enn en person.

Sikkert. Jeg synes likevel det er en nevneverdig observasjon at en journalist som ønsker syklister i grøfta, også har et fetisjistisk forhold til den strømlinjede fasongen på en Audi.

Sandefjord: Gutt (14) er kjørt ned bakfra av bil på sykkelstien
"Blitt provosert", altså. Jaha. Kommentarer overflødig.

Japp, men bare fordi de kan skade bilen om du kjører på de.