XT M785 uten Ice Tech-skiver?

Kjenner at etter å ha lest den testen der at konklusjonen min lengre oppi tråden var noe forhastet og at det kanskje blir Avid igjen gitt

Nå er vel ikke poenget å lagre mest mulig energi i skivene. Grunnen til at aluminium er brukt er vel fordi det leder varmen bedre en stål

joda det er det som oppgis som fordel. altså at alu kvitter seg med varmen fortere enn stål, men det ble påpekt i denne tråden hvor lite faktisk areal alu har til å kvitte seg med varmen.. tenkte derfor det var interessant å se på varmekapasiteten også

vil tro at aluminiumet også enklere vil fordele energien over hele bremseskiven, og ikke kun ved kontaktpunktet ved klossene.
Først blir stålet varmet opp ved kontakt med klossene, som siden varmer opp aluminiumet i kjernen på skivene. Aluminiumet leder varmen utover et større areal som siden leder varmen over til stålet igjen. Slik vil man kanskje enklere få utnyttet et større areal for å kvitte seg med energien.
Var slik jeg forstod funksjonen med en kjerne i aluminium...

Jepp, det kan hende dette bidrar i positiv retning, men at det reduserer overflatetempen med 100grader, eller 20% er tvilsomt.

Hva slags skive hadde du før RT86?



e

Jeg hadde litt forskjellig, men nå var det flytende Superstar 180mm foran og 180mm Formula R1 bak (begge på Formula R1-bremser)

Interessant, det ser nå engang ut til å fungere også, mange som er fornøyde med funksjon inkludert meg selv, uten å ha testet til de lengder som bike..

Kan det hende at årsaken er at de flytende skivene fra Formula eller Superstar har vesentlig mindre gods/overflate?

Friksjon og varmeutvikling blir den samme, men evakueringen av varme blir lavere?

Jeg har aldri fått like god bremsekraft og generell funksjon fra skiver med mye høl.

Synes nesten uten anntak at mer massive saker funker bedre.


E

Jeg kjører Juicy 7 med 203 IceTechskiver på DH-sykkelen.
Klar forbedring over Avids skiver. Great sucsess!

Kjører også IceTech skiver på XC-sykkelen (160), uten Shimano bremser der heller, og stisykkelen skal få det samme (i 180), der sitter det Elixir.

Mix and match går fint andre veien også.

Skulle gjerne hørt om noen som har testet RT76 mot RT86!


E

Jeg har ikke testet, men har RT76 liggende fra tidligere, nå egentlig kun som "backup" mens RT86 er i bruk... Kan jo alltids hive de på og kjøre en test, om ingen allerede har gjort det..

Jeg har brukt en Shimano XTR skive som er noen år gammel. Jeg har regelrett kokt to ulike typer bremser med denne skiven flere ganger. (Både Avid Juice 5 og Formula ORO puro). Det har vært såpass at jeg har måttet stoppe og vente noen minutter på at bremsen blir kald. Hendelen har gått helt inn uten motstand.

Jeg skulle gjerne testet Ice-tech utgaven. Har også vurdert større skive bak, foran er ikke dette noe problem. Det ville vel vært litt komisk, 180 foran og 160 bak:-)

Er litt forundret over at ikke flere har samme problemet med koking, jeg veier 74 kilo og kjører OK nedover, men ikke mer enn OK. Riktignok er det i en nedkjøring bremsene koker, og kun denne. Her er det vel noen hundre meter med høydeforskjell og temmelig bratt de siste 100 meterne. Forøvrig min desiderte favorittsti.

For de som lurer på det så synes jeg det virker som bremsen ikke koker før jeg slipper opp trykket i bremsehendelen. Altså så lenge jeg holder bremsehendelen inne så forsvinner den ikke, men slipper man opp for så å trykke inn så kan den gå helt inn.

Her er det jo duket for en dokumentert vitenskapelig test!

Kanskje ledsaget av fellestur?

Jeg har lenge tenkt på å kjøpe IR-termometer, og dette er jo en fin anledning!

Kjøre ned en lang bakke på tid. To turer og prøve å holde samme tempo.


E

Luftings!


e

Ja, det er nok et poeng. Imidlertid kjennes bremsen kontant og fin ut så behovet har ikke vært veldig stort. Det kan jo selvfølgelig være vann i bremsen allikevel.

I'm in!

løsningen på hvordan skivene virker må jo ligge i det som baronen sier her, men da må vel strengt tatt naglene som binder skiva til spider være i alu for å maksimere varmeoverføringen

Nei, det er ikke løsningen.

RT76 er lik, med samme spider, men har ikke ICEtech.

Liten tvil om at testrapporten prøver å fortelle oss at det er ICEtech som er årsaken til resultatene.


e

ja RT-76 er i prinsippet lik men det er en forskjell og det er at RT-86 har alukjerne, dersom denne alukjernen har kontakt med aluspider gjennom alubolt får du utnyttet den veldig gode termiske konduktiviteten til alu
Aluminium 250 w/mK
Rustfritt stål 16 w/mK
grovt regnet og rundet nedover har alu 15 ganger større varmeledningsevne enn stål (disse tallene er hentet fra wikipedia og det tas forbehold om at shimanos egne materialer kan ha ulik verdi)
ja kontaktflaten gjennom boltene er ikke stor men kanskje det er nok gitt de gode egenskapene til alu?
du påpekte jo selv at mesteparten av alukjernen er innelukket av stål og har lite areal ut til luft.
dersom dette regnestykket holder:
volum = konstant
Q = masse x Cp x temperaturdifferanse = energien [kJ]
Q(alu)/Q(stål) = (2800 x 0.897)/(7850 x 0.466) = 0.69
viser det at gitt samme total volum på RT-76 og RT-86 vil aluminiumskjernen bare kunne ta opp 69% av varmen som stål kan ta opp. så hvis alu reduserer varmekapasiteten kontra rent stål og har forsvinnende lite areal mot luft, hva er da poenget med alu? det er derfor jeg tenker baronen er inne på det, man får da tilgang på et stort areal til å kvitte seg med varmen, og enn så lite detaljer det står om icetech i allslags tester er det alu sin evne til å kvitte seg med varme som alle trekker fram som forklaring

dette er jeg ingen ekspert på, synes bare det er interessant, påpek gjerne hull i teori eller utregninger

Jeg vet jo ikke jeg heller.

Prøver bare å finne ut om dette virkelig er en stor forbedring, eller om det er mest markedsføring. Tror ikke dette koster så mye mer for Shimano å produsere heller. De har store resurser tilgjengelig.

Alle har bare hørt at ICEtech er bra, tester og finner at skivene er bra. Så får de høre at det er alu inne i bildet, som jo leder varme bra, og alle er enige og Shimano har oppnådd det de ville.

De ferreste diskuterer og resonerer slik vi gjør nå. Prøver å finne ut hva som egentlig skjer og om forskjellen virkelig er stor mellom RT76 og 86


Ok, så vi kan tro at kjernen i alu har kontakt med spideren.

5-6 ringer som er 8-10mm i diameter og er 5mm høl i midten. Det er jo ikke noe enormt areal det heller.

Noen som vet om det er like nagler?

Begge i stål eller er det alu på RT86?




e

Jeg har lyst til å kjøpe en ice-tech skive. Hvor kan man få den til en OK pris?

Om jeg bestiller fra CRC blir det vel frakt, gebyr og MVA i tillegg så da blir det ganske dyrt.

Sjekk dette bildet. Ser ut til at kjernen er "ganske tykk"
Hvis skiva er 1.5 totalt, er sikkert alu 1mm.

Tydelig at spideren har kontakt med kjernen.

Hvilket bilde?

vet ikke hvordan man binder sammen alu og stål men det er da mer komplekst enn å lage samme skive i ett materiale, så litt mer tipper jeg det koster

gitt at naglene er like store på 76 og 86 så kan man si at ja arealet er ikke stort men alu utnytter det samme arealet bedre, den gode varmeledningen til alu er termisk konduktivitet som vil si varmeledningen gjennom materialet selv, vet ikke om det blir like effektivt med overføring fra ren stålskive gjennom alubolt

hvis jeg regnet rett og alukjernen har mindre varmekapasitet enn tilsvarende volum stål betyr det jo at mengden energi som kan lagres i skiva er mindre og fading vil oppstå tidligere på RT-86 enn RT-76, isf har jeg litt troa på at varmeoverføringen er bedre, kan godt tro at shimano pynter litt på tall og temperaturer og bruker tilgjengelige data på en optimal måte for markedsføring men jeg blir litt overrasket hvis hele icetech var en bløff

fant for øvrig en annen produktbeskrivelse av RT-86, fra crc:



her er det mer moderate anslag på temperaturene

avhenger litt av hvordan kurs du får men du kan spare 60-70kr av prisen før frakt og mva på å kjøpe 203 skive fra bike-components.de vet ikke om forskjellen blir større eller mindre med alt medregnet

Nja. Koster nok litt mer, men det blir pressa sammen i store plater, på et verk, som så blir laserskåret, på samme måte som stålskivene.

Prisforskjellen er jo ikke så stor ut til kundene, og det er ikke så mye annet ekstra arbeid med disse heller.

Jeg tror over hode ikke ICEtech er en bløff, men jeg tror de overdriver endel, og bruker det for alt det er verd, og litt til.

Vektforskjellen er ganske marginal også. 5-10g?

Burde ikke det henge litt sammen med kapasiteten?


Dumt at ingen gidder å fortelle hva man sammenlikner mot.

Runns cooler, surface drop osv. er jo kult, men i forhold til hva?


Det skal vi finne ut!


E

Bikeshop er relativt ok priset, så det er ikke noe i veien for å bestille derfra. Blir vel raskere enn fra CRC også.

tror aluminium er dyrere enn stål om ikke annet, og ofte prøver vel en produsent å få tilbake deler av kostnadene fra forskning og utvikling gjennom prislappen. se på skivene til Formula de ligger i samme prissjikt og er vanlige stålskiver med mye hull i, det må da ha vært langt mindre forskning og utvikling involvert i de skivene og lavere materialkostnad


tanker rundt smelting av skiver i tyske bike sin test:
dersom det er slik at alukjernen i icetech vil lede varmen raskt bort fra skiva og over til spideren avhenger jo konseptet av at varmen avvikles til luft fra spideren, dette skjer jo selvfølgelig raskere jo fortere du kjører grunnet økt luftstrøm forbi spider og derav økt kjøling, videre er en av svakhetene med alu at det har en ca. smeltetemp på 660gr(wikipedia)

så litt lav fart med tung belastning over lang tid er vel det verste scenarioet, da vil skiva gradvis bli varmere og alu taper kampen i og med at stål smelter på rundt den dobbelte temperaturen

det er jo ofte slik at for å øke ytelse på et område må man spisse produktet og kanskje minske ytelse på et annet område, så hvor mange er det som sykler lange nedkjøringer? sikkert en del, men hvor mange er det som sykler lange nedkjøringer med tung oppakning kanskje i lav fart mens de prøver å misbruke bremsene mest mulig? sikkert en god del færre.