Ny pulsklokke Garmin vs Polar

Jeg vurderer å kjøpe meg en ny pulsklokke med gps, men er usikker på hva jeg burde velge.

Var veldig nærme å bestille Garmin Forerunner 610, men ble litt usikker på hvor bra den er på sykling. Den blir markedsført som løpeklokke. Garmin selger sykkelpakke med sensor for fart og kadens, men jeg har ikke klart å finne ut om det fungerer med 610.

Alternativet er Polar sin rcx (tror jeg den heter) men jeg liker ikke at det er ekstern gps enhet.

Det er ikke noe alternativ å kjøpe sykkelcomputer som kun kan monteres på styret.

Så allvitende forum har dere noen råd til meg???

Når det gjelder merke, gå for Garmin. Hvor flere duppeditter du må ha jo større sjanse for feilkilder.
Dette er grunnen til at Polar aldri har vært et alternativ for meg.

kan du si litt mer hva du ønsker å bruke det til på ulike områder?
1) følge en definert soneinndeling (f.eks OLT sin) her kan polar gjøre det, men ikke garmin - selv om import til f.eks Sporttracks hvor garmin m.fl kan importeres til
2) hvor viktig er programmet for å analysere treningsøkten? her er polar sin polartrainer v5 bedre enn Garmin connect(gjelder RS 800cx og lavere). Den nyeste polar har vel kun web for å overføre
3) enkelthet i overføring av økter til f.eks treningsprogrammet, strava, endomondo: her er Garmin bedre og enklere
4) alle klokker kan enkelt festes på styret vha en ekstra kloss/bøyle
5) kartfunksjon? her er ikke polar sin dekkende i det hele tatt. Garmin 910 xt har noe - men garmin 800 edge er knall (men da ikke klokke men større dings for å ha på sykkelstyret

poenget er definer konkret hva du ønsker og hva som er viktigst i en kravsliste, så er det litt enklere å vurdere hva du trenger
Jeg hadde polar 800 cx før og egentlig veldig fornøyd med det meste, men ønsket alt i en dings. polar hadde en dings for gps på arm og en for løpesensor (selv om mye fås fra gps uansett)
Tråd om 910XT http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1299597

PS! vet det ble spurt om Garmin 610 forerunner, men ingen kjennskap til den eller sammenligning til andre garmin. men er vel ikke langt unna 910xt?

Jeg har hatt 2 Garmin klokker. Min nyeste er Forerunner 910 og den funker som fjell. Utrolig greit å ha alt i en og samme enhet. Jeg har ikke brydd meg om hastigshetsmåler. GPSen viser farten greit nok for meg.
En jeg kjenner har en Forerunner 610 og han er fornøyd. Han gikk i fra Polar. Vet ikke helt hvordan det touch greiene er, men sikkert OK.
Du kan laste ned Garmin Training Center også så slipper du å ha alt på web. Har du andre Garmin enheter og har installert kartene på PC'en kan du laste dem inn her. Greit å se hvor du har vært med et topo kart :-)

Jeg har FR610. Gikk fra FR410. 610´en synes jeg er super! Veldig brukervennlig, elsker touchskjermen. Jeg bruker den også som hverdagsklokke. Jeg bruker den under løping, langrenn, spinning og elipsemaskin. Den kan pares med speed/kaddenssensor. Dataene du får opp i Garmin Connect og Traning Center er så å si identiske. Men når jeg selv skal ut og sykle, bruker jeg Edge800. Først og fremst fordi skjermen er så mye større.

Kan ikke være i tvil her spør du meg. Svaret er GARMIN!

Har hatt noen Polar klokker oppgjennom, har egentlig aldri vært særlig fornøyd eller imponert. Det som irriterte meg mest var det der komplette idiotiet med at man måtte sende inn klokkene for hver gang man skulle skifte batteri. På mine klokker måtte jeg jo det 2 ganger i året, og regning på noen hundre fulgte med forsendelsen etter ei ukes tid! (ble dyre klokker etterhvert) Nå sitter jeg her med en Garmin 310XT som jeg bruker på løpeturer og ellers på fjellturer, og Edge 800 som brukes på sykkel. Greit og kun ha pulsbelte og klokka og forholde seg til. Alt har fungert helt perfekt i snart 2 år, og syncinga med GarminConnect er helt konge! Bare å stappe inn microUSB i klokkene og de lader og syncer som bare det Som jeg kan bedømme fungerer GPS delen på Garmin veldig bra oxo. Kanskje ikke så overraskende når kongen av GPS lager produktene

DCRainmaker har også en brilliant test:

DCR FR610

Med bl.a. test på sykkel.

Unødvendig. Batteri kan man fint bytte selv og har gjort det på alle mine RS200, RS400 og RS800 polarklokker. Koster 20 kr for batteri på clas ohlson og standard batteri.

Ikke diss polarklokkene for de er veldig bra og har stort sett alltid vært fornøyd med de. Bruksmessig for å navigere og finne frem på klokken, samt designmessig så er Polar mye bedre etter min vurdering. Programvaren som følger med er også bedre (ikke testet webversjonen)

Grunnen til at jeg gikk bor fra polar og til Garmin:
1) Alt i en dings. Polar hadde gps som kloss på arm/belte
2) Polar hadde perioder med hoppende puls på belte/sender. Dette hadde jeg ikke med Garmin 500 edge jeg hadde i en periode. Selv om det i ettertid viser seg at Garmin 910xt har samme problem, men dette løste seg ved å bruke Polar pulsbelte, men garmin sender. Ikke hatt problem noen gang etter det (problemene har nok litt å si med følsomhet på bruk av klær som skaper forstyrrelser på følsomt garminbelte)
3) i tillegg Garmin 800 edge pga kartfunksjon med bruk av www.frikart.no kartene som utgjør en genial og utrolig bra hjelpemiddel på nye steder jeg ønsker å teste ut (pulsbeltet sender jo til både 910XT og 800 edge)

par tester og sammenligninger av toppmodeller polar / garmin:
1) http://www.heartratewatchcompany.com/garmin-forerunner-610-p/garmin-610.htm
2) http://blog.heartratewatchcompany.com/20...athlon-watches/
3) http://terrengsykkel.no/index.php?id=4012

På min Edge 705 og FR405 kan jeg legge inn akkurat de pulssonene jeg ønsker. Det vil overraske meg om ikke dette kan gjøres på andre Garmin-modeller også.

var litt upresis der. Ja det går på 910XT også, men jeg får det ikke ut igjen i Garmin connect for å se hvor mye jeg har vært i de ulike sonene.

1) følge en definert soneinndeling (f.eks OLT sin) her kan polar gjøre det

Snodig. Er det en funksjon de har tatt vekk? Har både 310 xt og Edge 800 satt opp med egendefinerte soner.

Det er etter min mening en av de aller største manglene med GC. Og de er klar over det. De hadde det på listen over "nyheter som kommer" men, er fjernet. Denne listen påstår de selv oppdateres en gang i måneden. Siste oppdatering er fra juni, før det, februar, og før det november 2011.

OK, det har jeg ikke lagt merke til, men så bruker jeg også GC stort sett bare til å se på kartet .

Bruke pulsklokke til å se på kartet ?? Hensikten med å bruke pulsklokke er vel for å ha en plan for intensitet pr. økt og pr. treningsperiode/bolk ? Og hvis man ikke kan bruke OLT /egendefinerte pulssoner, så ser jeg ikke helt nytten av "pulsklokka" ?

Nei, bruker GC aka Garmin Connect til å se på kartet. Pulsklokken til å logge treningen og dels styre intensitet.

Hvis det er slik at du ikke kan definere egne pulssoner ( det kan ikke stemme ??), hvordan kan du da styre intensiteten din til riktig nivå i treningsøkta og ha oversikt over intensiteten i i treningsperioden /bolken ( f.eks. siste 2 uker) ?

Sikker? Dette fungerer nemlig hos meg. Jeg la inn pulssonene mine i Garmin connect og overførte de så til 705'en.

Du kan definere egne soner, men i Garmin Connect ser du ikke hvor lang tid du har vært i de forskjellige sonene.

På strava (som mange garminbrukere bruker) kan du se tid i sone, men da bare i de sonene som strava har definert.

Mvh
Tobias

Les en gang til. Jeg (og andre) kan definere egne pulssoner på Garmin sine pulsklokker. Noen mener at disse ikke vises i Garmin connect, som er en nettside man laste opp treningen sine til. Andre er feks Strava, som jeg stort sett bruker. Eller programmer på min egen PC, så som Garmin Training Center.

Uansett er det for sent å styre intensiteten ved PC'en etter trening. Det må gjøres mens en trener. Dette gjør jeg ved å kjenne på kroppen samtidig som jeg kikker på pulsen for å bekrefte/avkrefte følelsen. Er det uenighet vinner som regel pulsklokken (jeg gunner på) om jeg føler meg bra, kroppen om jeg føler meg elendig. Den viktige måten for meg å holde oversikt over totalbelastningen er å ha en treningsplan og følge intensiteten som er planlagt.

Ikke trenger jeg en klokke med "soner" heller, det holder å huske noen pulstall. Jeg kjenner mine overganger fra sone 1 til 2 og fra 2 til 3 samt terskelpuls, altså tre tall. Det holder for min del.

Ok. Da er virker Garmin vesentlig mer krøkkete å bruke som verktøy for å styre og ha oversikt over intensiteten, enn Polar. Og det er vel oppgave 1 for en pulsklokke, tenker jeg.

Det som har vært kjedelig med Polar sine klokekr har vært ømfintligheten for vann og sandpartikler. Men det er forbedret på de siste modellene, trur eg.

men bruker man f.eks annet treningsprogram så fungerer det fint å se tid i pulssonene etterpå: http://www.zonefivesoftware.com/SportTracks/
For i SportTracks kan jeg definere soneinndelingen og import av treningsøkten fra garmin, så blir det vist korrekt

Nei, som thomasengen skriver og jeg prøver å få fram, så gjelder dette bare nettsiden Garmin Connect og har ingenting med krøkkete pulsklokke å gjøre. Det virker som om du blander Garmin connect (en nettside) med Garmin sine pulsklokker. Jeg har og har hatt mange pulsklokker fra Polar, men til mitt bruk er Garmin helt overlegne.

Problemet med Garmin er at de vanligste programmene, Garmin Connect og Strava ikke er analyseprogrammer men "sosiale møteplasser" Heller ikke Garmins utgående Training Center er særlig bra her selv om den viser tid i soner.

Da må man inn på andre analyseprogrammer og forholde seg til flere opplastninger etc. Uten at jeg har brukt det selv har jeg oppfattet at Golde Cheeta og TrainingPeaks gir muligheten til å dybdebore i dataene. Polar's program har jeg ingen erfaring med, men det ligger visst mer i retning av de to siste.


LarsB

Etter et par måneder med Garmin Forerunner må jeg si at jeg ikke er spesielt imponert. Garmin Connect syns jeg er skikkelig dårlig, da er strava bedre.

Menyvalget er krøkkete og den millionebn med valgmuligheter gir unødvendig kompleksitet. Nedlastingstiden er så lang at jeg nesten aldri orker å laste ned øktene.

Det eneste positive for meg at GPS gjør det veldig enkelt å få fart og avstand.

For pulsmåling syns jeg Polar er mye bedre og enklere, og for wattmåling er Joule mye bedre. Med andre ord, hvis du allerede har en sykkelcomputer osm gir deg fart og avstand, eventulet hvis dette ikke er viktig for deg, hadde ikke jeg valgt Garmin ihvertfall.

igjen: Definer konkret hva du trenger mest og på mest jakt etter og lettere å finne hva du trenger

Det jeg i utgangspunktet er ute etter er en enhet, som jeg kan bruke til allslags trening. Det er sykling som jeg primært driver med, men jeg løper litt og går en del på ski. Derfor utgår Garmin 800 o.l. Det å få fart og avstand er i høyeste grad vesentlig for meg.

Er dog litt usikker på hvor viktig analysefunksjonen i etterkant er. Vet ikke om jeg kommer til å bruke mye tid på det (men kanskje jeg blir bitt, når jeg først tester det). Har et relativt avslappet forhold til det. Trener enten hardt, ikke fullt så hardt eller rolig, og vet sånn ca hva pulsen må ligge på for å oppfylle hensikten med økten. Men jeg har lyst til å teste ut Strava, for å få litt mer konkurranse.

Basert på det du sier ville jeg utvilsomt gått for en Garmin 910XT. Den er kjempebra på det meste. Etter overgangen fra Polar til Garmin så har jeg aldri sett meg tilbake.

har ikke testet overføring av polar rcx5 til pc og muligens bedre/enklere enn RS800, men mye lettere å importere garmindata til strava direkte vha plugin som installeres.
TS-tråd for polar vs strava: http://terrengsykkel.no/ubb/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=1395420

Syns det er noen ting som ikke har kommet frem her enda:
1. Garmin er mer brukervennlig og enklere å bruke enn Polar.
2. Garmin er penere og "renere", ja kanskje til og med mer "sexy".
3. Jeg har opplevd mye "rar" puls med Polar(belter).

Jeg kommer aldri til å gå tilbake til Polar.

Minuset med Garmin er, som nevnt, mulignes Garmin Connect, men dette løser man enkelt ved å bruke andre programmer. Jeg bruker uansett Garminene mine (Edge 800 og en eldre Forerunner) til å logge avstand og hvor jeg har vært, og delvis til å kontrollere at følt intensitet stemmer med pulsen. Soneinndeling på klokka/computeren trenger jeg ikke. Soneinndelingen jeg bruker er stort sett rolig, rundt terskel og over terskel. Uansett er det mer interessant å styre intensitet med watt enn med puls.