Er fat-bike et bra konsept?

Tipper noe som snart vil dukke opp (hvis det ikke finnes allerede) er fatbike felger i karbon; nok bredde til å brukes på snøen, nok stivhet og styrke til sommerbruk og ned mot halve vekta av en dobbeltbunna Large Marge. Har aldri sett behovet for karbon felger til mitt bruk på vanlig terrengsykkel, men på fatbike ville det være velkommen (bortsett fra prisen som nok vil bli stiv).

Smeller man sammen en sykkel med ei lett ramme i titan, en lett gaffel foran og hjulsett med karbonfelger, ultralight versjon av dekk og lette DH slanger kan man få en fatbike med ei vekt som ikke er noe høyere enn en vanlig stisykkel, men med et bruksområde som er en hel del videre. Ei softtail titanramme som den baronen linka til ville i mitt hode være bortimot perfekt.

Flott.

Er du helt sikker på at det går med German A gaffel og 65mm?



Prøv 45NRTH Hüsker Dü superlight.

Jeg har absolutt vært inne på tanken selv. Kostnader har hindret meg i å prøve å spesialbestille noe slikt. Jeg tror du har helt rett.

Guffe er et alternativ til slange, også for fatbike.


Hvorfor ikke en fatbikeramme i karbon? Det er nok ganske ideelt på vinterstid, selv om det er litt usikkert hva disse karbonrammene tåler om sommeren.

Er nok garrantert linket til trial felger før i denne tråden, men gjør det igjen om noen har misset det.
Har god erfaring med begge disse felgene. har også brukt den felgen på den nederste linken til street uten problemer med at mislykkede spins har gjort felgen skjev. Tror de skal funke meeget bra på fatbike!

http://www.tartybikes.co.uk/26_inch_rear_rims/rockman_single_wall_rear_26_inch/c25p11274.html

http://www.tartybikes.co.uk/26_inch_rear_rims/trialtech_sl_26_inch_rear/c25p11042.html

Nope, er ikke helt sikker på om det går med 65mm, men ville tatt kontakt med German A før et evt. kjøp og fått greie på avstanden mellom gaffelbeina. Kan hende man må ned på en felg på 40-45mm, men håper ikke.

Kommer ikke til å investere i Hüsker Dü, det er også et QBP dekk og bruker neppe noe mykere gummiblanding. Jeg syns det blir litt for likt Nate til at jeg vil gjøre en såpass stor investering.
Hvis jeg skal kjøpe andre dekk framover så må det bli et sett Big Fat Larry til vinteren Ellers tenker jeg å vente og se litt an, har en følelse at det kanskje vil skje ting på dekkfronten for fatbike framover.

Karbon er jo et alternativ når man skal ned i vekt, men jeg er karbonskeptiker - jeg mener fremdeles at dette materialet har endel svakheter for rammer til grov terrengbruk når det gjelder slag og andre skader som følge av velt osv. Bare så det er nevnt så har jeg sykla karbon sykkel i flere år, men til mitt bruk nå for tida har jeg valgt dette bort som alternativ.

Hvis jeg først skal bruke mye penger på ei ramme tror jeg titan er mest aktuelt, både fordi jeg aldri har hatt ei titanramme og har lyst å prøve, men også fordi man vet at ei slik ramme vil leve svært lenge og tåle litt knall og fall.

Hvis jeg skal være gjerrig blir det å beholde Pugsley ramma ei god stund til, evt. gi den en mer spennende farge enn hvit (dette er min tredje hvite sykkel på få år) eller å prøve ei aluramme for og få ned vekta litt.

Skarru ha titan? http://www.carverbikes.com/frames/ti-obeast

Ikke den i hvertfall Ingen mulighet for navgir. Har titta litt på Mukluk Ti. Uansett er dette bare på siklestadiet

Carver lager også køståm

Altså, jeg tror karbonfelger er midt i blinken for fatbike. Jeg tror derimot ikke at det kommer med det første. Man har ikke klart å hoste opp spesifikke skjermer for fatbike en gang, så jeg tror karbonfelger blir veldig langt frem i tid. Vi får se.

Nate og Hüsker Dü er nok to helt forskjellige dekk. Jeg skal ikke uttale meg om gummiblandingen, men Hüsker Dü har et fokus på lav rullemotstand (samt bedret kantgrep), mens med Nate er det et fokus på maks grep og lite fokus på rullemotstand.

Et beskrivende ord, ja.

Jeg kjøpte akkurat et par karbonfelger fra Light Bicycle.

Førsteinntrykket er meget bra. Det jeg har greid å finne av erfaringer på www er også bra.

Før bygging virker felgen hvertfall like stiv som Flow. Masse gods over alt.

Felgen er så og si identisk med 29" Flow, kanskje et par millimeter bredere. Finish, presisjon, alt ser meget bra ut.

380g

155 USD pr felg.

Karbonfiber er forlengst mainstream, og materialet brukes i dag til alle tenkelige formål.

At dette materialet generellt er mer sårbart for brekasje enn alu er det ingenting som tyder på.

Det er mer komplisert produksjonsmetode, som stiller høyere krav produsentene.

Rulle opp og klinke sammen en aluprofil kan jo hvem som helst gjøre.

Jeg ville sendt en epost til Light-Bicycle og tipset om at Fatbike vokser i popularitet og at alt som finnes av felger veier mye.

Interessen for en slik felg kunne jo loddes på div. forums, og formidles videre.

Representanter for Light Bicycle har deltatt i tråder på mtbr. vdr. de vanlige felgene de produserer.

De framstår som profesjonelle på alle måter.


e

Ser de har en veldig god pris på Moonlander i 20" på Cyclecomponents, kun 1 stk. igjen. Synd det ikke er min størrelse

http://cyclecomponents.com/cgi-bin/air_i...tnr=SUR0050-22r

I norske kroner ble det jo en enda hyggeligere pris. Bare sånt rent hypotetisk, vil en 20" Surly passe en normalt bygd kar på 178 cm?

Bjørn.

Det er omtrent samme høyde som meg, jeg syns 20" blir for stort og at 18" blir perfekt. Med en 20" blir det lett til at sykkelen kjører tur med deg oppå, du har mer kontroll med ei lita kompakt ramme.

Som karbonskeptiker må jeg bare få lov å si meg uenig i dette utsagnet

Se bare denne litt uformelle testen (med fantastisk musikk i bakgrunnen...):

http://www.youtube.com/watch?v=nvk63bmVpck&feature=related

Utifra det jeg har sett både etter egne erfaringer, gjennom jobb i sykkelbutikk og det jeg har sett av bilder og lest av andres erfaringer på nettet er det liten tvil om at karbon også har sine bakdeler, da først og fremst skader som følge av slag, støt og i møte med skarpe og harde gjenstander. "Impact strength" på godt norsk. Kjør en testbit av karbon gjennom en charpytest så tror jeg empiriske data vil bekrefte mitt inntrykk.

Pga. dette er jeg ikke solgt på karbonrammer til røff stibruk, men liker feks. veldig godt karbonsetepinner (gjerne i kombinasjon med stål HT) og har også tro på at en ting som fatbikefelger vil fungere godt - de er tross alt beskytta av et rimelig svært dekk

Når dette er sagt, jeg er ikke redd for å utfordre mine egne oppfatninger - jeg kan godt finne på å bygge meg en karbon stisykkel eller fatbike en vakker dag for og prøve dette ut. Men dyrt blir det fort...

Motstandskraft mot vinkelssliper er jo sykt relevant når man vurderer sykkelrammer. Fant noen andre uformelle tester som taler for at rammer av karbon er vel så solide som andre materialer:

Dette er riktignok en "grusracerramme"
http://www.youtube.com/watch?v=-lsDXEEUlRE

For grovere sykler har santacruze prøvd å knekke ramma med å sla den mot kanten på en betongblokk
http://www.youtube.com/watch?v=xreZdUBqpJs

Karbonfiber kan i mange tilfeller også repareres, noe aluminium ikke kan.

Denne testen er en vits, og forteller ingenting.

Alt avhenger av den aktuelle konstruksjonen.




E

Akkurat vinkelslipertesten var nok ikke den mest relevante her, jeg trodde kanskje folk skjønte at ikke alt i den testen nødvendigvis bør tas helt på alvor.

Uansett - all praktisk erfaring jeg har underbygger mitt syn om at karbonfiber har en svakhet når det gjelder "impact strength".

Også aluminium kan repareres hvis man virkelig vil, men det er neppe lønnsomt siden det vil kreve både sveising og riktig varmebehandling i etterkant. Det vanligste probemet med aluminium har oftest vært utmatting, ikke skader som følge av slag/støt. Siden karbon stort sett har overtatt markedet på lette rammer er mitt inntrykk at de mer tunge og solide alurammene til stisykler, DH osv. er lite utsatt for havari pga. utmatting.

At karbon kan repareres vil jeg si et nølende ja til.
Det blir fort dyrt og det kan ikke bevises at en reparert ramme blir like sterk som en ny uten at man faktisk gjør en rekke tester av rør som er uskadde og rør som har blitt reparert og sammenligner - jeg har ikke kommet over noen slike tester.
I andre sammenhenger der ting blir reparert ved feks. sveising må man ha egne prosedyrer og bevise/sannsynliggjøre ved tester (NDT) at reparasjonen holder mål.
Selv om man ikke går så langt når det gjelder reparasjon av en sykkelramme er det likevel en trygghet for meg at jeg vet at feks. stål er noe som erfaringsmessig lar seg reparere med gode resulater.

Hadde jeg hatt en karbonramme som hadde blitt vesentlig skadet er det nok mest sannsynlig at denne ville blitt kassert framfor å bli reparert, selv om resulatet sikkert ser flott ut ville jeg alltid hatt en liten nagende usikkerhet rundt styrken fordi jeg ikke vet nok om egenskapene etter en reparasjon. Det kan da skyldes at jeg er uvitende, eller at det finnes lite god og seriøs informasjon rundt dette. Med en ingeniørbakgrunn som sitter i ryggmargen skal det mer til enn at noen påstår "dette er godt som nytt" før jeg blir overbevist. Jeg vil se tester og data som underbygger påstanden.

Uansett, for min egen del er en sammeligning med stål mer relevant siden dette er mitt foretrukne materiale på de syklene jeg bruker på sti i dag. Stål kan repareres enklere enn både aluminium og karbonfiber og det finnes masse underlag på hvordan man kan gå fram for å gjøre dette riktig. Har man en kvalitetsramme i stål er det også lite sannsynlig at man noen gang vil trenge en slik reparasjon.

Personlig syns jeg det er fint med et rammemateriale der man slipper å bekymre seg veldig om skader og påfølgende kostbare reparasjoner, men jeg innrømmer gjerne at jeg er sær. En annen ting som er fint med stål er at det er lett å modifisere en slik ramme ved og sveise på ting, noe jeg nylig har benyttet meg av på to forskjellige sykler.

Jeg syns det er litt moro at så mange blant "karbonfolket" ikke klarer å godta at dette materialet har en eneste svakhet, noe ensidig og en tydelig "blind spot" slik jeg ser det. ALLE materialer/løsninger vil alltid ha både positive og negativer egenskaper, overbevisede blir man først når man innser dette og gjør et valg der man også godtar de negative. Karbonfiber har en rekke gode egenskaper, jeg hadde en høykvalitets karbonsykkel lenge før det ble allemannseie (år 2000) men så alt den gangen at det også fantes negative sider.

Når jeg står fram som "karbonskeptiker" er det for å prøve og få litt balanse i dette, men virker som det faller mange på forumet tungt for brystet så fort man ytrer noe negativt om karbon

Nettopp fordi jeg er skeptisk er det kanskje en god grunn til å prøve en stisykkel i karbon en gang, jeg var skeptisk til 29ers også

Santa Cruz testen er ikke særlig mer seriøs streng tatt - en gjeng som slår ei ramme inn i ei betongblokk?

Alt avhenger av konstruksjonen - joda, og så lenge karbonfiber belastes slik som tiltenkt oppfører det seg veldig bra, det er når det utsettes for belastninger som IKKE er tiltenkt at jeg drar fram skepsishatten og setter den godt på hodet mitt

Det gjør ikke rammer av tynnveggede alurør heller.

Tipper en aluramme hadde tålten slik smell mot betongkanten.


E

Jeg har aldri sett en ramme i stål eller aluminium med avrevne seatstays eller chainstays pga. en kræsj, men har sett opptil flere karbonrammer med slike skader. Bare nevner det

Vi kan diskutere i rundinger til vinteren rundt dette, som sagt ville jeg gjerne sett noen standardiserte tester som en Charpytest som sier noe om hvor mye energi som skal til for å slå av en prøvebit i karbonfiber og sammenligne dette med 6061 og 4130. Det er noe som kan etterprøves og er relevant, i motsetning til tulle-tester som i beste fall gir en viss indikasjon.
Jeg vet hvilken prøvebit jeg ville satsa penger på.

Uansett, for å ikke ødelegge tråden som egentlig skal handle om fatbikes er det nok greiest å bli enige om og være uenige.

Tror jeg må si meg enig her i at vi bør bruke jernrammer, gjerne helstøpte, for å få maksimal sikkerhet på sykkelen…

Fatbike er ikke et bra konsept... det er dritbra!

Undertegnede og Finn her fra forumet fikk gjørme på tjukkasene sine søndag.

Ja, takk for knallfin tur i Drammensmarka.
Og veldig bra guiding, krankdrev
Her var det nok av myr og løst underlag, så jeg fikk prøvd min nyoppbygde Moonlander skikkelig.

Dekka så litt breie ut ja. Gi gjerne en rapport.

25 grams er nå testet.

Jeg pumpet først slangen opp slik at den kunne monteres inn i dekket. Det er ca. 50 trykk på High volume på en Compact crackbrothers-pumpe.

En 25 grams patron ga meg deretter 8,8 psi.

Strålende! Det er mer enn bra nok til å ta meg hjem. Faktisk kan jeg fortsette å leke i skogen med det trykket i dekket.

Andre forsøk (dekk) ble 7,5 psi. Jeg ekspermenterte litt mer med det første. Det siste er nok det reelle. Funker fortsatt som fy....