29er en døgnflue? Er 26er på vei inn igjen?

De fleste sykler selges med v-bremser også.


e

+1

De kommer nok til å kjøre 27,5 ;-)

Enig i at du har gjentatt deg til det kjedsommelige, men jeg forstår ikke hvor du vil hen. Ingen har sagt at geometri ikke er viktig. Klart det er mye som spiller inn, men er det så vanskelig å tro at hjulstørrelse er en vesentlig del av en sykkels egenskaper?

En 29er har 10 prosent større hjul enn en 26er, og det merkes. Forskjellen på å ta ut spaceren på en Reba tilsvarer omtrent én grad styrevinkel, eller ca 5 mm i trail. Altså endring på under 10% (i trail, langt mindre i vinkel)... Hva er mest merkbart...?

Mange her sier det hele kommer ned til subjektive oppfatninger. Jeg er uenig. Er det så vanskelig å tro at det ene er objektivt bedre enn det andre (for en viss type sykling)? Hjulene er jo tross alt en ganske vesentlig del av en sykkel. Jeg er ikke i tvil om at 29ere er bedre enn 26ere på mange områder. De ER mer stabile og "tilgivende" i ujevnt terreng. Jeg kjøper ikke alle hypotesene om hvorfor det er slik, men tror det utelukkende skyldes at ujevnheter blir mindre når hjulene blir større.

EDIT: Verden går stadig fremover, og slik er det også med sykkel. Før skulle rittsykler være bratte med smale dekk og styrer. I dag er de fleste enige om at bredere styrer, bredere dekk og slakkere geometri er bedre. Folk var veldig skeptiske til fulldempere når de kom, men nå er vel alle enige om at fulldemper gjør terrengsykling enklere? Jeg spår at det går samme vei med 29ere.

Det mest fornuftige skrevet i denne tråden.

Det triste er at debatten forkludres av markedsføring. Dette ligger det MYE penger i, tenk hvor mange som var fornøyd med sin 26er som nå bare MÅ ha en ny 29er. Se f.eks. bikeradars 26er vs 29er-videoer på youtube, hvor det er utsagn som "29eren har lavere tyngdepunkt fordi kranken er lavere i forhold til hjulakslingene", noe som jeg ikke helt skjønner skal ha betydning. Det er høyden på kranken over bakken som teller i den sammenhengen og det er ingen grunn til at den skal være lavere på en 29er.
Den åndssvake klatrevideoen til bikeradar er også verd en kikk, der man ser 26ersyklisten pese på med et alt for tungt gir.

Det er fordeler med 29ere, rent logisk sett. Det er også ulemper, rent logisk sett. 29eren ruller lettere over hindre og har større kontaktflate med bakken, men hjulene veier mer, er mindre stive og vanskeligere å navigere når man skal gjøre krappe vendinger.

Det er jo meningsløst å diskutere hva som er best om man ikke først er enige om hva det skal brukes til! Det er som å diskutere om en kniv eller en saks er best uten at man aner om man skal lage julekurver eller skjære opp en tomat.

http://www.youtube.com/watch?v=OyIWPB-X49U&t=2m0s

Brannfakkel btw.

Du prøver en slags omvendt strategi nå eller?

I virkeligheten opplever jo de fleste at sykkel med store hjul er meget bra, mens på forumet etterlyses bevis. Så får de bevis, men var det nok?

Neida. Det er beviselige forskjeller, men folk merker det ikke i praksis.

Det folk merker, er placeboeffekt som er et resultat av markedsføring og gruppepress?



e

Minner litt om diskusjonen om iPhone dette. Noen påstår at den bare selger pga markedsføring og reklame, men den er selvsagt et meget bra produkt teknisk også. Dermed ikke sagt at det ikke finnes like bra eller bedre produkter. Det kommer veldig an på bruksområde og preferanser. Ser man litt stort på det er det mye marginale forskjeller man diskuterer. Det er vel derfor det blir diskusjon også. Hadde forskjellene vært enormt forskjellig for alle hadde det ikke vært noe å diskutere. Marginale forskjeller er selvsagt viktig for noen, sier ikke at det er betydningsløst.

Fortsatt tror jeg smaken er som baken:). Men, mange i denne tråden har kanskje aldri virkelig prøvd en 29èr, kanskje bare såvidt sittet på en på 100m meter grus... Og de mener da at 26 er best.. Vel, syns begrunnelser fra personer som har testet begge deler skikkelig er mer riktige, men dette blir og personlige meninger. Jeg selv har sykla ritt med lett fs 26, ht 26 med demper og stiv gaffel, og nå 29èr med demper og stiv gaffel. Jeg mener da at jeg personlig har gjort meg såpass av erfaringer som passer meg, at valget mitt blir enkelt. 29èren er et klart førstevalg her i gården:)

Det er jo ikke marginale forskjeller.

Det er mange og store forskjeller.

Diskusjonene går på om forskjellene er av det gode eller ei.


E

Mulig smaken er som baken og alt det der. Men hvis man ikke merker forskjell på 29 og 26. Både på godt og ondt. Ja da er det ikke noe poeng å bruke mye penger på sykkel. For da merker du hvertfall ikke forskjell på gafler, hjul, rammer etc innen samme str heller.

Hvor mange her er det egentlig som har begge deler tilgjengelig? Selv har jeg i år hatt 26 HT, 29HT Dyr, 29HT billig, 29FS dyr, 26FS Billig, CX, Racer, Freeride og 150mm stisykkel.

At det er stor forskjell fra 29-26 og omvendt er det ingen tvil om. Langt større enn det feks er fra billig til dyr 29er. Selv når jeg kjører Freeride sykkelen med 26 så savner jeg det store hjulet i front. Enkelt og greit fordi jeg tørr mer med 29er hjul. De glir enklere over hindringer etc. Samtidig som jeg kjenner godt at 29ern er tregere å få med seg.

Men i teknisk terreng er 29er som let doping

Ikke en eneste singlespeed? Diskvalifisert fra synsing om sykler generelt altså.

Ha ha. Singlespeed. Det har jeg aldri prøvd heller. litt usikker på om jeg ser vitsen. ;-)

Singlespeed er faktisk ganske lurt for deg som er konkurransesyklist. Får opp styrketråkket og trener tråkk når du ikke rekker å gire ned. kjører du på med helstiv 29-er, så får du levd litt, og det er faktisk ganske gøy fra tid til annen. Så nå må du bygge deg helstiv SS og leve litt.

...Og tenk så kult det hadde vært å vinne Birken på helstiv SS.

Singlespeed er faktisk ganske lurt for deg som er konkurransesyklist. Får opp styrketråkket og trener tråkk når du ikke rekker å gire ned. [/quote]
Hvordan vet du at dette er lurt for en konkurransesyklist? Styrketråkk er jo ikke akkurat funksjonell trening i følge mange.

Hvordan vet du at dette er lurt for en konkurransesyklist? Styrketråkk er jo ikke akkurat funksjonell trening i følge mange. [/quote] Leste det i et sykkelblad en gang. Har i hvert fall erfart at sterke bein får deg opp kneiker. Hva har styrketråkk ingen funksjon for, egentlig? Kondis? Enig. Styrke? hvorfor ikke?

https://vimeo.com/42579764 (se ved 1:24, f.eks. )

Du bør lese deg opp på styrketråkk i treningsforumet. Det er ikke farlig.

Nei.

Det man lærer, eller blir ekstra oppmerksom på, er å velge linjer, samt å bremse og gire så lite som mulig.

Holde flyten.

Enten bremse eller gønne på. Ikke noe geometriendring, ikke noe dill.

Det er utrolig enkelt og digg.

Første året jeg syklet SS, hadde jeg kun denne sykkelen halve sesongen. Da ny avansert heldemper dukket opp midt på sommeren, føltes det nesten for mye av det gode. Unødvendig mye av alt.

Tror de fleste terrengsyklister kan ha nytte av stiv SS.



e

Kult... de der var bedre og tøffere enn meg på sykkelen i hvertfall... :-)

Men det gjør man jo uansett. Når vi trener runde etter runde i en løype så er det jo det som er i tankene.

Når jeg bremser ned er det sjelden jeg tenker. Dette går jo fint for jeg har jo gir for å komme opp i fart. Det er heller nå må jeg bremse minst mulig så jeg må spurte opp farten mest mulig.

Men skal jeg ha Singelspeed. Da skal det hvertfall være en 29. ;-)

Selvsagt er det forskjeller. Prøver dere så godt dere kan å feiltolke? Poenget mitt er at forskjellene mellom en 26" og en 29" ikke er så store at det er mulig å enes om en konklusjon om hva som er best generelt. Derfor mener jeg at forskjellene er marginale. For en toppsyklst er selvsagt marginer viktig, men også her virker det som om det ikke er noen fasit angående utstyret som benyttes. Det er vinnere i begge leire.

Å trekke inn singelspeed er useriøst. Er selvsagt stor forskjell på en singelspeed, enhjulssykkel, liggesykkel og en terrengsykkel. Når det gjelder 26 vs 29 er forskjellen minimal.

For ordens skyld har jeg syklet 29er i 6 år.

Hvordan er du teknisk sett på sykkelen Ketle?
For min del, så opplever jeg stor forskjell i terrenget etter overgang til 29, har hatt en Trek 9.7 en Trek 9.8, Diamant Silver Cape og Diamant Apex. Ingen av de har gitt meg samme trygghet og fremkommelighet i terrenget som mine til nå, to stk 29 sykler.
Jeg har gått fra å være ei pyse som hoppa av tidlig, til å sykle store deler av terrengpartier der jeg forsøker meg.

Flere av mine venner opplever det samme, byttet for morro skyld sykkel med en kar for noen uker siden når vi var ute på sti, han ble litt etter meg i terrenget (og han er (desverre) i en del bedre form enn meg) Da var jeg tilbake til å knote igjen, selv om jeg la meg i ramma og forsøkte etter beste evne.

Mulig de Trek syklene og Diamant syklene ikke har egnet geometri for en som er litt pysete, men 29 har åpnet en ny dør til terrengsykling for meg, og jeg vet de har gjort det for mange andre. Så jeg vil ikke kalle forskjellen minimal - mtp terrenget og flyt. På grus, asfalt og kjerrevei så er jeg enig, der er forskjellene SMÅ, om enn merkbare. Enkelte ting går i favør av 26.

Dette er altså mine erfaringer, jeg leser mange som har samme erfaing, derfor tviler jeg på at 29 er en døgnflue.

Jeg sier ikke at 29 er best til alt. Men at forskjellen er ikke minimal. Hvor lenge siden har du syklet på en 26. Poenget mit er hvis man syntes forskjellen mellom 26 og 29 er minimal hva skal man da kalle forskjellig dekk skifter, hjul etc. Super duper minimal?

Jeg syntes hvertfall forskjellen mellom 26 til 29 er mye større forskjell enn HT kontra FS.

Jeg er helt sikker på at 29er tar deg raskere fram i teknisk terreng med mindre bruk av energi enn 26er.

Et eksempel:

Jeg og min kone sykla en tur i skogen i våres. Jeg på en 29fs, hun på 26fs. Løypa er ganske flat og jevnt teknisk. Jeg husker jeg irriterte meg i starten på at hun var så treig den dagen. Synes tempoet var lavt, og jeg kjedet meg litt. Hun sa hun sykla så fort hun kunne, og la skylda på formen. Da byttet vi sykler for moro skyld. Da ble farten en helt annen gitt. Plutselig sykla vi nesten helt jevnt. Farten ble passe for begge. Jeg husker jeg tydelig måtte jobbe og bruke mer krefter for å holde farten hennes. Vi ble nesten litt sjokkert begge to at syklene utgjorde så stor forskjell.

Det dere diskuterer er som å diskutere hvilken bil er best? Svaret er at ingen bil er best til alt. Det kommer helt an på situasjonen. Skal du kjøre 400 meter rett linje på asfalt? Skal du kjøre på en svingete grusvei. Skal du kjøre på svingete asfaltvei? Skal du kjøre i terrenget osv.

Det går selvsagt en grense for når effekten går fra minimal og faktisk begynner å bety noe. Det er derfor liggesykkel er forbudt i landeveisritt. Liggesykkel gir helt åpenbart en kjempefordeli landeveisritt. Slik er det ikke med 26 vs 29. Jeg har lest en hel haug med ulike tester og sammenligninger gjennom årene og de spriker i alle retninger. Det er ingen klar konklusjon om hva som er raskest eller best.

Det dere snakker om handler mye om preferanser og subjektivt opplevde forskjeller enn de forskjellene som er målbare (med tanke på hva som er raskest). Selvsagt betyr det mye for den enkelte, men enkeltstående subjektive oppfatninger er sjelden etterprøvbare. Det er ikke sikkert at det er hjulstørrelsen som bare er årsaken til at du nå sykler opp den bakken du slet med tidligere. Det kan rett og slett være placeboeffekt. Man tror at sykkelen er bedre og derfor tørr mer.

Du har helt rett Ketle ! Jeg har lest flere stoppeklokketester hvor man på objektivt grunnlag ikke klarer å fremvise vesentlige forskjeller. Her er det grei oversikt http://terrengsykkel.no/index.php?id=4058.

Det går mest på den subjektive oppfatningen og følelsen. For meg personlig synes jeg 29HT er klart bedre enn 26HT. Mest fordi 29 er mer komfortabel og at jeg kan kjøre fortere på sti/ujevnt underlag. Dette er egentlig mer viktig enn om jeg kommer raskere fra A til Å. Jeg vil bruke 29 både på terrengsykkelrittet og birken. I førstnevnte ritt vil jeg sikkert kjøre fortere enn med 26, mens i sistnevnte ville antagelig en halvkilo lettere 26 være å foretrekke.

Men uansett er jeg sikker på en ting og det er at 29er IKKE er en døgnflue" !

Men stoppklokk testene er stort sett på folk som er bra tekniske.

Moren min sykler minutter fortere med 29er. For nå tørr hun å sykle der hun ikke gjorde før. Jo dårligere teknisk jo større fordel er det.