29er en døgnflue? Er 26er på vei inn igjen?

Det er jo kjempebra !

Kanskje flere vil våge seg ut på stiene med 29 og at man kan få endret trenden med at terrengritt = grusveiritt.

Diskusjonen er vel over her. Når noen på egenhånd og helt uprovosert drar inn mora si som argument i en diskusjon, så har de vunnet!

Årsak: loven om det motsatte; når noen drar inn motpartens mor ( yo momma so fat. . .) så har de tapt.

Hoho!

Singlespeed har noe for seg. Som nevnt blir man sterkere, men andre grunner som kanskje er mer viktige er at man må fokusere på teknikk, singlespeedere blir veldig gjerrige på å miste fart og moment, lærer seg feks. å holde farta oppe gjennom svinger slik at de fremdeles har fart til å takle kneika som kommer etterpå. Jeg sykla mye med singlespeed folk i Australia, de utvikler imponerende bra teknikk som jeg vil tro man kan ta med seg tilbake på en gira sykkel. Jeg delte hus med en dude som spesialiserte seg på å sykle 24 timers ritt solo på singlespeed... bare for å gjøre det litt vanskeligere for seg selv

Kjære alle sammen! Kan ikke diskusjonen stoppe med akkurat dette?? At en som er dårligere teknisk, slik som jeg og mora,kona, søstera eller naboen eller kameraten. Som ikke har all verdens O2 opptak og som ikke er hardbarka i teknisk terreng, kan ikke 29er være en døråpner for oss da??

Skjønner ikke på død og liv at det må bevises, teknisk/vitenskapelig og med stoppeklokke?

Er det slik det er så er det slik det er da....ferdig med det...

Bare prøv og erfar, funker det ikke så lav vær å kjøp, funker det så løp og kjøp.

En god 29er funker dritbra! Det veit selv skeptikerne. De bare maler på, mens de funderer på hva, hvordan og når.


E

Tror heller ikke at 29er er noen døgnflue. Er nok heller 26" som mister markedet om 27,5 blir en hit.

Ble selv helt overbevist om at 29er var riktig for meg da jeg testet en og det var lenge før folk flest hadde hørt om det. Jeg vil nok aldri kjøpe en 26", men 27,5 FS hadde vært gøy å teste.

Tror vi kan enes om at mange rittsyklister og rullende-sti-orienterte foretrekker 29, og mangebrattsti-orienterte og DH-syklister foretrekker 26. Disse driver med litt forskjellige ting kr forskjellige egenskaper er viktigst og snakker forbi hverandre..

Burde ikke 29" være enda mer aktuelt for DH enn for andre typer terrengsykler? Er det bare DH folket som er konservative?

Så mye vandring som DH-sykler har, blir vrient med så store hjul.

Intense har laget noen prototyper, dog. Sikkert andre også.

Uten at jeg sitter på fasiten så kan det hende forskjellen blir større når man begynner å bli sliten og teknikken ikke sitter som den skal. Merker selv at når man har godt med syre i beina og salt svette renner ned i øynene at det går lettere med 29er. Har dog ikke målt tid, bare hvordan jeg kommer frem i terrenget.

edit: kanskje man burde kjøre 5 mil hardt før man tok testrunden for å sjekke om det blir større utslag.

Det er nok flere grunner til at det ikke er enda:

-Mye vandring som gjør at man sliter med å få det til uten at sykkel blir lang.

-Tyngre å få med seg i svinger etc.

-Hjul blir svakere.

Samt på DH har man såpass mye vandring samt slakke vinkler at det ikke er så stor forskjell. Men ser ikke bort i fra at 27,5 kan bli en greie i DH

Men hvorfor gi seg ved 29"?

Intense 2951-prototypen(e?) har absolutt vist at det er mulig å kjøre DH med 29-er. Men det er mye mer enn bare å rulle rett frem. med 29" får man lenger akselavstand. Man må også ha lenger kjedestag, noe som ikke nødvendigvis er en fordel i alle situasjoner. En allerede lang sykkel blir lenger med 29", og det er ikke akkurat bra. Kjører bedre med stisykkel enn DH-sykkel i visse knote-sti-partier i Hafjell, fordi jeg rett og slett ikke får med meg utforsykkelen rundt svingen (kanskje jeg burde jobbet med svingteknikken generelt, men det er ikke hele poenget). Der det gikk fort rett frem, var det helt klart fordel med en lang og stabil sykkel.

F.eks. 4-cross (hvis det overlever) kommer neppe til å gå over til 29", for de kjører med superkorte kjedestag og skal snu seg rundt svinger fortere enn svint.

Dirt-jumpere trenger ikke lenger og mer masse som skal snurres rundt og opp og ned.

Jeg er helt enig med alle som sier at 29" kan være en fin måte å komme seg ut i skogen på uten at det blir stopp i hverannen liten rot eller kant. Det kommer man ikke bort fra, for 29" er "juks".

Når det gjelder SS, så er det sjelden (innbarka) SS-syklister (SS-ere ble litt nazi-Tyskland å skrive, følte jeg) er vel så gode oppover som andre erfarne syklister med sofa.

Sykkel er jo juks i seg selv. Heldempede sykler er juks, store dekk er juks, gir er juks, SDP er juks

Vi er raskt over på good ol' nakenløping med denne argumentasjonen.



e

Sofasitting mener du. Hva skal vi ut av døra for i det hele tatt :-D

Fulldemper er juks, skivebrems er juks, heve/senke-pinne er juks...heis er juks. Transport til sti er juks :-)

Ok, da: "juks".

Jeg tar all hjelp jeg kan få med å klare terrenget med åpne armer. Blir det mot formodning for lett, er det jo bare å sykle tøffere stier eller bare gi mer gass. I tillegg ser jeg for meg at etter å ha boostet motet på 29", vil man bli tøffere på 26" også etterpå, og kan kjøpe langbent 26" til parksykling og andre skumle ting.

Tror jammen jeg skal prøve en. Om det er "for enkelt" med 29" for hardbarka, høytflygende stisyklingsråskinn, er det ikke det for meg!

Tanken min med 29er var at jeg kunne gå litt ned på vandring(fra 150 til 130mm) og da få bedre klatreegenskaper både i form av hjulstørrelsen samt at mindre vandring gjerne gynger, rykker og napper mindre...mer effektivt rett og slett, OG samtidig beholde nedoveregenskapene siden de større hjulene gjerne tillater litt kortere vandring og likevel funker like bra ned.

Så langt har dette stemt godt. Så for meg har det ikke vært noen hjelpemiddelsentral, snarere en mer korrekt og effektiv sykkel til samme bruk.

Foreløpig konklusjon:
26" funger ganske bra
29" fungerer ganske bra
29" er lenger
29" ruller lettere over tekniske hinder
29" er fin inngangsport til teknisk terreng for nye ryttere
26" fulldemper er ikke død
26" HT er fortsatt gruskonge p.g.a. vekt
29" er best!
26" er best!

Noe å tilføye?

Cannondale kommer med 13 cm 29er stisykkel neste år, mulig det blir min første 29er! Mister man mye lekenhet ? Har jo en Rize og den er veldig leken!

Det finnes gode og dårlige sykler, uavhengig av hjulstørrelse.
Enda viktigere, det finnes gode og dårlige syklister, uavhengig av hjulstørrelse :-D

Definer lekenhet?
Jeg har 130mm 29er, er ikke noe mindre morsomt på tur enn en 150mm 26er...?

En 29er med 130mm kan sykles så beinhardt som komponentene tåler, det kan hoppes så mye du vil eller kan... Jeg er rimelig sikker på at du vil ha det lekent og morsomt ja.

Det er nå sant.

Ja jeg vil tilføye en ting:
Kan du bevise dette på en måte som ikke kan trekkes i tvil ved bruk av tilstrekkelige mengder vrangvije? Ikke?, tenkte meg det ja! Da er det bare uklaffiserte synsinger presentert som fakta.
Og du er arrestert, gå like i fengsel og du mottar ikke 2000 om du passerer start.



LarsB

Jeg tyr til barnehageargumentasjon:
DOMMING!

Er alle 29'ere lenger enn alle 26'ere?

Tror jeg skal hjem og måle akselavstanden på Lunchboxen.

Det er jo vanskelig å unngå lengre bakramme når hjuldiameteren øker. Den lengre framgaffelen som hjuldiameteren krever kan kompenseres for med litt brattere styrevinkel, men det er jo ikke alltid ønskelig.

Dette er noe jeg lurer på. Jeg har passert start mange ganger bare denne sesongen, og til dags dato ikke mottatt 2000 kr en eneste gang. Er det rett og slett fordi jeg ikke sykler 29"?

Jeg har faktisk måttet betale de gangene jeg har passert start.