29er en døgnflue? Er 26er på vei inn igjen?

Å snu det på hodet var akkurat det som var meningen

Stabilitet er da en av flere egenskaper som diskuteres her.

Praktisk erfaringer fra flere tilsier at en 29er har økt stabilitet, min utfordring til de som motsier dette er da å vise at sykkel med 26" hjul er like stabil. En switcharoo om du vil, fordi jeg blir litt lei kverulanter som lager stadig mindre fliser med flisespikkinga si , "stabil i hvilken retning fra sola" og ting i den gata.

Godt mulig at min forklaring på hvorfor en 29er er mer stabil ikke er god nok, men da skal for pokker de som hevder at en 26" er like stabil få lov å prøve seg også.

Når det gjelder "hvilken type stabilitet" vi snakker om så snakker jeg om den som hindrer deg i å gå på trynet når du er ute å sykler over røtter og stein. Den virker til enhver tid i motsatt retning av den retninga du villa ha gått på trynet dersom du gikk på trynet

Jeg har heller ikke noe religiøst forhold til hjulstørrelsen, som skrevet ovenfor har jeg endel forskjellige størrelser i stallen. Faktisk fremdeles flest med 26" hjul. Men om en størrelse må "ut" er det ikke noen tvil for meg hvilken det ville ha blitt.... Og inntil to års tid siden var jeg like stor 29" skeptiker som hvem som helst, men er glad jeg ikke ytra meg på noe forum om det slik at kunne ha blitt brukt mot meg senere

*Popcorn og Cola...*

Det må väl vara möjligt att kritisera ett argument utan att komma med ett mot argument? Det var du som kom med ett påstand som du försökte visa med hjälp av ett helt irrelevant exempel.

Med din definition av stabilitet (och också för de flesta andra) tror jag inte det går att säga något generellt om stabilitet och hjulstörelse. Tex tror jag att en 26" downhill sykkel är mer stabil än en hybrid sykkel för att ta ett extremt exempel.

Jag testade föresten ditt sparksykkel experiment. Har du testat det själv? Jag märkte i alla fall ingen skillnad när jag stod ett par cm högre förutom att det är svårare att sparka.

Jeg er ikke enig i at eksemplet er irrelevant, men det er mulig at det overforenkler noe som er langt mer sammensatt og komplekst. Det er du som slår fast at det er irrelevant, uten bevisførsel for øvrig så langt jeg kan se.

Videre blir det framstilt av deg og andre som om de som har "konvertert" til 29" hjul har vært lettroende offer for markedsføringshype, mens de som holder seg til 26" hjul er for smarte til å bite på den slags. En smule arrogant holdning føler jeg, men kanskje jeg er for sensitiv.

De som da har konvertert har vanligvis mange år bak seg på en 26" sykkel og har etter å ha prøvd begge deler et balansert grunnlag å uttale seg på. Når skeptikere som tilsynelatende har liten eller ingen erfaring med 29" sykler da uttaler seg og avkrever "bevis" for de egenskapene som beskrives og deretter summarisk avviser det meste som blir sagt, blir det jo egentlig litt meningsløst å diskutere dette. Det blir litt som å diskutere en film med noen som ikke har sett filmen men bestemt mener at den er elendig.

Nei, jeg har dessverre ikke sparkesykkel Men hvis klossen du la på var tykk nok og farten liten syns jeg det er merkelig at det ikke var noen forskjell over hodet...

Jeg skal prøve å holde meg i skinnet fra å "bidra" mer i denne tråden, men jeg har en følelse av at tida jobber mot 26" som den "rette" hjulstørrelsen og at det må spises et par små kameler hos enkelte i løpet av de neste årene

Det här känns desverre som att diskutera med en annan fatbike syklist.


Vad för slags bevisförsel behöver jag? Du henger opp en sykkel i naven och ser på skillnaden när man belastar sykkeln på en punkt under naven och en punkt över naven om jag förstår ditt exempel rätt. Är det inte oppenbart att inte detta är relevant för en sykkel som står på marken?



Jag har aldrig skrevet något som jag ens tror kan tolkas som det du skriver.



Varför är det inte möjligt att diskutera ett påstoende utan att du ska dra en massa andra slutsatser?


Det är kanske så att du ska tänka igjenom dina teorier och testa dina egna experiment innan du drar fler slutsatser och föreslår fler experiment?

Det är klart att det blir en skillnad på grund av högre tyngd punkt så det är möjligt att det blir svårt att balansera om du lägger på en kloss på en meter eller två.

En normal kloss som endrar platformens nivå jämfört med mitten på hjulet mycket mer än mellan 26 and 29 tums hjul ger i alla fall ingen direkt märkbar skillnad när man åker sparksykkel.

Om man däremot hänger sparksykkeln i hjulens sentrum och lägger på en vikt på platformen kommer det bli en stor skillnad i resultat.

At 29ere er mer stabile pga økt "BB-drop" er en vanlig oppfatning (kranken ligger lavere ift senterlinjen mellom navene). Jeg kjøpte opprinnelig argumentasjonen, men er nå mer skeptisk. Har ennå tilgode å se en god forklaring på dette, og har heller ikke klart å komme opp med noen selv.

29ere er mer stabile i ujevnt terreng, liten tvil om det. Jeg tror det i all hovedsak skyldes at større hjul jevner ut underlaget, og er mer tilgivende. Om gyro-effekten faktisk er avgjørende for en sykkels stabilitet, så vil den uansett ikke være større på 29ere.

Har racer 26er og 29er,like gøy alle tre.Sykler ca. 20 km til jobb nesten hver dag.De dagene jeg føler meg ekstra "pigg" bruker jeg "Monstret". Det krever litt ekstra men fy som det går unna. De som ikke har prøvd 29er bør prøve,det er faktisk litt anneledes. Eller kansje ikke,sykkelboden blir stappfull.

Lest det meste i denne tråden.
Det første som slår meg, alle konstruktørene som har lagd 26" må ha vært i bakfylla. En elendig konstruksjon, ikke brukendes til noe som helst. Ikke kan de brukes på sti, ikke til å kjøre på grusveier i marka. Ikke kan vi posere rundt på en med små hjul.
For 2 år siden var det greit å ta en treningstur rundt på små hjul. I år er det fysisk umulig.
Hmmm.... er vi blitt lurt av diverse krefter.
Feriepenga mine får de ikke.
Hilsen en med 26" og alu-ramme.
Jada, jeg har også "28"-tommer og karbon - må ha.

kardam, nice one Rart at enkelte i det hele tatt klarte å sykle på 26

Jeg eier en fatbike og må ergo være en notorisk kverulant, det er DIN "slutsats" så vidt jeg kan skjønne

Uansett, jeg har glede av alle mine sykler, enten de har tynne hjul, tykke hjul, små eller store hjul. Men at det er forskjeller er svært merkbart, denne diskusjonen endrer ikke den opplevelsen. Hvis du noen gang er på disse kanter så si gjerne fra, tar deg gjerne med på en stitur og lar deg teste dette selv.

Lidenskapen min er sykling og sykler, ikke krangling - tro det eller ei

Vil den ikke? Hjulet er jo tyngre, og har i tillegg større diameter men med samme tangential-hastighet. Begge deler taler jo for større gyro-stabilisering, eller treg respons om du vil. Men om det er nok til å bety noe er ikke sikkerr, all den tid mange synes 29ere er lekne.

Den stabilitene anonymous13 snakker om kommer nok av at de store hjulene ikke så lett blir sittende fast bak steiner og røtter, og i så måte forhindrer tryn ved å rulle over ting uten at rytteren aktivt behøver å hjelpe til med å løfte hjulene.

Enig, gyro effekten blir nok større med større og tyngre hjul.

Imidlertid har vel gyroeffekten ganske lite å si for hvordan styringa oppfattes, i lave hastigheter er den liten og i større hastigheter er rattutslagene små. Har selv hatt to ulike 29ere som føltes svært forskjellige, ser ut for meg som om det avgjørende er geometrien. "Triksa" til Gary Fisher og G2 geometrien på gaffel funker faktisk på orntlig og styringa føltes ikke vesentlig tregere enn på en Trek Fuel EX som den var erstatning for.

En annen grunn som vil kunne bidra til tregere styring er faktisk at kontaktflaten mellom dekk og underlag er større og dette gir friksjonen mer "arm" som motvirker bevegelse av styret.
På en fatbike er dette veldig merkbart, på en 29er vil det nok være langt mindre men likevel noe som kan bidra.

Med tyngre hjul, ja, men ikke med større hjul, for ved en gitt (translasjons)hastighet synker vinkelhastigheten proporsjonalt med økningen i diameter.

Det var litt upresist av meg. Men i praktisk sammenheng gir jo et større hjul økt masse, altså "tyngre og større" der det første er en følge av det andre.

Uansett, jeg er så treig at gyroeffekten blir bak komma

Gyroeffekten er så liten på så lette hjul som de vi bruker på sykler, at den ikke er merkbar når man sykler uansett. Det er jeg temmelig sikker på.

Jeg lurer enda på denne "stabiliteten" som man innbiller seg her.
Hvor mye ramler folk på 26er?

Er det stabilt på grus, eller hva?

Jeg tror det er mye mer snakk om geometri, og kanskje at 26ere xc-maskiner (som det dessverre virker som mange driver med her)tradisjonelt har vært rimelig aggressive i geometri og da krever mer av syklisten.

Jeg føler ikke at jeg er mer stabil på sykkelen nå enn på 26ern, men jeg hadde en 26er med rimelig fin sti-geometri, og den var DØNN stabil når det gikk nedover, den var fin og stiv når jeg kasta den inn i svinger, og den holdt seg høvelig rett vei ut dropp og hopp også. 29ern har mindre vandring, og det merkes, ellers tillater den meg å klatre bedre, litt pga hjulstørrelsen, men og pga mindre vandring som ikke gynger like mye. Men om den er no mer stabil, det vet jeg ikke, men det er heller ikke voldsomt stor forskjell på akselavstand på disse.

Utforsykkelen med 26er hjul er dog MYE mer stabil.... i HØY FART, men den er veldig ustabil når det går sakte på asfalten.

Hjulstørrelsen tviler jeg spiller så mye inn her.

Man merker faktisk stor forskjell i retningsstabilitet i fart mellom lette og stive Flow/SuperComp-hjul med passe solide dekk, og f.eks. 823/Comp og DH-dekk. Men da snakker vi nedoverbakkehastiigheter.

Noen som gidder å henge sykkelen i mekkestativet, snurre fart på fremhjulet, og rapportere hvordan det kjennes å vri på styret?

Helt enig med deg i at kjøreegenskapene i utgangspunktet bestemmes av konstruktøren/geometrien.

Det jeg sa var at en sykkel med lengre akselavstand vil bli mer retningsstabil, eller mindre kvikkstyrt, om du vil. Kan være positivt eller negativt, avhengig av hva man vil oppnå. Om dette er en fordel ved 29-ere, er det samtidig den mest kjente ulempen også.

Tror ingen mener at en sykkel med 26" hjul er ustabil, vinglete eller har lett for å velte.

En konstruktør kan få en sykkel til å oppføre seg slik han vil med de forutsetningene hjulstørrelsen setter. Forskjellige hjulstørrelser kan likevel sette litt forskjellige begrensninger for hva som er mulig på få til, men i praksis er nok 29" og 26" like egnet for det som er terrengsykling i dag.

Jepps, enig...mitt svar var også generelt, Stein, ikke til deg spesifikt

Jeg tipper stabiliteten det snakkes om er relatert til styregeometri.

Innen dette feltet har man en skala, fra ustabil via nøytral til stabil.

Store hjul svinger saktere og styringen blir mer stabil.(eller selvopprettende)

Enkelt illustrert ved hvor enkelt det er å holde balansen uten å holde i styret.

Stabiliteten kan motvirkes med mindre trail.

Styregeometri er komplisert på heldempere med store dekk, fordi luft i dekkene og balansen mellom fjærraten forran og bak, spiller inn.

På en reser, leveres som regel gaffel sammen med ramma, nettopp for å ha kontroll på styregeometri.

Gary Fisher har gjort forsøk ved å bruke gaffel med mer offset, som gir mindre trail.


Skal man til bunns i en sykkels styreegenskaper og stabilitet må man gå grundig til verks. Den er en lang rekke forhold til fører til resultatet.



e

Det vil jo si da at 27,5 plasserer seg midt imellom 29 og 26. Litt artig er det jo at en 26", der bygger dekket 0", på en 27,5 bygger det en 0,5" og på en 29 bygger dekket 1".

Følelse er subjektivt og ikke så lett å bevise. Men å sykle på en 29er, kontra en 26er gir en litt tregere følelse, men samtidig føles den mer stabil og trygg. Oppover har man en større dekkflate mot bakken, som gir mindre spinning og pga de store hjulene stopper man mindre opp av steiner og røtter etc. Dette gir mer flyt og reduserer bruken av krefter. I nedoverbakke føler jeg også at 29ern er tryggere og følelsen av å kunne gå over styret er mindre, noe som gjør større dropp med forhjulet mindre skremmende enn med 26er, samtidig som man slipper å bruke kroppen like aktivt for å styrke balansen.

Har nå gått til innkjøp av 29 fulldemper, og offrer litt vekt for å få en mer brukervennlig sykkel til både sti og racing. Skulle jeg kun ha syklet birken, ville jeg nok valgt 26er. Men alt i alt synes jeg 29er virker som et tryggere alternativ uansett sti eller grus. Og jeg tror at veldig mange birkebeinere (som stort sett suger i terrenget) vil ha god nytte av, og føle seg tryggere i terrenget på en 29er, selv om denne kanskje er litt tyngre manøvrerbar enn 26er. En liten brannfakkel: De fleste birkebeinere klarer jo ikke engang løfte forhjulet over en rot. Og da må jo en 29er som ruller over, være bedre enn å stupe med trynet først i gjørma!

Er helt 100% sikker på at et er mest smak og behag.
Aslak mørstad vant utforprisen, på 26er FS, Nino råkjører på 27,5/26er HT, det samme med meg.
Kulhavy vinner VM på 29er FS, og veldig, veldig mange sverger til 29er fordi de kjører fortere på den.
Liker mye bedre styrefølelsen på 26erene mine en 28/29eren.
Som det har blitt nevnt tidligere i tråden, så går mange fra 26-29er og synes den siste sykkelen er bedre.
Men hvis du går fra 29-26er så vil 26eren være raskest.

Nope. Jeg har hatt begge deler. Etter VM gikk jeg tilbake til 26 og den var ikke raskere.

Tror kanskje du misforstod meg, tenkte ikke sånn over natta, men fra sesong til sesong, og her var det snakk om mosjonister som forbedrer seg mer for hvert år en deg på toppnivå.

Får man tåoverlapp med små rammestørrelser og 29"?

Vi får aldri en 29er som vinner i birken for den akselerer så dårlig. En 29er vil aldri kunne henge med i et rykk på slutten av birken.

Helt utrolig hva de skriver i dn.no aktiv.

http://www.dn.no/dnaktiv/article2417825.ece

Ja den var fin. Det er jo sykkelen som gjør rykket

26 tommersgutta er i midten av balettbakken når 29erne er ved malstreken, så om aksellerasjonen skulle være dårligere, gjør det ikke så mye.


Espen

Makan til dustete uttalelse. Hurra for Jørgensen i Giant Store Drammen.